Дело № 1-357/2024 (1-1546/2023) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 4 июля 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б., 

при секретаре судебных заседаний ФИО2, 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Сарыглара О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бюрбю Ч.В., предъявившей удостоверение № 445, ордер № Н-047214,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина РФ со средним специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, военнообязанного, работающего мастером на СТО, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 06 минут того же дня на участке местности, расположенном в 150 м. от 

<

адрес> ЛДО 

<

адрес> ФИО1 известным ему способом незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом 19,57 грамма, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», отнесено к значительному размеру. Далее, ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. 

Защитник Бюрбю Ч.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сарыглар О.А. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а также преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные нормами гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, тем самым, с учетом наличия оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ч.1 ст.314 УПК РФ в отношении ФИО1, суд постановил удовлетворить его ходатайство и вынести приговор без проведения судебного разбирательства 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, тем самым, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врача –психиатра не состоит (л.д.50), сведений о наличии у него психических заболеваний не имеется с учетом данных о его личности, поведения его до совершения преступления, после –в ходе судебного заседания. С учетом изложенного и упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, тем самым, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО1 от наказания не имеется, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

Суд изучил личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.50), согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.52). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и сожительницы в состоянии беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его молодой возраст. 

Добровольной явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено.

По смыслу закона, активное способствование дознанию следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что преступление, совершенное ФИО1, связанно с незаконным оборотом наркотических средств и было установлено по очевидным доказательствам, его показания не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные следственным органом обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО1 срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. 

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, который совершил преступление в период непогашенной судимости по аналогичной статье УК РФ, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает невозможным назначение ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных данной статьей 228 ч.1 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению. 

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Поводов для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.68 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: каннабис (марихуану), срезы, смывы, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по 

<

адрес>, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно –исполнительной инспекции;

-ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: каннабис (марихуану), срезы, смывы – уничтожить.

Вознаграждение труда адвоката произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.Б. Хомушку