ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 декабря 2023 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Руденко Н.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, с разъяснением прав лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

28.12.2023 в 14 часов 01 минуту в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить не реагировал, продолжая сквернословить, демонстративно нарушая общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации; ФИО1 в судебном заседании подтвердил свою личность, а также то, что на фотографии, содержащейся в административном материале, запечатлен именно он (Приложение № 1 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации), тогда как паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет им, ФИО1, утеряны, а водительского удостоверения он не имеет. Подтвердил, что в услугах защитника не нуждается, в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, отводов, ходатайств не имеет. Вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в его совершении. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что событие административного правонарушения имело место в связи с пребыванием им, ФИО1, в указанные в протоколе дату, время и месте в состоянии опьянения. Указал, что подобное не повторится, а также что санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в том числе в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток ему, ФИО1, ясна. Подтвердил, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценив собранные доказательства (письменные материалы дела, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю, что имеется достаточно фактических данных, на основании которых можно установить наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства установлена в судебном заседании и полностью подтверждается, в том числе письменными доказательствами, в частности протоколом № от 28.12.2023 об административном правонарушении, которым установлены время, место и обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, который (протокол) содержит в себе объяснение нарушителя, из которого (объяснения) усматривается согласие ФИО1 с протоколом. 

Также в материал представлены протокол о задержании № от 28.12.2023, из которого усматривается, что ФИО1 задержан в связи с административным правонарушением по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; протокол о доставлении лица в орган внутренних дел от 28.12.2023, из которого усматривается, что ФИО1 доставлен в МОМВД России «Плавский» в связи с административным правонарушением по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ; протокол от 28.12.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого (протокола) следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (при этом в судебном заседании пояснил, что пребывал в состоянии опьянения); форма предоставления информации врачами государственных учреждений здравоохранения о лицах, находящихся в состоянии опьянения, сотрудникам полиции от 28.12.2023. 

Судья отмечает, что в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте совершения административного правонарушения находился в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям КоАП РФ. 

Объективных оснований усомниться в достоверности данных, изложенных в представленных материалах, не имеется, и ФИО1, признавшим факт совершения им вменяемого ему административного правонарушения, не названо. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу, что ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении общественного порядка, явно выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, и действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения с учетом имеющихся доказательств не имеется. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается. 

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание, судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, подтвержденные самим ФИО1, данные о личности ФИО1, которые усматриваются из представленной МОМВД России «Плавский» в отношении него справки, его материальное (официально не трудоустроен) и семейное (

<

данные изъяты>) положение, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует учесть на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние и на основании ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ признание ФИО1 вины в совершении им вменяемого ему административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании.

В п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ закреплено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из представленной суду МОМВД России «Плавский» в отношении ФИО1 справки усматривается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, за совершение которых не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Так, вступившим в законную силу 04.08.2023 постановлением от 22.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного также ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а вступившим в законную силу 21.04.2023 постановлением от 10.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. 

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, исходя из задач законодательства об административных правонарушениях и целей административного наказания, принимая во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, за совершение которых не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, нахожу необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности в отношении данного правонарушителя.

С учетом, в том числе признания ФИО1 вины в совершении им административного правонарушения, его раскаяния в совершении административного правонарушения прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста на срок, больший, чем пять суток. 

Каких-либо обстоятельств и данных, препятствующих применению административного ареста, не установленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 30 минут 28 декабря 2023 года. 

Копию постановления вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также в МОМВД России «Плавский» для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Руденко