Дело № 12-122/18

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 февраля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, 

второго участника ДТП Х.,

с участием инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Т.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Х. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Х. прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, рассмотреть дело по существу, поскольку ДТП произошло по вине водителя Х. управлявшей автомобилем №, которая допустила нарушение требований знака 2.4 «Уступи дорогу», а также пункта 13.9 ПДД РФ.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Т. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Второй участник ДТП ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она управляла автомобилем №, подъехав к 

<

адрес> пропускала пешехода, затем пропустила автомашину, которая двигалась со стороны Разъезда Восстания на 

<

адрес>, после этого еще не начав движения почувствовала удар, включив аварийные сигналы она вышла, осмотрела автомашину и выставила аварийный знак. 

Свидетель Х., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> была свидетелем ДТП, при котором автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета поворачивал с улицы 

<

адрес> по малому радиусу и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> красного цвета по касательной, автомашина 

<

данные изъяты> стояла в момент удара неподвижно. После столкновения между водителями произошел конфликт, она оставила свои контактные данные Х.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> Х. управляла автомобилем № выехав на перекресток с соблюдением требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», остановилась для того, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Одновременно с этим автомобиль № двигаясь по главной дороге совершил поворот налево не выдержав необходимый боковой интервал до автомашины Х., обеспечивающий безопасность движения.

Должностное лицо, проанализировав материалы дела, пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы подтверждены представленными суду материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом ИДПС 4/1 ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>; схемой происшествия с фотографиями; письменным объяснением свидетеля Х., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП, при котором автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета поворачивал с 

<

адрес> красного цвета, которая стояла в момент удара; письменными объяснениями Х., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она управляла автомобилем №, и на 

<

адрес> она стояла пропускала пешехода и автомашину, в это время в нее въехала другая автомашина.

Доводы, изложенные в жалобе являются не состоятельными, они опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями второго участника ДТП Х. и свидетеля Х., доказательства полученные в ходе производства по делу полностью согласуются между собой.

Постановление и другие материалы по делу вынесены и составлены уполномоченными должностными лицами, после исследования всех имеющихся материалов дела и доказательств, процессуальных нарушений не допущено. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих виновность Х. суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ - является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Х. производства по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин