Гр.дело №2-293/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 и третьим лицам ФИО15, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО20, ФИО11, ФИО5, ФИО14, ФИО12, ФИО18, ФИО7, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО17, ФИО16 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к АО «Мосэнергосбыт» и 3-им лицам ФИО15, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО20, ФИО11, ФИО5, ФИО14, ФИО12, ФИО18, ФИО7, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО17, ФИО16 о признании договора энергоснабжения недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 и третьим лицам о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, судебных расходов.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к АО «Мосэнергосбыт» и 3-им о признании договора энергоснабжения недействительным.

Требования истца АО «Мосэнергосбыт» основаны на том, что между АО «Мосэнергосбыт» и группой застройщиков мкр.Соревнование заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ года№. Согласно протоколу № собрания группы застройщиков мкр.Соревнование от ДД.ММ.ГГГГ представителем группы застройщиков назначен ФИО2, которому были доверены полномочия по заключению указанного договора энергоснабжения с правом подписи от имени группы застройщиков всех необходимых документов. По договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось осуществлять поставку абоненту электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжении, а абонент обязался оплачивать поставленную электроэнергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Место исполнения договора – 

<

адрес>, мкр.Соревнование. между тем, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 89075,84 рублей, что подтверждается счетом, счетом-фактурой, показаниями приборов учета электрической энергии. Потребленная ответчиком электроэнергия не оплачена. Ответчик, не производя своевременно оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку денежного обязательства. За период просрочки начислены пени в размере 15797,26 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 89075,84 рублей, неустойку в размере 15797,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3297 рублей. 

Требования по встречному иску ФИО2 основаны на том, что между АО «Мосэнергосбыт» и группой застройщиков мкр.Соревнование в нарушение действующего законодательства был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора ответчик не проявил должную осмотрительность – не проверил условия договора и возможность заключения договора в принципе на соответствие действующему законодательству, в связи с чем договор был заключен незаконно. Злоупотребляя своими правами, ответчик предъявляет иск по договору не к образованию «Группа застройщиков мкр.Соревнование», а к ФИО2 только на основании того, что его подпись стоит под текстом договора. Вместе с тем, при заключении договора и его дальнейшим исполнении ответчик нарушил действующее законодательство в сфере энергоснабжения. В настоящий момент договор является недействительной сделкой, нарушающей требования закона и иного правового акта. Образование «Группа застройщиков мкр.Соревнование» не являлось и не является юридическим лицом, данное образование не может заключить или совершить какую-либо сделку. ФИО2 также не может быть стороной договора, так как у него в собственности отсутствуют какие-либо энергопринимающие устройства кроме индивидуального прибора учета по адресу: гп.Запрудня, мкр.Соревнование, 

<

адрес>, по показаниям которого осуществляются расчеты по договору его личного энергопотребления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ответчиком было направлено письмо о приведении договорных отношений в соответствие с нормами законодательства. В указанном письме от истца затребовали свидетельства о государственной регистрации права и доверенности на его имя о представлении интересов каждого собственника группы застройщиков мкр.Соревнование. Данные документы предоставлены быть не могли. Направив письмо, ответчик подтвердил, что ФИО2 не является надлежащим представителем образования «Группа застройщиков мкр.Соревнование»; образование «Группа застройщиков мкр.Соревнование» не является стороной договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, направив на подписание дополнительное соглашение, окончательно подтвердил, что расчеты с каждым из абонентов ведутся индивидуально по отдельным договорам энергоснабжения, предмет которых полностью идентичен предмету Договора; Договор не порождает для сторон никаких правовых последствий. Таким образом, окончательная дата, с которой действия ответчика подтверждают недействительность Договора – ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит признать договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с ДД.ММ.ГГГГ или с более ранней календарной даты в полном объеме. 

В судебном заседании представитель АО «Мосэнергосбыт» ФИО21 пояснила, что просит иск АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить. Расчет задолженности и неустойки приложен к иску. Не согласны с применением ст.333 ГК РФ, так как расчет пени составлен в соответствии с ЖК РФ. Пени не превышают сумму долга. Со встречным иском не согласны в соответствии с доводами, изложенными в отзыве. Истец не привел доказательств и не указал обстоятельств, по которым просит признать договор недействительным. Считает, что ФИО2 пропустил срок исковой давности. Иск заявлен к группе застройщиков в лице ответчика. Есть решение общего собрания, где поручено было ответчику заключить договор. Договор был заключен, выставлялись счета и оплачивались. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 12.04.2010г., указан прибор учета, где он находится, ответственность по договору. В приложении 2 указан тип прибора учета. Договор заключен в 2012 году. Все изменения и дополнения должны быть сообщены стороне в трехдневный срок, если что-то изменилось. В счете указано, что потребление бытовое исключается из общей суммы. Двойных начислений нет. Расход бытовых потребителей вычитается даже больше, учитывая, что нерегулярно предоставлялись сведения о расходах. Прибор учета находится на балансе потребителей. И если произошли изменения, ФИО2 должен был обратиться с заявлением об изменении условий договора. Группа застройщиков такого заявления не направляла. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 пояснил, что задолженность произошла по причине эксплуатации линии всего микрорайона. Так как он подписал договор, то с него требуют погашения задолженности. Он подписывал договор в силу сложившихся обстоятельств. Их поселку необходимо было электричество. Им было отказано в персональном подключении. Он подписал договор энергоснабжения. Прибор учета находится на трансформаторной подстанции, где рассчитывается электроэнергия для всего микрорайона. Он оплачивал по этому счетчику. Это не связано с его личным потреблением. Он оплачивал счета до ноября 2016 года. Он подписал последнее дополнительное соглашение и оплатил. Далее жители поселка перешли на индивидуальные договора, предмет которых дублирует основной договор. Он считал сделку недействительной, но исполнял ее, так как не было другого выхода. Ему звонили, просили подписать дополнительное соглашение. Последнее он подписал в ноябре 2016 г.. Потом он стал объяснять, что не является представителем группы застройщиков. Он не считал себя стороной, он не обращался с требованиями расторгнуть договор. Его позиция в том, что он не является стороной договора. Задолженность могла образоваться из-за технологических потерь, отсутствия оплаты, не предоставления показаний прибора учета. К линии подключено 20-21 человек. По расчетам вопрос сложный. Он не признает в принципе иск. У него нет задолженности. Встречный иск поддерживает. Группа застройщиков не является юридическим лицом. И группа не могла заключать договор. Он не может являться стороной договора. 17.11.2016г. подписав дополнительное соглашение, ответчик по встречному иску подтвердил, что расчеты ведутся по индивидуальным договорам. Просит суд признать договор с 17.11.2016г недействительным. В отношении срока исковой давности, просит применить ст.200 ГК РФ, которая предусматривает, что течение срока исковой давности начинается тогда, когда он узнал о нарушении своего права. Он просит признать договор недействительным с конкретной даты. Он узнал о нарушении своего права, когда узнал о заключении индивидуальных договоров. Истец злоупотребил правом, действия договора не прекратил. Просит отказать в применении срока исковой давности. Он подавал заявление на заключение договора, чтобы было электричество. Он не обращался с требованием, что договор не соответствует требованиям закона. Протокол собрания предъявлял. Оплачивая по договору по счетам, он не придавал этому значение. 

3-и лица в суд не явились. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск АО «Мосэнергосбыт» подлежащим удовлетворению частично, встречный иск ФИО2 – не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что согласно договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № поставщиком электроэнергии является ОАО «Мосэнергосбыт», потребителями электроэнергии является группа застройщиков мкр.Соревнование в лице представителя группы застройщиков ФИО2, действующего на основании Протокола собрания (л.д.8-12). В соответствии с представленным Протоколом собрания группы застройщиков мкр.Соревнование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выбран в качестве представителя группы застройщиков мкр.Соревнование с правом подписи от имени группы застройщиков всех необходимых документов, ФИО2 поручено заключить Договор на электронсабжение (л.д.18). 

Предметом Договора энергоснабжения является поставка истцом Абоненту электрической энергии и обязанность Абонента оплачивать поставленную электроэнергию. В соответствии с п.3.1.4 и 3.1.5 Договора Абонент обязуется ежемесячно производить снятие показаний расчетных средств измерения по состоянию на 24.00 часа последнего дня расчетного месяца и представлять их в МЭС; производить оплату стоимости потребленной электрической энергии и услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена смена организационно-правовой формы истца – открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» на публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ осуществлена смена организационно-правовой формы истца – публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» на Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (л.д.214).

Истец по основному иску представил в материалы дела расчет, согласно которому за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ истцом была отпущена электроэнергия группе застройщиков мкр.Соревнование в количестве 74206 кВт., с учетом уменьшения объема потребления бытовыми абонентами (35457 кВт) и корректировки расхода (12317 кВт), фактическое неоплаченное потребление составило 26432 кВт на сумму 89075,84 рублей (26432 х 3,37 руб.). 

ФИО2 был выставлен на счет на указанную сумму, который до настоящего времени не оплачен (л.д.22). Претензия от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мосэнергосбыт» оставлена без удовлетворения. 

АО «Мосэнергосбыт» после отмены судебного приказа мировым судьей (л.д.28) обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2017 года в размере 89075,84 рублей. 

Ответчик ФИО2 иск не признал и обратился в суд с встречным иском о признании договора недействительным ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанный договор не соответствует нормам действующего законодательства. 

Согласно ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора энергоснабжения, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора энергоснабжения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так как договор заключен между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 в письменной форме, содержит все существенные условия договора, длительное время исполнялся сторонами, то оснований для признания Договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Кроме того, истец по встречному иску просит признать Договор энергоснабжения недействительным с ДД.ММ.ГГГГ, что законом не предусмотрено. Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не могут являться основанием для признания сделки недействительной, а могут служить основанием для изменения или расторжения договора. Однако до настоящего времени сведений о том, что какая-либо из сторон заявила о расторжении договора, не представлено. 

Ответчиком по встречному иску также заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности для предъявления в суд встречных исковых требований. 

Согласно ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Ссылаясь на незаконность Договора энергоснабжения, ФИО2 указал, что не мог являться стороной договора, так как не являлся надлежащим представителем группы застройщиков, не имел в собственности энергопринимающего оборудования. Однако указанные обстоятельства (действия в интересах группы застройщиков, установка общего для жителей мкр.Соревнование прибора учета) были известны ФИО2 на момент заключения Договора энергоснабжения, в связи с чем доводы истца о том, что он о нарушении своего права узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. В связи с чем суд считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора недействительным. 

На основании изложенного суд оставляет встречный иск ФИО2 без удовлетворения. 

Так как Договор энергоснабжения недействительным не признан, не расторгнут, расчет задолженности МЭС представлен, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89075 рублей 84 копеек.

АО «Мосэнергосбыт» просит взыскать неустойку в размере 15797,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную в соответствии со ст.155 ЖК РФ, которая предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет пени истцом приведен (л.д.7), при этом при расчете использована наименьшая ставка банковского процента за указанный срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7,25%. 

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить неустойку до 10000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска на основании положений статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины в размере 3297 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89075 рублей 84 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 3297 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО2 к АО «Мосэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения недействительным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ