Дело №2-381/2024

УИД 61RS0009-01-2023-004449-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаря Бабакиной В.А..,

с участием: истцов ФИО5, ФИО2

представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Солнечная Долина" о признании решения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к СНТ «Солнечная Долина» о признании недействительными решений общего собрания.

В обосновании истцы указали, что границы СНТ "Солнечная долина" не установлены, проект межевания, проект планировки и застройки территории не утвержден.

СНТ «Солнечная Долина» было создано путем реорганизации из ДНТ «Солнечная Долина» для приведения юридического лица в соответствие с действующим законодательством.

Согласно Уставу ДНТ «Солнечная Долина» от 2014 года в пункте 1.7 указано, что Товарищество будет осуществлять свою деятельность на трех земельных участках общей площадью 1920 кв.м, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, расположенных в границах участка, ориентир 

<

адрес>. Участки находятся примерно в 1 км от ориентира по направлению на юг. Иных правоустанавливающих документов подтверждающих изменения границ СНТ «Солнечная Долина» в части увеличения площади, на момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом включение всех вопросов в повестку собрания и бюллетень для голосования связанных с ущемлением прав собственников земельных участков не членов СНТ не имеет юридической силы. Все данные вопросы и результаты голосования являются не действительными (ничтожными) с момента их принятия и утверждения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов и собственников земельных участков СНТ «Солнечная Долина» в очной форме.

Истцы считают решения принятые на данном собрании недействительными (ничтожными), поскольку при проведении собрания был нарушен порядок его созыва и проведения, все решения приняты при отсутствии необходимого кворума, его результаты не имеют юридической силы.

Истцы указывают, что действующим законодательством не предусмотрена возможность продления сроков проведения общего собрания в заочной форме, ввиду отсутствия кворума. 

Поскольку общее собрание СНТ "Солнечная Долина" в форме заочного голосования по состоянию на дату окончания срока приема бюллетеней - ДД.ММ.ГГГГ, не имело кворума, оно является ничтожными в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 26 статьи 17 Закона N 217-ФЗ следует, что при определении кворума инициатором собрания могли быть учтены только те листы голосования, которые поступили до указанного в уведомлении о проведении собрания срока - то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о продлении срока приема бюллетеней, принятое председателем СНТ, по своей сути, являлось уведомлением о проведении нового собрания в форме заочного голосования, тогда как решения членов товарищества и собственников, полученные председателем СНТ после ДД.ММ.ГГГГ, учтены быть не могли, поскольку после истечения срока - ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ в соответствии с положениями пункта 30 статьи 17 Закона N 217-ФЗ должен был подсчитать голоса лиц, принявших участие в собрании, и решение общего собрания должно было быть доведено до членов товарищества и собственников участков, не позднее 10 дней со дня принятия этого решения, чего сделано не было.

Поскольку требование о легитимности собрания, предусмотренное пунктом 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ выполнено не было, на дату окончания голосования в собрании, проводимом в очной форме, приняло участие менее чем 50% членов товарищества, истцы приходят к выводу о наличии оснований о признании недействительными решений, принятых на общем собрании СНТ «Солнечная Долина» от ДД.ММ.ГГГГ и опубликованных ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истцы просили суд: признать недействительными (ничтожными) принятые решения общего собрания СНТ "Солнечная Долина" от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Истцы ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Дала пояснения аналогичные письменным возражениям.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с. ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ничтожным является решение собрания, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст. 181.2 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно частей 13, 14 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по всем вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

По смыслу пунктов 106 - 107 Постановления Пленума ВС РФ N 25, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 108 названного Постановления указано, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Как указано в пункте 109 Постановления Пленума ВС РФ N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Из материалов дела следует, что Уставом СНТ «Солнечная долина» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок управления деятельностью товарищества, в том числе: полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений; порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования; перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товариществ, по которым решение собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

Согласно п. 8.7.7 устава, к компетенции правления товарищества в том числе относится: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о необходимости продления срока приема бюллетеней для заочного голосования в случае не достижения кворума в установленные сроки.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ устава, в случае, если до истечения установленного срока в адрес правления товарищества не поступило достаточного для кворума количества бюллетеней, то правление товарищества вправе продлить срок приема бюллетеней до достижения кворума, но не более чем на один месяц. Такое решение оформляется протоколом заседания правления товарищества по предоставлению председателя счетной комиссии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте товарищества https://sd.sntclub.ru и на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства информация о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Солнечная долина» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО10 пояснила, что общее собрание членов СНТ «Солнечная долина» ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, протокол не велся и решений членами товарищества не принималось.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте товарищества https://sd.sntclub.ru и на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства информация о заполнении бюллетеней не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № заседания правления СНТ «Солнечная долина» от ДД.ММ.ГГГГ, срок приема бюллетеней с результатами волеизъявления членов товарищества и собственников земельных участков без участия в товариществе продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов СНТ «Солнечная долина» с принятием решения путем очно-заочного голосования. Информация о принятых решениях была размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте товарищества https://sd.sntclub.ru и на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства.

Доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведений об отсутствии решений общего собрания СНТ "Солнечная Долина" именно ДД.ММ.ГГГГ, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о проведении общего собрания членов СНТ «Солнечная долина» и принятии решений ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что отказывая истцам в удовлетворении требований о признании недействительными (ничтожными) принятые решения общего собрания СНТ "Солнечная Долина" от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что уточненных исковых требований подписанных всеми истцами в суд не поступало, и, в ходе судебного заседания от принимавших участие в заседании истцов ФИО5 и ФИО2 ходатайств об отложении судебного заседания, для уточнения всеми истцами исковых требований не поступало, настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Протокол общего собрания сам по себе как письменный документ не является актом, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, в соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые последствия для граждан порождают решения собрания, которые отражены в протоколе, и которые могут быть оспорены участниками гражданско-правового сообщества в порядке, установленном законом. 

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 998-0).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствуют основания для судебной защиты ввиду отсутствия обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Солнечная Долина" о признании решения недействительным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 27.03.2024 года.