РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/16 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» к ООО «Салютем» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Народный контроль» обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании приказа №... от дата, председателем СРОО ЗПП «НК» В.А.П. и инспектором Ф.И.А., в присутствии продавца ООО «Салютем» дата с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, было проведено мероприятие общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей, по контролю выполнения требований законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в отношении ООО «Салютем», расположенного по адресу: адрес. По результатам данного общественного контроля составлен Акт проверки №... от дата о выявленных нарушениях прав потребителей - реализация товаров с истекшим сроком годности (реализации), а также специалистами производилась фото и видеосъемка (с помощью смартфона). При проведении мероприятия по общественному контролю установлено, что на реализации находилась следующая продукция: приобретено по чеку: *** изготовитель ***, объем 0,6 л., дата изготовления дата., срок годности до дата., 1 штука по цене 30 рублей, выявлено на реализации: ***, изготовитель *** объем 0,6 л., дата изготовления дата., срок годности до дата., 1 штука по цене 50 рублей, *** изготовитель *** объем 0,6 л., дата изготовления дата срок годности до дата., 1 штука по цене 50 рублей, *** изготовитель *** объем 0,6 л., дата изготовления дата., срок годности до дата., 1 штука по цене 30 рублей, *** изготовитель *** объем 0,6 л., дата изготовления дата., срок годности до дата., 1 штука по цене 30 рублей. Что является нарушением: ст. 3 Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ст. 5 Закона, продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Пункта 3.1.1. СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» срок годности продукта определяется периодом времени (датой), в течении которого (до наступления которой) пищевой продукт пригоден к использованию, следует определять с момента окончания технологического процесса его изготовления и включает в себя хранение на складе организации-изготовителя, транспортирование, хранение в организациях продовольственной торговли и у потребителя после закупки. Просит суд признать действия ООО «Салютем», юридический адрес: адрес, фактический адрес: адрес, выразившееся в реализации, хранении продовольственных товаров с истекшим сроком годности, а именно: *** изготовитель ***», объем 0,6 л., дата изготовления дата., срок годности до дата., 1 штука по цене 50 рублей; *** изготовитель *** объем 0,6 л., дата изготовления дата срок годности до дата 1 штука по цене 50 рублей; *** изготовитель ***», объем 0,6 л., дата изготовления дата., срок годности до дата 1 штука по цене 30 рублей; *** изготовитель *** объем 0,6 л., дата изготовления дата срок годности до дата., 1 штука по цене 30 рублей, *** изготовитель *** объем 0,6 л., дата изготовления дата., срок годности до дата., 1 штука по цене 30 рублей, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ООО «Салютем» прекратить вышеуказанные действия, в случае удовлетворения иска, СРОО ЗПП «Народный Контроль», считает возможным, на основании ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязать Ответчика довести до сведения потребителей решение суда, путем размещения его на сайте www.samarank.ru. в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, обязать ООО «Салютем» повысить уровень знаний сотрудников осуществляющий продажу товаров (продавцов), путем их направления на курсы или лекции в области торговли и защиты прав потребителей, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Б.Е.А., действующая на основании доверенности от дата, В.А.П., исковые требования подержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ООО «Салютем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области К.С.О., действующая на основании доверенности от дата, не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом СРОО по Защите прав потребителей «Народный контроль» №... от дата поручено провести мероприятия общественного контроля в дата в 100 торговых точках по реализации продуктов питания.

дата СРОО по защите прав потребителей «Народный контроль» составлен акт №..., согласно которому в ходе проведения мероприятий общественного контроля ООО «Салютем», расположенного по адресу: адрес, установлено, что на реализации находилась следующая продукция: приобретено по чеку: ***, изготовитель ***, объем 0,6 л., дата изготовления дата., срок годности до дата., 1 штука по цене 30 рублей, выявлено на реализации: *** изготовитель ***», объем 0,6 л., дата изготовления дата., срок годности до дата., 1 штука по цене 50 рублей, *** изготовитель *** объем 0,6 л., дата изготовления дата., срок годности до дата., 1 штука по цене 50 рублей, *** изготовитель *** объем 0,6 л., дата изготовления дата., срок годности до дата., 1 штука по цене 30 рублей, *** изготовитель *** объем 0,6 л., дата изготовления дата., срок годности до дата., 1 штука по цене 30 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» за нарушение настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.1.1 Устава Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль», утвержденного дата, целями организации является, в том числе, содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителя (исполнителях, продавцах), а также просвещение потребителей, защита их интересов. Для достижения уставных целей, организация проводит независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товара (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них.

Как указано выше, истцом дата была проведена проверка качества реализуемого ООО «Салютем» товара, по результатам которой был составлен акт о проведенных мероприятиях общественного контроля, с указанием выявленного на реализации магазина товара с истекшим сроком годности. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Народный контроль» обязана была доказать факты, на которые ссылается, как на основания своих требований, однако, при рассмотрении настоящего дела истцом не было представлено таких доказательств.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки какие-либо заинтересованные лица не участвовали, правильность зафиксированных в акте сведений своей подписью не засвидетельствовали, копия акта о проведенных мероприятиях ответчику не вручена, что является основанием для суда полагать, что информация носит односторонний характер.

Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица ООО «Салютем» о проведении общественного контроля в материалы дела не предоставлены.

Поскольку проверочные мероприятия осуществлены истцом не в связи с обращением граждан потребителей о защите их нарушенных прав, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом предоставленными законом правами по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей, что является недопустимым.

Принимая во внимание, что составляемые общественными организациями - объединениями потребителей информации по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль».

Предоставленное истцом заявление от К.Д. о нарушении прав потребителя суд полагает, что не может быть принято во внимание, поскольку основанием проверки, как указано в иске, был приказ руководителя общественной организации.

Из предоставленной видеозаписи следует, что истец находился в помещении магазина ООО «Салютем», имеется в наличии товар с истекшим сроком годности, однако, суд полагает, что указанное доказательство не может являться допустимым и достаточным для удовлетворения требований истца, так как сама процедура проверки не соответствует требованиям закона, кроме того, не установлено лицо, которое дает пояснения по существу проверки, проводимой общественной организацией.

Что же касается требований истца об обязании ООО «Салютем» повысить уровень знаний сотрудников осуществляющий продажу товаров (продавцов), путем их направления на курсы или лекции в области торговли и защиты прав потребителей, то суд полагает, что оно не основано на законе, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь