Дело № 1-14/2018 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Село «12» октября 2018 года

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Добряевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Нелидова А.Г., 

подсудимого ФИО6, 

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 02.10.2018, 

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2018 г. в дневное время, до 13 час. 00 мин., ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к бане, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где выставил оконную раму в бане, незаконно проник в её помещение с целью совершения хищения имеющегося в нем имущества.

Обнаружив в помещении бани принадлежащий ФИО1 комплект шуруповёрта марки «Hammer ACD 121LE», ФИО6, действуя тайно, с корыстной целью похитил из указанного помещения комплект шуруповёрта марки «Hammer ACD 121LE» стоимостью 3500 руб., состоящий из шуруповёрта марки «Hammer ACD 121LE» с аккумуляторной батареей, запасной аккмуляторной батареи и зарядного устройства к шуруповёрту. 

С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места происшествия, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

ФИО6 также совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2018 г. начальник отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» майор полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 26.06.2017 №, являющийся представителем власти, согласно Правил внутреннего служебного распорядка органов и подразделений внутренних дел Ярославской области находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 13 и п. 2, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 начальник отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 вправе вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, осуществлять оперативно- розыскную деятельность в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений. 

Согласно должностной инструкции начальника Отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», утвержденной 23.06.2017 начальником МО МВД России «Тутаевский», ФИО2 обязан проводить рассмотрение первичных материалов, участвовать в работе оперативно-следственной группы по раскрытию преступлений «по горячим следам»; организовывать и осуществлять мероприятия по раскрытию преступлений.

24 апреля 2018 г. около 16 час. 00 мин. в помещение кабинета № отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находился начальник отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» майор полиции ФИО2, был доставлен ФИО6 по подозрению в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, для проведения опроса.

24 апреля 2018 г. около 17 час. 00 мин. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кабинета № отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ФИО2 исполняет свои должностные обязанности, является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, действуя из неприязни в связи с осуществлением ФИО2 действий, направленных на раскрытие преступления, желая воспрепятствовать ФИО2 в надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение в отношении ФИО2 физического насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, умышленно нанес один удар рукой в область головы ФИО2, причинив ему ушиб правой ушной раковины и физическую боль, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО6 ходатайство.

Государственный обвинитель, прокурор Нелидов А.Г. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебном заседании также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: существо обвинения ФИО6 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке было подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и ему понятны, возражений государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется; за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО6, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При соблюдении указанных условий дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от 26.06.2018 – 28.06.2018, 28.06.2018 – 05.07.2018 № у ФИО6 в настоящее время выявляется психическое расстройство - 

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Указанное психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО6 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, с учетом изложенного, суд признает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО6 по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, поскольку он, действуя с корыстной целью противоправно проник в помещение бани, принадлежащей ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему указанное имущество. 

Действия ФИО6 по эпизоду 24.04.2018 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он, действовал умышленно, посягая на нормальную деятельность представителя власти - должностного лица правоохранительного органа (примечание к ст. 318 УК РФ).

Применение ФИО6 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении начальника отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 явилось противодействием законной деятельности указанного должностного лица полиции, исполняющего свои служебные обязанности.

ФИО6 при этом осознавал, что примененное им насилие направлено против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно – опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности и умышленное преступление средней тяжести против порядка управления. 

По месту жительства на территории Большесельского района Ярославской области участковым уполномоченным полиции отделения полиции Большесельское МО МВД России «Тутаевский» подсудимый характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение ФИО6 по месту жительства в отделение полиции не поступало. 

Согласно решению Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.03.2015 в отношении ФИО6 на срок шесть лет был установлен административный надзор. 

С 07.05.2018 он состоит на учете в качестве безработного в ГКУ Ярославской области «Центр занятости населения Большесельского района».

По месту жительства жителями 

<

адрес> он характеризуется с положительной стороны. По месту выполнения временных работ в период с июня 2016 года по апрель 2018 года у индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО6 зарекомендовал себя с положительной стороны как исполнительный, добросовестный работник. 

На учёте у врача психиатра в ГБУЗ 

<

адрес> «Большесельская ЦРБ» ФИО6 не состоит, находится на учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля супруга подсудимого ФИО5 охарактеризовала ФИО6 с положительной стороны, пояснила, что с лета 2018 года супруг спиртные напитки не употребляет, оказывает поддержку престарелой матери, проживающей в г.Ярославле, страдающей хроническим заболеванием. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по обоим преступлениям, являются: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие указанного психического расстройства. 

По эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО1, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, также является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления. По эпизоду применения насилия в отношении представителя власти ФИО2 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО6 наказание, явку в повинной и принесение извинений потерпевшему. 

Суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не следует признавать обстоятельством, отягчающим ему наказание по обоим преступлениям, поскольку, учитывая характер психического расстройства ФИО6, обстоятельства совершения им преступлений, не имеется оснований полагать, что нахождение ФИО6 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО6 наказание за совершение обоих преступлений, является рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

ФИО6 ранее судим 24.09.2013 Дзержинским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 22.05.2015, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО6 при рецидиве преступлений должен быть назначен за каждое преступление не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая характер совершенных ФИО6 преступлений, у суда не имеется оснований для неприменения положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО6 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, не применяя к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, суд полагает, что оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО6 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не находит. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно положениям ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание суд назначает ФИО6 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО6, не привлекавшегося к административной ответственности, соблюдавшего установленное ему судом при административном надзоре административное ограничение, наличие у него психического расстройства, суд считает, что согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание следует считать условным, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО6 обязанности, способствующие его исправлению: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административных правонарушений против порядка управления. 

Согласно ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, один след обуви, следует хранить при уголовном деле, пару резиновых сапог возвратить ФИО6, мужскую рубашку возвратить ФИО2 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката за оказание ФИО6 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

Согласно ст.73 Уголовного Кодекса РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

Возложить на ФИО6 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административных правонарушений против порядка управления. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, один след обуви, хранить при уголовном деле, пару резиновых сапог возвратить ФИО6, мужскую рубашку возвратить ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

.