. Дело № 1-17/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Б. Атня 21 ноября 2018 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шакирове Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизова,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

с участием защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО2, предоставившей удостоверение № 607 и ордер № 0002277 от 01 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 августа 2018 года в 18 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь во дворе хозяйства Потерпевший №1, и не имея законного разрешения на право проникновения, владения, пользования имуществом, через незапертую входную дверь дома, незаконно проникла в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, откуда совершила тайное хищение кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, не представляющего материальной ценности для последней, с денежными средствами в сумме 8000 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно потратила денежные средства на свои нужды. ФИО1 своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании, вину признала полностью пояснила, что 25 августа 2018 года она зашла к Потерпевший №1, чтобы попросить в долг. Подошла к двери и постучала, так как никто не вышел она поняла, что дома никого нет. Открыв незапертую дверь прошла вовнутрь. В прихожей на подоконнике возле лестницы на второй этаж заметила женский кошелек красного цвета. Взяла кошелек и посмотрела есть ли там денежные средства. Внутри кошелька были денежные средства в размере 8000 рублей. Кошелек положила в карман своей ветровки. Больше ничего не брала, направилась к выходу. Выйдя на улицу она сказала А.Л.М., что получила деньги. При этом она кому-либо не сообщала, что совершила хищение. 28 августа 2018 года к ней подъехали сотрудники полиции и доставили ее в отделение. В ходе опроса она призналась, что совершила хищение денежных средств из дома Потерпевший №1. Последующем она возместила вред Потерпевший №1.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что 25 августа 2018 года утром около 08.00 часов она поехала в магазин своего супруга. При этом кошелек с собой не взяла, кошелек остался в доме на подоконнике возле лестницы в прихожей. Дети в это время оставались дома, и дверь дома она не заперла. Около 13.00 часов в магазин пришли сын с дочкой и они втроем поехали в д.

<

адрес> убирать картошку. Целый день находились в деревне и приехали обратно около 19.00 часов, дверь дома была не заперта, кошелек не проверяла. На следующий день, то есть 26 августа 2018 года около 09.00 часов, когда решили сходить в магазин подошла к подоконнику и обнаружила пропажу кошелька. Последующем обратилась к сотрудникам полиции, которые установили, что хищение совершила жительница села ФИО1. ФИО1 сама лично призналась, что в кошельке было 8000 рублей. Больше ничего в кошельке не было. В настоящее время причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен ФИО1

Показаниями свидетеля А.Л.М. которая в судебном заседании, показала, что 25 августа 2018 года в вечернее время она встретилась с ранее знакомой ФИО1 Лейсан. Встретившись они зашли к Х.Р.Г., который проживает по 

<

адрес>. Лейсан решила сходить в киоск, взять в долг еще пива. По пути Лейсан решила зайти к Потерпевший №1, чтобы попросить в долг денежные средства. Она осталась возле ворот, а Лейсан прошла во двор. Через некоторое время Лейсан вышла и сказала ей, что деньги есть. При этом про хищение кошелька ничего не рассказывала. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 Лейсан совершила хищение кошелька с денежными средствами из дома Потерпевший №1. 

Показаниями свидетеля А.Ф.А. в судебном заседании, который показал, что 25 августа 2018 года в вечернее время он пришел в дом своего знакомого Х.Р.Г., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда он зашел во двор там находились ФИО1 Лейсан и ее знакомая по имени А.Л.М.. Во дворе дома Х.Р.Г. девушки употребляли пиво, и он присоединился к ним. Во время употребления спиртного ФИО1 Лейсан хвасталась, что у нее много денег и что она может еще приобрести спиртное. При этом на вопрос, откуда у нее денежные средства сказала, что заработала. После распития спиртного он ушел по своим делам. 

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.Р.Д., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 25 августа 2018 года утром около 06.00 часов он поехал в г.Казань за товаром и приехал обратно около 16.00 часов. Выгрузив товар в магазин поехал в 

<

адрес>, где в это время находились супруга с детьми, помогали убирать картофель родственникам. Когда утром уходил из дома супруга с детьми оставались дома и днем все вместе уехали к родственникам. Приехали они обратно домой около 19.00 часов. В это время дверь дома была не заперта, дети когда уходили из дома забыли запереть входную дверь. Обычно они не запирают входную дверь, так как всегда кто-то рядом с домом, по этой привычке дети не заперли дверь. На следующий день, то есть 26 августа 2018 года утром супруга спросила его, не видел ли он ее кошелек. Он ответил, что не видел. После чего супруга стала искать свой кошелек по всему дому, но нигде кошелька не было. Также спросила у детей, не видели ли они или не брали ли они ее кошелек. Об этом факте они в правоохранительные органы не сообщали, думали, что может кто-нибудь вернет кошелек. Но прошло несколько дней и кошелек никто не возвращал. После супруга обратилась к сотрудникам полиции, которые установили, что хищение совершила жительница их села ФИО1. С указанной женщиной они ранее знакомы, Лейсан иногда заходит к ним и просит в долг деньги. В кошельке супруги было 8000 рублей и Лейсан указанные денежные средства полностью потратила на выпивку. Когда Лейсан зашла в их дом, в доме никого не было, этим моментом и воспользовалась Лейсан (т. 1 л.д.64-65);

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.И.М., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 25 августа 2018 года утром около 10.00 часов она проснулась, в это время дома был только брат К., мать была в магазине, а. После чего около 13.00 часов они с братом пошли в магазин. Обычно они не запирают входную дверь, так как всегда кто-то рядом с домом, по этой привычке не заперли дверь. Приехали домой около 19.00 часов. Только в это время заметили, что дверь дома была не заперта. На следующий день, то есть 26 августа 2018 года утром мать спросила их, не видели они ее кошелек. Но они не трогали ее кошелек и не видели. Обычно мать оставляет свой кошелек на подоконнике окна в прихожей. После чего мать стала искать свой кошелек по всему дому, но нигде кошелька не было. В последующем стало известно, что хищение кошелька совершила жительница их села ФИО1 (т. 1 л.д.66-67)

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Х.Р.Г., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 25 августа 2018 года около 17.00 часов во двор его хозяйства зашли ФИО1 Лейсан и ее знакомая по имени А.Л.М.. У девушек на тот момент было спиртное и они вдвоем распивали спиртное у него во дворе. После чего ушли из его хозяйства и вернулись обратно около 19.00 часов с приобретенными спиртными напитками. Во время употребления спиртного ФИО1 Лейсан хвасталась, что у нее много денег и что она может еще приобрести спиртное. При этом на вопрос откуда у нее денежные средства сказала, что заработала. На следующий день А.Л.М. ушла из его дома и он их больше не видел. О том, что ФИО1 Лейсан совершила хищение денежных средств его соседки Потерпевший №1 не знала, об этом узнала только от сотрудников полиции (т. 1 л.д.62-63)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- письменным заявленим потерпевшей Потерпевший №1 от 28 августа 2018 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо за совершение хищения денежных средств из ее дома, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой – от 28 августа 2018 года, в ходе проведения которого был осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда было совершено хищение денежных средств. Также в ходе указанного осмотра ФИО1 указала на подоконник в комнате прихожей возле лестницы на второй этаж, где находился в момент совершения кошелек с денежными средствами (т.1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой – от 28 августа 2018 года, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности возле крыльца через речку «Атнинка», расположенный вблизи 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1, указала в кусты, где был обнаружен кошелек Потерпевший №1 (т. 1 л.д.20-24);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей – от 31 августа 2018 года (т.1 л.д.43-45);

- копией документов на жилой дом, согласно которым дом по адресу: 

<

адрес>, является одноэтажным жилым домом общей площадью 53,9 кв.м и на правах собственности принадлежит Потерпевший №1 (т. 1л.д. 30-33)

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Находя виновность подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются, раскаяние, возмещение причиненного ущерба, положительная характеристика по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не находит. Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде условного осуждения.

Учитывая ее чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, суд ФИО1 не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания - применение к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год, возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: женский кошелек красного цвета хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Атнинскому району – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф. Назмиев

.

.