Дело 

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – Кулебакского городского прокурора Чернова А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Черкасова Е.М., предоставившего ордер 

<

№*****> и удостоверение 

<

№*****>, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Шарыгина А.С., предоставившего ордер 

<

№*****> и удостоверение 

<

№*****>, подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Климовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

<

ДД.ММ.ГГГГ> Сарапульским г/с Удмуртской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к 2г. 6м. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2г.;

<

ДД.ММ.ГГГГ> Устиновским р/с 

<

адрес> Республики по ч.1 ст.111 УК РФ к 2г. 9м. лишения свободы, по ст.70 УК РФ окончательно к 3г. лишения свободы;

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Сарапульским г/с Удмуртской Республики по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3г. лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4г. лишения свободы;

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским г/с 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4г. 6м. лишения свободы;

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским г/с 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 5г. лишения свободы;

<

ДД.ММ.ГГГГ> определением Нижегородского областного суда приговор Кулебакского г/с 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. изменен, осуждена по п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ к 1г. 11м. лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4г. 11м. лишения свободы; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> освобождена по отбытию наказания;

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским г/с 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1г. 10м. лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, судимого:

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским г/с 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3г. л/св;

<

ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию наказания; 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Кулебакским г/с 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2г. л/св;

<

ДД.ММ.ГГГГ>. освобожден условно-досрочно по постановлению Семеновского р/с 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. на срок 04м.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

Установил:

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, со своими знакомыми [ФИО]6, [ФИО]7 и ранее им незнакомым Потерпевший №1, находились в комнате 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, где ФИО2, ФИО1, [ФИО]6, [ФИО]7 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2, ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора в ходе которой около 19 часов 30 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства и другие материальные ценности, у ФИО2 и ФИО1 возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 19 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью подавления возможного сопротивления, применили насилие не опасное для здоровья Потерпевший №1. При этом ФИО2 схватил Потерпевший №1 за куртку и повалил его на пол, где умышленно нанес ему кулаками обеих рук не менее семи ударов в область головы и тела, ФИО1 умышленно нанесла ему кулаками обеих рук не менее трех ударов в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и лишая его возможности оказывать активное сопротивление. ФИО2 и ФИО1, подавив возможное сопротивление Потерпевший №1, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО1 обыскали карманы куртки Потерпевший №1. При этом ФИО2, обнаружив в одном из карманов курки принадлежащее Потерпевший №1 не представляющее для него материальной ценности имущество: банковскую карту 

<

данные изъяты> 

<

№*****> на имя Потерпевший №1, денежные средства на которой отсутствовали, полис обязательного медицинского страхования 

<

№*****> на имя Потерпевший №1, пропуск 

<

№*****> 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, связку ключей с брелком, на которой имеются 3 ключа, магнитный ключ от домофона, открыто для Потерпевший №1, [ФИО]6 и [ФИО]7 похитил их; ФИО1 в одном из карманов куртки Потерпевший №1 обнаружила сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 300 рублей, с установленными в нем флеш-картой микро-СД объемом 8Гб, стоимостью 200 рублей, двумя сим-картами оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности и открыто для Потерпевший №1, [ФИО]6 и [ФИО]7 похитила указанное имущество. Продолжая подавлять возможное сопротивление Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору вновь применили насилие не опасное для здоровья Потерпевший №1, при этом ФИО2 нанес ему кулаками обеих рук не менее трех ударов в область головы, а ФИО1 схватила руками Потерпевший №1 за шею, и сдавила ее, причиняя Потерпевший №1 физическую боль и лишая его возможности оказывать активное сопротивление. После чего ФИО2 обыскал карманы брюк Потерпевший №1, в которых обнаружил денежные средства в сумме 2 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также сорвал с шеи Потерпевший №1, принадлежащие последнему серебряные цепочку и крестик общей стоимостью 500 рублей, которые ФИО2 открыто для Потерпевший №1, [ФИО]6 и [ФИО]7 похитил. Похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки, а Потерпевший №1 покинул квартиру. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они осознают характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск признали в полном объеме. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Черкасов Е.М. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Защитник Шарыгин А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и подтвердил в судебном заседании, что ФИО2 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Чернов А.Н. согласен на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1 и ФИО2, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 - по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, так как каждый совершил – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекались к административной ответственности. ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 являются – рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 и ФИО2 повлияло на их поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Однако с учетом отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья ФИО1 (

<

данные изъяты>).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, их состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и ранее совершенных преступлений каждым подсудимым, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении каждого подсудимого, оказалось недостаточным, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимых и условия жизни.

При этом суд исходит, в том числе, из того, что ФИО2 совершено преступление в период условно – досрочного освобождения, которое подлежит отмене. 

Положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 применены быть не могут на основании п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности каждого подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.161 ч. 2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 и ФИО2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления в отношении каждого подсудимого на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

В связи с тем, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то суд назначает ей наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.18 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений с учетом судимости от 22.05.2012г., на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ст.18 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений с учетом судимости от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ. 

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Заявленный гражданский иск на сумму 2700 рублей подлежит удовлетворению, так как данный иск признан подсудимыми. 

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 следующие ограничения: в течении 14 суток после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания; в обязательном порядке два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия указанного органа.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Зачесть ФИО2 в окончательный срок наказания период 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – срок задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно – срок содержания под стражей.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и определить в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: в течении 14 суток после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания; в обязательном порядке два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Зачесть ФИО1 в окончательный срок наказания отбытое наказание по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

Вещественные доказательства: серебряную цепочку, серебряный крест, связку ключей (в количестве 3 штук) с магнитным ключом и брелком, полис обязательного медицинского страхования 

<

№*****>, банковскаую карту 

<

данные изъяты> 

<

№*****>, пропуск в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Нокия» c установленной в нем флеш-картой micro-SD объемом 8Гб – оставить в распоряжении Потерпевший №1.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Серков Э.В.