Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Магомедхановой А.С. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению, 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 летом 2015 года, находясь в 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, в неустановленное время, у неустановленного лица и при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел четыре блистера с двадцатью таблетками в каждой препарата «DANABOL», которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе содержит метандиенон (метандростенолом), общей массой 8 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером сильнодействующих веществ, которое он в последующем незаконно хранил по месту своего жительства: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1 из корыстных побуждений, в магазине «Голден парфюм», расположенном по ул., Ленина 17 

<

адрес>, сбыл таблетки в количестве 80 штук в блистерах препарата «

<

данные изъяты> условному покупателю в роли которого выступал сотрудник 1-го отдела УКОН МВД по РД майор полиции ФИО2 за 5000 рублей, после чего был задержан сотрудниками УКОН МВД по РД, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка»

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ, то есть незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. и защитник Магомедханова А.С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ содеянное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений и относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, на иждивении имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается, наличие малолетних детей на иждивении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, учитывая, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 72 таблетки в 4-х блистерах с надписью «DANABOL» и смывы с кистей рук и полости рта, срезы ногтей пальцев рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

- одна денежная купюра достоинством 5000 (пять тысяч) рублей № КП 3304937 и две денежные купюры достоинством по 1 000 (тысячу) рублей каждая № ИЬ1841688 и ГБ2522724, оставить у ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов 

Отпечатано в совещательной комнате