Дело № 1-61/2018

полицейский №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

пгт.Тяжинский 27 июня 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Костюниной О.Г., Торгашовой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кизиловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет ФИО2 в пгт. Тяжинском Кемеровской области № 42/362», представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в пгт. 

<

адрес>1, зарегистрированного в пгт. 

<

адрес> по адресу: пер. 

<

адрес>3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 января 2018 года, около 18 часов, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, возник умысел на приобретение и хранение листьев и верхушечных частей растения рода конопля для личного употребления в качестве наркотического средства, без цели его сбыта. После чего в продолжение своего преступного умысла, 08 января 2018 года, около 19 часов, ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в 80 метрах восточнее дома № 56, расположенного по 

<

адрес>, где умышленно, для личного употребления в качестве наркотического средства, без цели его сбыта, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения рода конопля общей массой не менее 284,2 г, которые принес в принадлежащую ему баню, расположенную во дворе указанной выше квартиры, где часть собранных им верхушечных частей и листьев дикорастущего растения рода конопля употребил путем 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1, умышленно, с целью последующего употребления в личных целях собранного им наркотического средства, без цели его сбыта, незаконно хранил его в указанной выше бане до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 15 часов 40 минут 13 февраля 2018 года. Растительное вещество, хранившиеся в бане ФИО1, согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области № 2-707 от 09 марта 2018 года являются наркотическим средством – марихуаной, включенной в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, общей массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110°С, в пересчете на сухое вещество равной 231,6 г, оборот которой в Российской Федерации запрещен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесен к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью. В судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 8 января 2018 года, около 18 часов, когда он был у себя дома, то решил сходить в 

<

адрес> нарвать для личного употребления верхушки с дикорастущей конопли, которая росла недалеко от навесного моста. Практически сразу же он вышел из дома на лыжах в 

<

адрес> через лес по снегу, подошел к месту, где росли кусты дикорастущей конопли. Он руками стал срывать листья и верхушки конопли со стеблей, обхватив стебли руками и проводя руками вдоль стеблей снизу вверх, которые складывал в полимерный пакет. Набрав примерно половину пакета, он положил пакет к себе за пазуху и поехал на лыжах обратно домой. По приезду домой, пакет с коноплей он положил в свою баню, которая находится во дворе его дома и зашел в дом. В этот же день позже он зашел в баню, где 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коноплю, т.е. крупные части, он сжег в печи. Оставшуюся 

<

данные изъяты> коноплю он спрятал в бане, чтобы позже использовать для 

<

данные изъяты>. В начале февраля 2018 года, примерно 10 числа, вечером, время не помнит, в своей бане он 

<

данные изъяты>, мелкую смесь также 

<

данные изъяты> Оставшиеся после 

<

данные изъяты> крупные части конопли сложил обратно в пакет и спрятал в бане. 13 февраля 2018 года вечером, время не помню, когда он пришел домой, то его сожительница сказала о том, что к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые в бане изъяли пакет с коноплей. По факту приобретения и хранения им конопли в отделении полиции им были даны явка с повинной и объяснение. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании кроме его показаний, показаниями свидетелей М, М. и М., оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля М, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что имеется информация о том, что ее муж ФИО1 хранит в надворных постройках коноплю. Она сказала, что не знает по поводу наркотических средств ничего. После с ее согласия сотрудники полиции осмотрели баню и надворные постройки. В бане около топки был обнаружен белый пакет, в котором находилось растительное вещество серого цвета. Она сразу поняла, что это конопля и хранил коноплю муж. Когда муж принес коноплю в баню, она не знает, сама она в бане была в середине января 2018 года, тогда она никакой конопли в бане не видела. Данный пакет был изъят сотрудниками полиции, потом пакет упаковали в синий полимерный пакет, который потом прошили и опечатали печатью, на которой она поставила свою подпись. Также подписи поставили понятые, которые присутствовали при осмотре и сотрудник полиции, проводивший осмотр. К действиям сотрудников полиции у нее претензий нет.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что в середине февраля 2018 года в послеобеденное время, время и дату не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра дома по адресу: 

<

адрес>1 пгт. Тяжинский у ФИО1. Он согласился. Ему были разъяснены права понятого. От сотрудников полиции ему стало известно, что имеется информация о том, что ФИО1 хранит у себя дома наркотические вещества. Вторым понятым была М.. По приезду на адрес, из дома вышла супруга ФИО1 – М.А. самого ФИО1 дома не было. М.А.В. сотрудником полиции было сообщено, что имеется информация о том, что ФИО1 в надворных постройках незаконно хранит наркотические вещества, и той было предложено выдать эти наркотические вещества. М сказала, что о незаконном хранении наркотических веществ той ничего не известно, и дала разрешение на проведение осмотра. В ходе осмотра в бане, расположенной во дворе дома М, у печи был обнаружен белый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Он и М. видели, где был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения и при них же сотрудники полиции этот пакет изъяли. Этот пакет с содержимым при нем и М. был упакован в полимерный мешок, который был опечатан печатью, где он расписался. В ходе осмотра и по окончании осмотра от участвующих лиц в осмотре замечания на действия сотрудника полиции не поступали. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и в котором он поставил свою подпись.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены также в связи с неявкой показания свидетеля М., которая в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, как и понятой М..

Данные показания свидетелей подтверждают место совершения преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, а так же соответствуют показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения преступления.

Согласно Справке об исследовании № 2-576 от 14.02.2018 представленное на исследование вещество растительного происхождения, «изъятое по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тяжинский, 

<

адрес>1», является марихуаной, включённой в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, с последними изменениями от 29.07.2017 г № 903. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110- 115°С, в пересчёте на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 231,6 (л.д.24-25).

Из заключения эксперта № 2-707 от 09.03.2018 следует, что представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством марихуана, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. Масса наркотического средства - марихуаны, высушенной при температуре 110°С до постоянного веса, в пересчете на сухое вещество равна 231,5г (л.д.48-51).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности в 80 метрах восточнее 

<

адрес>, на котором он 08.01.2018 около 19 часов сорвал листья дикорастущей конопли. После подозреваемый ФИО1 указал на место около печи в бане, расположенной во дворе 

<

адрес> пгт. Тяжинский, где до момента изъятия в пакете хранил часть пробитой им конопли (л.д.41-45).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 13.02.2018 перед началом осмотра М.А.В. было предложено добровольно выдать, если имеются в ее надворных постройках оружие, наркотические средства, другие предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что М.А.В. пояснила, что ей о хранении таковых ничего не известно. После чего был произведен осмотр усадьбы 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>. Усадьба представляет собой участок местности неправильной геометрической формы, ограниченный с четырех сторон деревянным забором, зданием 

<

адрес>, проезжей частью 

<

адрес> осматриваемом участке расположены три надворные постройки: крытый погреб, представляющий дощатую постройку с односкатной крышей, в которой обычный порядок расположения предметов не нарушен; сарай с сеновалом и односкатной крышей, в котором обычный порядок расположения предметов не нарушен. Интерес для осмотра представляет надворная постройка - баня, которая представляет собой одноэтажное бревенчатое рубленое строение, в которое ведет одностворчатая деревянная дверь, снаружи запирается на два пробоя, металлическую накладку и навесной замок. На момент осмотра замок вставлен в пробой в незапертом состоянии. Внутри помещения бани разделено на два помещения - мойку и предбанник, в предбаннике расположено кресло, на котором сложены различные вещи, обычный порядок расположения предметов не нарушен. В помещении мойки расположена печь, полок. Справа от входа возле печи и стены на полу обнаружен полиэтиленовый полупрозрачный пакет белого цвета с надписью красного цвета «Микс». Пакет примерно наполовину наполнен растительным веществом: частями листьев и стеблей растения с характерным запахом растений конопли. Данный пакет с растительной массой изъят, упакован в полупрозрачный полиэтиленовый пакет голубого цвета, который прошит нитью белого цвета, свободные концы нити завязаны в узел, проклеены между обрезками белой бумаги с пояснительными подписями и оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов. Отдел МВД России по Тяжинскому району» скреплен подписями понятых, участвующих, УУП (л.д.6-14).

Протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что осмотрен полимерный мешок, зашитый нитью белого цвета, свободные концы которой проклеены между отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и упаковочным бланком. Мешок видимых повреждений не имеет. В мешке находится полимерный пакет белого цвета с надписью «Микс». В пакете находится высушенное растительное вещество коричневого цвета со специфическим запахом растения конопля. (л.д.53).

Вещественные доказательства – пакет белого цвета с веществом растительного происхождения (л.д.54) хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тяжинскому району (л.д.55).

В протоколе явки с повинной ФИО1 13.02.2018 года указал, каким образом совершил преступление (л.д.22).

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на 13.02.2018 года установлено состояние наркотического опьянения (д.д. 76).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему. Показания подсудимого на разных стадиях процесса последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и данными, содержащимися в других, принятых судом доказательствах, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем суд признаёт их достоверными, допустимыми и относимыми и принимает их как доказательство виновности подсудимого. 

Оценивая показания свидетелей, суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований закона, соответствуют друг другу и подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, вещественными доказательствами. Поэтому суд так же признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключение эксперта, заключение специалиста в виде справки об исследовании суд считает обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, даны компетентным и квалифицированным экспертом, заключение специалиста соответствует выводам эксперта, данные выводы являются полными, мотивированы и ясны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая протоколы осмотра предметов, вещественные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, получены в установленном законом порядке, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд исходя из их совокупности, считает вину подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, доказанной. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым 08 января 2018 года, около 18 часов, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, возник умысел на приобретение и хранение листьев и верхушечных частей растения рода конопля для личного употребления в качестве наркотического средства, без цели его сбыта. После чего в продолжение своего преступного умысла, 08 января 2018 года, около 19 часов, ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в 80 метрах восточнее 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где умышленно, для личного употребления в качестве наркотического средства, без цели его сбыта, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения рода конопля общей массой не менее 284,2 г, которые принес в принадлежащую ему баню, расположенную во дворе указанной выше квартиры, где часть собранных им верхушечных частей и листьев дикорастущего растения рода конопля употребил путем 

<

данные изъяты> После чего ФИО1, умышленно, с целью последующего употребления в личных целях собранного им наркотического средства, без цели его сбыта, незаконно хранил его в указанной выше бане до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 15 часов 40 минут 13 февраля 2018 года. Растительное вещество, хранившиеся в бане ФИО1, согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области № 2-707 от 09 марта 2018 года являются наркотическим средством – марихуаной, включенной в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, общей массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110°С, в пересчете на сухое вещество равной 231,6 г, оборот которой в Российской Федерации запрещен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесен к крупному размеру.

Квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ – крупный размер наркотического средства нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку к крупному отнесен размер марихуаны общей массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110°С весом более 100 граммов. При этом судом установлено, что подсудимый приобрел и хранил наркотическое вещество марихуану общей массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110°С, в пересчете на сухое вещество равной 231,6 грамма. 

Установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Не понимать характер и общественную опасность своих действий, подсудимый не мог, поскольку данных, которые бы вызвали сомнение в его вменяемости, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не получено. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом – 

<

данные изъяты>, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении в настоящее время сожительницы и троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, отсутствие судимости и тяжких последствий содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность иных смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ему максимальный размер наказания.

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст.62 ч.5, ст.72.1 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ к размеру наказания, оснований не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, семью, работу, по месту работы характеризуется положительно, добровольно ежемесячно посещает врача нарколога, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и считает возможным освободить его от выплаты судебных расходов за услуги адвоката.

ФИО1 был задержан по данному делу с 19 февраля 2018 по 20 февраля 2018 года включительно, в связи с чем указанный срок на основании ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в филиал по Тяжинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области не позднее 10 июля 2018 года, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным этим органом, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 19 февраля 2018 года по 20 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции. 

Вещественные доказательства по делу: пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, которые хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тяжинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе, при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И. Маркидонова