ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 04 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Н.,

главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Салават и Ишимбайском районе П., 

защитников лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО2, ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 и дополнение к ней на постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года, которым: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по использованию кафе «Sabway», расположенного по адресу: 

<

...>, для оказания услуг общественного питания сроком на 90 суток,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Салават и Ишимбайском районе (далее – Управление Роспотребнадзора) Л. № 28п от 18 июля 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 18 – 21).

Судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан вынесено вышеуказанное постановление от 02 августа 2019 года (л.д. 138 – 141).

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи от 02 августа 2019 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения методики отбора проб для лабораторных исследований, несоблюдение должностным лицом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствие оснований для проведения проверки (л.д. 157 – 160).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 ФИО7, а также должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются установленные государством нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), ст. 11 которого определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенного в период с 09 июля по 18 июля 2019 года на основании обращения, поступившего в Управление Роспотребнадзора 26 июня 2019 года о 3-х случаях пищевого отравления после посещения 24 июня 2019 года кафе «Sabway», расположенного по адресу: 

<

...>, а также на основании поступившей 03 июля 2019 года из ГБУЗ РБ городская больница г. Салават информации о 3-х случаях заболевания пищевой токсикоинфекции после посещения 24 июня 2019 года кафе «Sabway», расположенного по адресу: 

<

...>, эпидемиологического расследования в вышеуказанном кафе ИП ФИО1 выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: 

- по результатам лабораторных испытаний смывов с объектов внешней среды в четырех точках из пяти обнаружено наличие бактерий кишечных палочек;

- по результатам лабораторных испытаний готовой продукции на микробиологические показатели три пробы из пяти не соответствуют нормативным показателям;

- в доготовочном цехе, совмещенном с моечной кухонной посуды, не соблюдается поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки мясных, рыбных полуфабрикатов, сырых овощей и готовой продукции, так как отсутствует стол для готовой продукции;

- отсутствует маркировка на разделочном инвентаре, производственных столах в доготовочном цехе, на контейнерах для полуфабрикатов и готовых блюд;

- готовые блюда до их реализации хранятся в одной холодильной камере на одном столе совместно с дефростируемыми мясными и рыбными полуфабрикатами;

- сырые и готовые продукты хранятся в одной холодильной камере совместно на одном столе, контейнеры стоят друг на друге;

- в доготовочном цехе на участке приготовления холодных блюд не установлены бактерицидные лампы;

- в доготовочном цехе, совмещенном с моечной кухонной посуды, отсутствует раковина для мытья рук персонала;

- в доготовочном цехе, совмещенном с моечной кухонной посуды, осуществляется мытье овощей в моечных ванных для мытья кухонной посуды;

- моечные ванны для мытья кухонной посуды подсоединены к канализации без соблюдения воздушных разрывов не менее 20 мм. от верха приемной воронки;

- персонал кафе пользуется туалетом для посетителей в обеденном зале, при посещении туалета персонал не снимает спецодежду;

- персонал кафе, участвующий в приготовлении и отпуске пищи посетителям кафе, проводит также уборку туалета для посетителей;

- уборочный инвентарь и ветошь не имеет маркировки и используется для уборки всех помещений кафе, в том числе и для туалета посетителей;

- дезинфицирующее средство «Ника-2» с истекшим сроком годности и с инструкцией для применения на предприятиях птицеперерабатывающей промышленности;

- отсутствует емкость для дезинфекции ветоши для мытья кухонной посуды, и используется губчатый материал;

- в моечной зоне отсутствует инструкция о правилах мытья кухонной посуды и инвентаря, моечные ванны для мытья кухонной посуды и инвентаря не промаркированы;

- пищевые отходы хранятся в промаркированном баке без крышки с установленным в нем полиэтиленовом пакете в течение всего рабочего дня при комнатной температуре рядом с доготовочной зоной;

- в день проверки – 9 июля 2019 года не проводилась оценка качества готовых блюд и кулинарных изделий, не проводился осмотр сотрудников участвующих в приготовлении пищи в доготовочном цехе, не вносились данные в журнал «Здоровья»;

- у персонала имеется лишь один комплект спецодежды, при загрязнении спецодежды в течение рабочей смены отсутствует возможность ее смены;

- не представлена утвержденная программа производственного контроля на 2019 год и документы, подтверждающие проведение исследований в рамках программы производственного контроля в 2019 году;

- предоставлены медицинские книжки на трех сотрудников кафе из пяти, состоящих в штате кафе;

- анализ представленных трех медицинских книжек показал, что персонал кафе допускается до работы без предварительного медицинского осмотра, или пройден не в полном объеме;

- у одного сотрудника срок гигиенической аттестации истек 2 декабря 2017 года.

Установив нарушения санитарных правил и норм, ведущим специалистом-экспертом Управление Роспотребнадзора Л. в отношении ИП ФИО1 18 июля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № 28 п от 18 июля 2019 года (л.д. 18 – 21); 

поручением о проведении эпидемиологического расследования от 08 июля 2019 года (л.д. 3);

протоколами лабораторных испытаний от 12 июля, 15 июля 2019 года (л.д. 4, 5, 6, 7);

актом эпидемиологического расследования очага пищевой токсикоинфекцими с установлением причинно-следственной связи № 6/ЭР от 18 июля 2019 года (л.д. 9 – 12);

протоколом о временном запрете деятельности № 15 ВЗД от 18 июля 2019 года (л.д. 22 – 25);

протоколами отбора проб от 09 июля 2019 года и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о том, совершенное ИП ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для проведения эпидемиологического расследования отклоняются исходя из установленных обстоятельств поступления информации об отравлении граждан в результате употребления пищи в указанном кафе. 

То обстоятельство, что не был составлен акт проверки, не свидетельствует о недоказанности вины лица привлекаемого к ответственности и, не может служить основанием к отмене постановления суда первой инстанции.

При этом в силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения названного Закона не применяются при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, и направление должностным лицом органа надзора уведомления в прокуратуру о проводимой проверке не требовалось.

Возражения защитников о наличии оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу протоколов отбора проб, смывов и протоколов лабораторных испытаний были предметом исследования судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Как видно из просмотренной видеозаписи отбор проб производился с соблюдением требований п. 2.7.2.2 «МУ 2657-82. Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» стерильными предметами (ложками) в стерильные емкости, которые были закрыты бумагой и обвязаны бечевкой. Кроме того, нормы законодательства не предусматривают получение предварительного согласия у персонала для взятия смывов с одежды и рук. Указанные возражения при наличии иных вмененных эпизодов выводы судов о наличии состава правонарушения не опровергают.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы и защитников, в связи с обращением гражданки в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора о случае пищевого отравления, в том числе несовершеннолетним ребенком после посещения указанного кафе 24 июня 2019 года и на наличие в действиях индивидуального предпринимателя событий административного правонарушения, ФИО5 наделен в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, и оснований для признания незаконным определение судьи городского суда от 30 июля 2019 года, не имеется (л.д. 94).

Доводы жалобы относительно отсутствия причинно-следственной связи между заболеваниями граждан обратившихся в медицинское учреждение и деятельностью кафе, приняты быть не могут.

Как было уже отмечено, проверка Управлением Роспотребнадзора по деятельности кафе «Sabway», под наименованием которой осуществлял свою деятельность ИП ФИО1, была инициирована в связи с наличием обращения гражданки, употреблявшей в пищу продукцию указанного кафе совместно с иными лицами, в лечебные учреждения по поводу заражения кишечной инфекцией и пищевого отравления. Надзорном органом установлено, что причиной пищевой токсикоинфекции у трех посетителей кафе явилось несоблюдение санитарно-гигиенического режима в кафе и несоблюдение персоналом кафе правил личной гигиены, о чем свидетельствуют выявленные на объектах внешней среды и на готовых блюдах бактерий группы кишечной палочки, в том числе на руках и спецодежде персонала, участвующих в приготовлении блюд, более того, в промывных водах у трех заболевших выявлены кишечные палочки.

Ссылка защитников на отсутствие жалоб от других посетителей, на законность проведенного эпидемиологического расследования не влияет, она проведена при точном соблюдении закона. Наоборот, выявленные в кафе нарушения создавали угрозу жизни и здоровью населения, поскольку в ходе проверки выявлены грубые нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. Доказательства этому были зафиксированы должностными лицами Роспотребнадзора в ходе эпидемиологического расследования в соответствующем акте и подтверждены протоколами лабораторных исследований.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены судьей городского суда с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. 

Права индивидуального предпринимателя при привлечении к административной ответственности соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено с его участием, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности судьи, не имеется, принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен.

Таким образом, судьей городского суда административное дело в отношении ИП ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание, назначенное ИП ФИО1, установлено судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих вину правонарушителя. При этом судья, учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности кафе, и данный вид наказания соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, а именно охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Срок административного приостановления деятельности назначен в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.6 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Довод о необоснованном применении судом положений ст. 3.12 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку судья городского суда пришел к правомерному выводу о том, что наиболее эффективной мерой наказания для ИП ФИО1 в рассматриваемой ситуации, с учетом положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, является административное приостановление деятельности на срок 90 суток, а менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Частичное устранение выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим вину привлекаемого лица в совершении вменяемых нарушений при осуществлении деятельности, связанной с организацией и обеспечением питания населения. ИП ФИО1 при устранении выявленных нарушений имеет право обратиться в суд в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения данного судебного акта не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Набиев Р.Р.

Дело № 33А-12-488/2019