24RS0060-01-2024-000624-07

уголовное дело № 1-6/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бородино 04 февраля 2025 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора и прокурора г.Бородино Красноярского края Михайлова А.Н., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Косиян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> военнообязанного, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес> и проживающего по 

<

адрес> края, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 18 минут 03 ноября 2024 года ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> края используя мобильный телефон марки «Tecno POVA Neo 3», позвонил по абонентскому номеру телефона № неустановленному лицу, с целью приобретения наркотического средства. 

В 16 часов 22 минуты 03 ноября 2024 года в ходе телефонного разговора, ФИО2 договорился о покупке наркотического средства «шоколад» у неустановленного лица, который в свою очередь сообщил место встречи по адресу: 

<

адрес>, оговорив при этом сумму оплаты за приобретаемое ФИО2 наркотическое средство в размере 2250 рублей, и отправив посредством мессенджера «Whats App» ФИО2 сообщение с номером банковской карты для перевода денежных средств.

Около 19 часов 42 минут этого же дня, ФИО2 находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, используя приложение «Газпромбанк», установленное на его мобильном телефоне марки «Tecno POVA Neo 3», перевел денежные средства в сумме 2250 рублей, комиссия за совершенную операцию составила 50 рублей, на указанный ему в сообщении номер банковской карты.

Реализуя задуманное, в период с 19 часов 42 минут до 21 часа 55 минут 03 ноября 2024 года, ФИО2 проследовал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где во дворе указанного дома незаконно приобрел из рук в руки у неустановленного лица, наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,594 грамма.

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 прикрепил к металлической монете номиналом 10 рублей Банка России и поместил в подкладку левого кармана куртки надетой на нем, тем самым стал хранить при себе до момента изъятия, после чего на автомобиле такси проследовал к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Доехав на автомобиле до 

<

адрес> по 

<

адрес> края, ФИО2 вышел из автомобиля и проходя по двору указанного дома в направлении места своего проживания, около 21 часа 55 минут 03 ноября 2024 года был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский».

В ходе личного досмотра в присутствии понятых в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 55 минут этого же дня во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> края, на расстоянии 12м от юго-западного угла указанного дома у ФИО2 была обнаружена и изъята металлическая монета Банка России номиналом 10 рублей с прикрепленным к ней наркотическим средством – веществом, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,594 грамма. 

Наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метил

<

данные изъяты>, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.02.2024 №135) наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,594 грамма, относится к крупному размеру, так как крупный размер для указанного вещества установлен свыше 0,25 грамм, но не более 500 грамм. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, пояснив по существу обвинения, что в полном объеме согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении и, их не оспаривает, дополнительно пояснив, что все осознал и в содеянном раскаивается. 

Допросив подсудимого ФИО2, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО2 помимо его признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Ф.Е.С. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности инспектора ГАИ МО МВД России «Бородинский».

В период с 08 часов до 20 часов 03 ноября 2024 года он совместно с инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» А.Д.А. заступил на дежурство.

Около 21 часа 55 минут 03 ноября 2024 года они находились на маршруте патрулирования, недалеко от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Проезжая мимо, их внимание привлек мужчина, который шел с двумя большими пакетами во двор указанного дома, при этом он вел себя подозрительно. Во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> края, они остановились на патрульном автомобиле, выйдя из него он подошел к мужчине. А.Д.А. так же вышел из автомобиля и подошел к ним. Мужчина представился ФИО2, документов при себе не имел, сказал, что идет домой из магазина. На вид ФИО2 выглядел опрятно, осматривался по сторонам, запах алкоголя от него не исходил. Заметив необычное поведение ФИО2, он решил досмотреть его на наличие при нем предметов, запрещенных к обороту на территории РФ.

Личный досмотр проводился с видеофиксацией на видеорегистратор «Дозор», о чем ФИО2 был предупрежден. Он предложил ФИО2 выложить все имеющиеся вещи на капот автомобиля для осмотра. ФИО2 достал содержимое пакетов — в них находились фрукты, из карманов куртки он вынул мобильный телефон, сигареты, деньги — бумажные купюры, лампочку, пилочку для ногтей, ключи, банковскую карту. После чего А.Д.А. стал осматривать эти предметы, а он спросил, все ли ФИО2 показал.

При этом, он обратил внимание, как ФИО2 зажался, глаза забегали, прижал руки к себе, что означало, что он еще что-то при себе хранит. Тогда он стал осматривать содержимое его карманов. Сначала он ощупал карманы куртки снаружи, почувствовал какой-то предмет внутри, тогда он запустил руку в левый карман куртки ФИО2, но там ничего не оказалось, при этом он почувствовал в кармане небольшое отверстие в подкладку куртки. В самом углу он нащупал предмет, похожий на монету и извлек его. Когда рассмотрел, то увидел, что на монете 10 рублей налеплено вещество темного цвета, по площади примерно с монету. Вещество на монете по цвету и консистенции было похоже на «шоколад». 

В присутствии понятых у ФИО2 были изъяты десятирублевая монета с неизвестным веществом темного цвета, мобильный телефон, которые были упакованы в пакеты с бирками и пояснительными надписями. На бирках расписались все участвующие лица. Личный досмотр ФИО2 проводился с 21 часа 55 минут, после чего ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Бородинский» (л.д.109-112);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля А.Д.А. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, давшего аналогичные показания, показаниям свидетеля Ф.Е.С. (т.113-116);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Л.Д.В. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Бородинский».

03 ноября 2024 года в вечернее время он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Бородинский» совместно со следователем Б.С.В.

От оперативного дежурного ему стало известно, что был зарегистрирован рапорт инспектора ГАИ МО МВД России «Бородинский» А.Д.А. о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Следователь, в его присутствии, в комнате разбора МО МВД России «Бородинский» опрашивала ФИО2 по данному факту, при этом он вел себя спокойно, отвечал на вопросы.

У ФИО2 были получены смывы с рук, а так же он направлялся на освидетельствование в КГБУЗ «Бородинская ГБ». 04 ноября 2024 года ФИО2 написал явку с повинной, после чего материал проверки по данному факту вместе с пакетами с мобильным телефоном ФИО2, с веществом на монете, со смывами ФИО2 были переданы в СО МО МВД России «Бородинский» (л.д.117-119);

- данными протокола осмотра и изъятия, согласно которым 03 ноября 2024 года с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра вещей ФИО2, обнаружены и изъяты монета Банка России достоинством 10 рублей с приклеенным на нее веществом темного цвета неопределенной формы, мобильный телефон «Tecno POVA Neo 3».

Все обнаруженные предметы изъяты и упакованы в пакеты с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (л.д.6, 7);

- данными заключения эксперта, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 0,584 грамма, содержит в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамм вещества (л.д.29-31);

- данными осмотра, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств: бесцветный полимерный пакет с монетой номиналом 10 рублей, пластичным веществом неправильной формы темно-коричневого цвета.

Наркотическое средство массой 0,594 грамма, остаточная масса 0,574 грамма признано в качестве вещественного доказательства (л.д.40-45, 46-47);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Б.К.А. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03 ноября 2024 года его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, который проводился во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> края, на что он ответил согласием. 

Когда он подошел к патрульному автомобилю, то на капоте указанного автомобиля лежали пакеты с фруктами, сигареты, ключи, телефон и еще какие-то небольшие предметы. У переднего пассажирского сидения стоял второй сотрудник ГАИ, рядом находился второй понятой — незнакомый ему молодой парень. На переднем пассажирском сидении находился мужчина по фамилии ФИО2, так же ему не знакомый. Он был одет в куртку, под курткой была кофта, в штанах темного цвета и черной шапке. 

Сотрудник ГАИ разъяснил им, что будет проводиться личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого в левом кармане куртки ФИО2 была обнаружена монета номиналом 10 рублей на обратной стороне которой, было наклеено вещество темного цвета, размером с монету. По факту обнаруженного в ходе досмотра вещества темного цвета, ФИО2 пояснил, что не знает, что это такое на монете, ее ему дали как сдачу в магазине. Делал вид, что не понимает, откуда монета взялась в его кармане.

У ФИО2 была изъята монета с веществом и мобильный телефон, которые были упакованы в отдельные пакеты, опечатанные биркой, подписанные участвующими лицами. 

По окончании досмотра, сотрудником ГАИ были составлены протоколы личного досмотра и изъятия, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. В протоколе изъятия вещей ФИО2 написал, что от изъятия отказывается, не согласен и расписался (л.д.101-104);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Е.С.А. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, давшего аналогичные показания, показаниям свидетеля Б.К.А. (л.д.105-108);

- данными осмотра, согласно которому осмотрен телефон марки «Tecno Pova Neo 3» в корпусе синего цвета. На оборотной стороне мобильного телефона имеется маркировочное обозначение «Tecno», «LH6n», «IMEI:№», «IMEI: №», SIМ-карта и карта памяти отсутствуют. 

В ходе осмотра из памяти мобильного телефона извлечены: журнал звонков, список контактов, смс-сообщения, сообщения, переданные с использованием программ обмена электронными сообщениями «ВКонтакте», «Whats App Messenger», графические файлы, сведения о посещении Интернет ресурсов (сайтов), сведения в приложении «Google Maps». Указанные файлы-отчёты и каталоги записаны на оптический диск формата DVD-R.

Установлены индивидуальные признаки указанного предмета, который приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.52-55, 56-57);

- данными осмотра, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств информация из памяти мобильного телефона марки «Tecno POVA Neo 3», перекопированная на оптический диск. На оптическом диске содержатся 4 папки с файлами, а так же 9 файлов формата «.х1sх».

При открытии файла «Список контактов» формата «.хlsх», внутри файла в строках №№ имеется контакт с именем «Санек Иланск» с абонентским номером №.

При открытии файлов «Смс-сообщения», «Whats App Messendger», «Журнал звонков», следует, что 03.11.2024 в период с 11:21 до 19:29 имееюся входящие смс сообщения, переписка и телефонные переговоры с абонентским номером № по именем «Санек Иланск» (л.д.58-63, 64-66);

- данными протокола осмотра, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор».

На записи зафиксирован личный досмотр ФИО2 в присутствии понятых, а именно в 21 час 58 минут 03.11.2024 сотрудником Ф.Е.С. из левого кармана куртки ФИО2 извлечена монета номиналом 10 рублей Банка России, на которой наклеено вещество темного цвета. Указанное вещество продемонстрировано понятым (л.д.69-74, 75-76, 77);

- данными осмотра, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств справка по операциям из АО «Газпромбанк», в которой отражены операции по карте №, держатель — ФИО2; дата и время совершения операции: 03.11.2024 в 15:42 (МСК); сумма в валюте операции: 2250.00 рублей, комиссия: 50 рублей, статус операции: выполнена, тип операции: дебетовый перевод, описание: перевод по номеру карты (л.д.78-80, 81-82);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает с двумя несовершеннолетними детьми.

В июне 2024 года она развелась со своим мужем ФИО2, после чего он некоторое время проживал в комнате общежития, расположенном по адресу: 

<

адрес>, периодически возвращался, а последнее время жил с ними.

ФИО2 был официально трудоустроен в ООО «ТИПЭК» экспедитором, обеспечивал ее и детей всем необходимым. По характеру ФИО2 спокойный, сдержанный молчаливый, ни с кем не конфликтует, алкоголь не употребляет около 7 лет.

Вечером 03 ноября 2024 года ФИО2 пошел в магазин и не вернулся, когда она пыталась ночью ему позвонить, то телефон был недоступен. От сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО2 обнаружили наркотическое средство и в отношении него возбуждено уголовное дело. ФИО2 ей никогда не говорил, что употребляет наркотики, в состоянии опьянения его не видела. Дома он ничего не хранит, потому что дома постоянно находятся дети (л.д.97-100);

- данными проверки показаний на месте, согласно которым ФИО2 указал место во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где он незаконно приобрел наркотическое средство «шоколад» у неустановленного лица. Отразил как наклеил наркотическое средство на монету 10 рублей Банка России, которую поместил в левый карман своей куртки. 

Так же указал место во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> края, где в ходе личного досмотра у него из подкладки левого кармана куртки изъяли наркотическое средство (л.д.147-156).

Суд, оценив вышеприведенные показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, признает, что они являются достоверными, т.к. последовательны, подробны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и подсудимым не оспариваются.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний названных свидетелей, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимого. 

Все имеющиеся и изложенные доказательства проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.190-193). Согласно выводам указанной экспертизы, ФИО2 следует считать вменяемым, так как по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела.

Во время совершения инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ФИО2 носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Выводы экспертов надлежаще мотивированы, согласуются с установленными судебно-следственным путем обстоятельств дела и данными о личности ФИО2, а поэтому не вызывают сомнений в своей объективности.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО2 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 имеет место постоянного проживания на территории 

<

адрес> края, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями, местной религиозной организацией, а так же по предыдущему месту работы положительно, не работает, состояние здоровья виновного, представленный характеризующий материал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны наличие на иждивении малолетних детей у виновного, а так же явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования ФИО2 дал признательные показания по обстоятельствам совершения им указанного преступления, а так же участвовал при производстве проверки показаний на месте, где указал на место совершения преступления (л.д.143-146, 147-156).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья (заключение эксперта), обращение к врачу по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО2, оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в состав которой, в числе других лиц, входят малолетние дети, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания.

При назначении наказания, суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в порядке ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств, умысла подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в качестве обязательных, поскольку основной вид наказания достаточен для достижения цели наказания, исправления подсудимого.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом защитником, подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон используемый ФИО2 как орудие преступления, подлежит конфискации, то есть обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- пакет с наркотическим средством общей массой 0,594 грамма (остаточная масса 0,547 грамм), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский» - хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №, по факту сбыта наркотических средств;

- видеозапись с видеорегистратора «Дозор» на диске, справку по операции АО «Газпромбанк», информацию из памяти мобильного телефона марки «Tecno POVA Neo 3» на диске, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Сотовый телефон марки «Tecno POVA Neo 3», принадлежащий ФИО2, на основании п.1 ч.3 ст.81 и п.«г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания (аудиозапись) могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко