Дело № 5-416/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении. 

25 мая 2018 года г. Екатеринбург 

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ханкевич Н.А. (620142, г. Екатеринбург, 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей 

<

Н.А.А.> дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

 года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, работающего 

<

данные изъяты> женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности, 

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 30.1 КоАП РФ сторонам разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

. в 18 час. 10 мин. на ул. 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который допустил столкновение со стоявшим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего данный автомобиль отбросило на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

Н.> получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 

., квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Дюльдтн вину в правонарушении признал, пояснил обстоятельства дорожно – транспортного происшествия 

. в результате которого потерпевшей 

<

Н.> был причинен вред здоровью. Принес свои извинения потерпевшей. 

Потерпевшая 

<

Н.> подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, извинения приняла, на назначении строгого наказания не настаивала.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судьей достоверно установлены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Факт нарушения ФИО1 Правил, повлекшего причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, подтверждается иными, исследованными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 

, составленным по итогам проведения административного расследования, актом медицинского освидетельствования 

<

Н.> и справкой МБУ «Станция скорой медицинской помощи» от 

. согласно которой 

. в 19 час. 31 мин. поступил вызов, в результате которого была госпитализирована 

<

Н.>. Справкой по дорожно-транспортному происшествию и рапортом инспектора ДЧ полка ДПС ГИБДД 

<

адрес>, согласно которого 

 около 18 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автотранспортных средств, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которых, ФИО1, управляя транспортным средством, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается объяснениями после дорожно-транспортного происшествия его участников ФИО1, 

<

Н.> об обстоятельствах происшествия.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей 

<

Н.> установлена результатами судебно–медицинской экспертизы № от 

., проведенной судебно-медицинским экспертом ГБУ учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющим соответствующий стаж работы по специальности 

<

данные изъяты> лет, оснований усомниться в достоверности выводов экспертов, не имеется. Экспертам были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации. Выводы экспертов мотивированы, по результатам проведения судебно – медицинской экспертизы квалифицирован как легкий вред здоровью. Полнота исследования, его достаточная ясность и мотивированность, сомнений в обоснованности в выводах экспертов не вызывает. Противоречий в выводах экспертов не содержится. Ответы на вопросы постановленные инспектором даны.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет. 

Кроме того, при рассмотрении дела были исследованы: акт медицинского освидетельствования ФИО1, которым не установлено состояние опьянения, постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, фотоматериалы, алфавитная карточка, не содержащая сведений о привлечении к ответственности ФИО1.

Положенные в основу постановления доказательства являются допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела, поскольку они получены без нарушения закона, не доверять им у суда оснований не имеется. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. 

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе п. 9.10 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного для участников дорожного движения, личность виновного, его возраст, признание вины и принесение извинений потерпевшей, а также мнение последней о наказании, конкретные обстоятельства правонарушения, тяжесть наступивших последствий.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, принесение извинения потерпевшей, привлечение к административной ответственности впервые, положительные характеристики и ходатайство трудового коллектива, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. 

Вещественных доказательств по данному делу не имеется. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий, может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по 

<

данные изъяты>. 

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья