Дело № 12-141/2020

РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу представителя кав, действующего в интересах потерпевшего раг, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 23 октября 2019 года и решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 15 ноября 2019 года в отношении:

хар, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающеего в 

<

адрес изъят>, зарегистрированного в 

<

адрес изъят>, не работающего, женатого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

- которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 23 октября 2019 года, 16 октября 2019 года инспектор ДПС составил в отношении хар протокол 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, должностное лицо пришел к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель кав, действующий в интересах потерпевшего раг, 31 октября 2019 года подал жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу. 

Решением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 15 ноября 2019 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 23 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении хар, оставлено без изменения, жалоба раг – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, представитель потерпевшего кав подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 23 октября 2019 года и решения должностного лица от 15 ноября 2019 года и направления дела на новое рассмотрение, поскольку считает хар виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, так как он двигался по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств, что послужило последующему нарушению п. 13.8 ПДД РФ.

Представитель кав и потерпевший раг в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали. Потерпевший суду пояснил, что 16 октября 2019 года в 15 час. 20 мин., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигался со стороны 

<

адрес изъят> в прямом направлении. На зеленый сигнал светофора начал проезд перекрестка 

<

адрес изъят>, в конце перекрестка с ним совершил столкновение водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», который не уступил ему дорогу, как водителю транспортного средства, завершающего движение через перекресток.

Лицо, в отношении которого административное производство прекращено хар, суду пояснил, что 16 октября 2019 года в 15 час. 20 мин., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигался по автобусной полосе по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, намеревался перестроиться налево, что сразу осуществить не представилось возможным из-за плотного транспортного потока. На перекрестке 

<

адрес изъят> остановился на запрещающий сигнал светофора. При включении разрешающего сигнала медленно начал движение, при этом пропустил автомобили, водители которых двигались в прямом направлении по 

<

адрес изъят> и заканчивали проезд перекрестка. На перекрестке неожиданно столкнулся с автомобилем «

<

данные изъяты>», водитель которого двигался слева направо по ходу его движения.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани яна в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы представителю потерпевшего отказать и пояснил, что изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя хар нарушения п. 13.8 ПДД РФ.

Старший инспектор по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани фаа в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: сообщение-03 из травмпункта Советского района г. Казани, где указано о получении травмы потерпевшим раг, в результате дорожно-транспортного происшествия и ему выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб МОП»; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и хар Так, у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: 2 правые двери, заднее правое крыло, 2 правых молдинга двух правых дверей, правый порог, заднее правое колесо, а у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, капот, 2 передние фары, 2 передних крыла, течь жидкости, решетка радиатора. Со схемой происшествия потерпевший и заявитель согласились; справка из ГАУЗ «КГБ № 7» МЗ РТ, где после осмотра раг выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей теменной области, растяжение мышечно-связочного аппарата спинного отдела позвоночника»; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 16 октября 2019 года в 15 час. 20 мин., на перекрестке 

<

адрес изъят>, водитель раг управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигаясь со стороны 

<

адрес изъят> в сторону 

<

адрес изъят>, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной, которая двигалась со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения; объяснение раг, где он поясняет, что пересекал перекресток 

<

адрес изъят> на зеленый сигнал светофора двигаясь в левом ряду, почувствовал удар справа сзади, отчего машину развернуло на 180 градусов; фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия; объяснение свидетеля иаа, согласно которому 16 октября 2019 года в 15 час. 20 мин., на перекрестке 

<

адрес изъят> произошла авария с участием двух автомашин. Он управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» выехал на перекресток 

<

адрес изъят> на разрешающий сигнал светофора, затора или пробки не было. Впереди его автомобиля немного правее двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», неожиданно услышал сильный удар, автомобиль «

<

данные изъяты>» стало разворачивать, чуть не задев переднюю часть его автомобиля. Он резко затормозил и принял левее, так как «

<

данные изъяты>» перекрыл ему движение. Выйдя из машины сразу подошел к водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», так как у автомобиля были сильные повреждения. Осмотрев свой автомобиль, оставил свой номер телефона водителю «

<

данные изъяты>» и уехал; протокол об административном правонарушении от 16 октября 2019 года составленный в отношении хар, где указано на нарушение им п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, так как он управляя транспортным средством при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток; решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани 15 ноября 2019 года, которым постановление старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 23 октября 2019 года, вынесенное в отношении хар, по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения; протокол об административном правонарушении от 16 октября 2019 года составленный в отношении раг, где указано на нарушение им п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, так как он управляя автомобилем проехал на запрещающий сигнал светофора; постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 23 октября 2019 года, которым раг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 15 ноября 2019 года, которым постановление старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 23 октября 2019 года, вынесенное в отношении раг, по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения; справка о режиме работы светофорного объекта на 

<

адрес изъят> на 16 октября 2019 года; объяснение хар, где он поясняет, что двигался по 

<

адрес изъят>, стоял на светофоре на красный сигнал, когда загорелся разрешающий сигнал светофора поехал и в этот момент произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», имеется видео с видеорегистратора; протокол об административном правонарушении от 16 октября 2019 года составленный в отношении раг, где указано на нарушение им п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку не выставил знак аварийной остановки; постановление по делу об административном правонарушении врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 16 октября 2019 года, которым раг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ; заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от 25 ноября 2019 года 

<

номер изъят>, согласно которому у раг выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей теменной области. Растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника», который объективными клиническими и инструментальными методами исследования не подтвержден, в динамике не прослежен, степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется; постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 16 декабря 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 16 октября 2019 года, которым хар признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ; справка дислокации дорожных знаков на 

<

адрес изъят> на 29 ноября 2019 года.

В судебном заседании были исследованы также следующие материалы дела: справка о совершенных административных правонарушениях хар и раг в области дорожного движения за 2019 год, согласно которых они ранее привлекались к административной ответственности.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора транспортного средства находившегося на перекрестке 

<

адрес изъят>, где зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. После просмотра записи суд приходит к выводу об отсутствии в действиях хар нарушения п. 13.8 Правил дорожного движения РФ. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении старший инспектор по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани пришел к выводу об отсутствии в действиях хар нарушения п. 13.8 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения хар к административной ответственности, имели место 16 октября 2019 года, то есть более двух месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 23 октября 2019 года в отношении хар, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 15 ноября 2019 года, которым постановление старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 23 октября 2019 года, вынесенное в отношении хар, по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, оставить без изменения, а жалобу представителя кав - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов