№ 5-315/2018 

Дело № 72-47/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 4 февраля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 27 декабря 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 13 августа 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Далматовский районный суд Курганской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит указанное определение судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования оспариваемого постановления. Указывает, что постановление мирового судьи не получала, о вынесении оспариваемого постановления ей стало известно только после удержания штрафа.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ним материалы дела об административном правонарушении, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи, представлено не было.

Как правильно установил судья районного суда, копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением 16 августа 2018 г. по адресу ее регистрации: 

<

адрес>. Соответствующее отправление адресатом не получено, конверт возвращен отправителю 28 августа 2018 г. с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 19).

С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратилась 20 ноября 2019 г., что следует из даты на оттиске штемпеля Далматовского районного суда Курганской области о приеме входящей корреспонденции (л.д. 26), то есть по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановления срока на подачу жалобы, судья обоснованно исходил из того, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении на момент поступления жалобы истек.

Вместе с тем, при принятии данного решения судьей не было учтено, что законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Сведений о дате получения копии оспариваемого постановления в материалах дела не имеется.

ФИО1 в ходатайстве, а также при его рассмотрении судьей районного суда указывала, что копию оспариваемого постановления она не получала, о его вынесении ей стало известно только после удержания штрафа.

Вместе с тем, данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при принятии решения, что привело к необоснованному вынесению определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срок для подачи жалобы – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

определение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 27 декабря 2019 г., отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 13 августа 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Дело направить в Далматовский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья С.Н. Менщиков