дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чистополь 24 ноября 2017 года 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества в ограниченной ответственностью «ТрансАгро» о привлечении вышеуказанного общества к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут при рассмотрении экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в Чистопольском, 

<

адрес>х Республики Татарстан», проведенного по заявлению ФИО3, выявлены нарушения в действиях ООО «ТранАгро» санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», выразившихся в несоблюдении указанным обществом границ санитарно-защитной зоны, а именно, что вышеуказанным обществом эксплуатируется животноводческая ферма, на которой содержится 1010 голов крупно-рогатого скота, при этом расстояние от указанной животноводческой фермы (телятника) предприятия ООО «Транс Агро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ближайшего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО3, составляет 11,1 метра, тогда как в соответствии с требованиями вышеуказанного СанПиНа, данная санитарно - защитная зона должна составлять не менее 300 метров. 

ФИО1 ООО «ТрансАгро» ФИО6 В.И. в судебном заседании показала, что между вышеуказанным обществом и ООО «Агрофирма «Сарсазы» заключен договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они арендуют животноводческую ферму, расположенную в 

<

адрес> Республики Татарстан, данной ферме более 30 лет. Рядом с указанной фермой, расположен жилой дом, который ранее являлся не жилым помещением, ООО «ТрансАгро» обратилось к главе Чистопольского муниципального района и межведомственной комиссии района с заявлением о проведении оценки соответствия указанного жилого помещения, принадлежащего ФИО15 пригодным, либо непригодным для проживания, чтобы в случае, если оно будет признано непригодным для проживания, то им предоставили право на переселение в иное помещение с благоприятными условиями. Считает, что ООО «ТрансАгро» не может быть привечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ, поскольку указанное общество не является собственником животноводческой фермы, а следовательно субъектом административного правонарушения, так как лишь арендует указанную ферму, вследствие чего ООО «ТрансАгро» не имеет возможности каким - либо образом вмешиваться в налаженный производственный процесс, принимать ответственные решения, касающиеся вопросов деятельности фермы, принадлежащей ООО «Агрофирма «Сарсазы». Пояснила, что ранее в ООО «Агрофирма «Сарсазы» уже вывлялись подобные нарушения, вследствие чего, выносились соответствующие предписания. Кроме того, по мнению ФИО1 ООО «ТрансАгро» в деле имеются несоответствия кадастровых и инвентарных номеров на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что препятствует установлению его принадлежности, также допущены нарушения при составлении процессуальных документов. По мнению ФИО1 ООО «ТрансАгро» привлечение к ответственности общества в виде приостановления деятельности, создаст негативные последствия для скота в количестве более 1000 голов, содержащегося на ферме в виде его гибели. Считает, что оснований для привлечения ООО «ТрансАгро» к административной ответственности не имеется. 

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснил, что им проводилась проверка по заявлению ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> несоблюдении ООО «ТрансАгро» требований санитарно - эпидемиологических норм. В ходе проведенной проверки было установлено, что на расстоянии 11,1 метра от жилого дома расположена животноводческая ферма, находящаяся в эксплуатации ООО «ТрансАгро», на которой содержится 1010 голов. В соответствии с действующим законодательством СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», животноводческие фермы с поголовьем скота более 1000 голов должны находиться на расстоянии не менее 300 метров от жилых домов. По итогам проведенной проверки, было дано соответствующее заключение о несоблюдении указанных норм, в частности расстояния от границы животноводческой фермы (телятника) ООО «ТрансАгро» до ближайшего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что с 2001 года она проживает по адресу: 

<

адрес>, указанный дом принадлежит ей и ее сыновьям. ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее сыновьями и муниципальным образованием «Староромашкинское сельское поселение 

<

адрес>» Республики Татарстан был заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан, а именно дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указала, что некоторое время в доме она не проживала, поскольку находилась вместе с детьми в 

<

адрес>, где последние обучались. В настоящее время, она проживает в своем доме, расположенном в 

<

адрес> Республики Татарстан. Рядом с ее домом, на расстоянии около 10-ти метров функционирует животноводческая ферма, на которой содержится около 1000 голов крупного рогатого скота, которые постоянно кричат, от них исходит неприятный запах, что неблагоприятно сказывается на ее здоровье и самочувствии. Просит принять меры в отношении ООО «ТрансАгро». 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает секретарем исполнительного комитета Староромашкинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Татарстан, по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО2 и члены ее семьи, о чем имеется соответствующая запись в похозяйственной книге, копию которой она представляет суду. 

Из показаний ФИО1 ФГБУ «Федеральная кадастровая служба регистрации, кадастра и картографии» ФИО10 следует, что указанным учреждением выдавался кадастровый паспорт на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 Росреестра по 

<

адрес> ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов была произведена регистрация права за ФИО2, ФИО3 и ФИО3 на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Пояснила, что количество документов, поступивших на государственную регистрацию, указанных в соответствующей расписке от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует действительности. 

Суд, выслушав ФИО1 ООО «ТрансАгро», ФИО1 по 

<

адрес>, а также допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Федерального закона: индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно подпункта 2 пункта 7.1.11 Постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» следует, что для объектов и производств агропромышленного комплекса и малого предпринимательства класса III, в частности ферм крупного - рогатого скота в количестве менее 1200 голов, санитарно - защитная зона составляет - 300 метров. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

За несоблюдение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена административная ответственность по статье 6.4 КоАП РФ. 

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес> следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, рядом с его домом функционирует животноводческая ферма, в которой содержатся телята крупно - рогатого скота, принадлежащие ООО «ТрансАгро». Функционирование данной фермы сопровождается наличием неприятного запаха, шума, издаваемого животными, жидкости, которая попадает в огород. Ранее ферма принадлежала организации «Вамин» и находилась на расстоянии более 300 метров от его дома, впоследствии была построена деревянная ферма и карда для телят, которая начала соприкасаться с домом, что начало приносить неудобства. Просит по данному факту принять меры для их спокойного проживания в доме. 

Из объяснений ФИО12, имеющихся в материалах дела следует, что телятник был построен не ранее 2008 года, а жилое помещение им предано в 2007 году. Нахождение рядом с домом телятника предоставляет им неудобства, поскольку телята кричат, дом полон мошкары и мух. 

Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «Староромашкинское сельское поселение 

<

адрес>» Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3 и ФИО3, последние получили в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доле каждому - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, занимаемую ими на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно паспорта жилого помещения - 

<

адрес> Республики Татарстан, указанная квартира состоит из двух жилых комнат, кухни и коридора, общая площадь квартиры составляет 79,0 кв.метра. 

Из кадастрового паспорта помещения - 

<

адрес> Республики Татарстан, следует, что указанное помещение является жилым. 

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 16-АБ №, 356796,356797 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан за ФИО2., ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право собственности по 1/3 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Основанием для регистрации права явился договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние от границы животноводческой фермы - телятника ООО «ТрансАгро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где содержится 1010 голов крупного рогатого скота, до ближайшего жилого 

<

адрес> Республики Татарстан, составляет 11,1 метра, что не соответствует требованиям СанПиН 2.21/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», предусматривающего, что данное расстояние должно составлять не менее 300 метров. 

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы»» в лице конкурсного управляющего ФИО13 и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» в лице директора ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды имущества, а именно сельскохозяйственной техники и оборудование, объектов недвижимости, сельскохозяйственных животных. Факт функционирования указанной фермы в непосредственной близи к 

<

адрес> Республики Татарстан, на расстоянии 11,1 метра, где содержится крупно - рогатый скот, принадлежащий ООО «ТрансАгро» в количестве 1010 голов ФИО1 вышеуказанного общества, не оспаривается. Данное обстоятельство подтверждено справкой, выданной заместителем директора ООО «ТрансАгро» по животноводству о том, что в животноводческом комплексе вышеуказанного общества, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется поголовье в количестве 1010 голов. Расположение функционирующей животноводческой фермы вблизи непосредственной близости от жилого дома также зафиксировано на фотоиллюстрациях, представленных в судебное заседание ФИО1 по 

<

адрес>. 

Суд, выслушав ФИО1 ООО «ТрансАгро», ФИО1 по 

<

адрес>, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, полагает, что действия ООО «ТрансАгро» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений.

Доводы ФИО1 ООО «ТрансАгро» ФИО6 В.И. о том, что вышеуказанное общество не может быть привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ, поскольку указанное общество не является собственником животноводческой фермы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответственность по вышеуказанной статье наступает при эксплуатации зданий и сооружений в нарушение требований санитарно - эпидемиологических требований, при этом нахождение в собственности объекта недвижимости не обязательно. Ссылка ФИО1 ООО «ТрансАгро» о том, что аналогичные нарушения санитарно -эпидемиологических требований уже выявлялись и требования об устранении их, предъявлялись к собственнику фермы ООО «Агрофирма «Сарсазы», следовательно, вопрос о привлечении к ответственности должен решаться в отношении собственника, не может быть принята во внимание, поскольку ранее животноводческая ферма эксплуатировалась именно ООО «Агрофирма «Сарсазы». 

Каких - либо несоответствий в кадастровых и инвентарных номерах на объект недвижимости, а именно 

<

адрес> Республики Татарстан, а также грубых нарушений при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, не допущено. Как следует из материалов административного дела, по результатам обращения ФИО3 филиалом ФБУЗ «Цетр Гигиены и Эпидемиологии в 

<

адрес>» в Чистопольском и 

<

адрес>х проведена проверка и дано соответствующее заключение о нарушении ООО «ТрансАгро» требований СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», после чего ООО «ТрансАгро» направлено соответствующее уведомление о необходимости явки ФИО1 вышеуказанного общества для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а впоследствии в присутствии ФИО1 ООО «ТрансАгро» составлен протокол об административном правонарушении. 

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного КоАП РФ, а также существенных нарушений норм права, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, судьей не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ООО «ТрансАгро» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского 

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в административном деле №г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.