Дело № 2-1287/2019

УИД 56RS0030-01-2019-001362-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Шутенко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1999 году по частному договору он приобрёл жилой дом литер 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>. Документы на указанный жилой дом отсутствуют по причине его самовольного строительства в 1950 году. 

В 2015 году он произвёл реконструкцию данного жилого дома, в результате которой увеличилась этажность дома и общая площадь с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство жилого дома отсутствует.

В соответствии с архивными документами дома в Подмаячном посёлке возводились на основании решения исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от 12.12.1953 г. № 629 «О закреплении территории под индивидуальное жилищное строительство для рабочих регенераторного завода на горе Маяк». Следовательно, земельный участок под спорным жилым домом используется им правомерно, на законных основаниях. Жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>.

Истец ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительство на нём данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 Г РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО2 саманный дом полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>.

Согласно справке ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер 

<

данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> записан за ФИО2 на основании частного договора от ДД.ММ.ГГГГ К жилому дому учтён пристрой, возведён второй этаж. Разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию не предъявлены. Общая площадь дома в результате реконструкции изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен на территории Промышленного района г. Оренбурга 

<

адрес> На земельном участке самовольно возведён жилой дом с кадастровым номером №. Год постройки до 1950. Разрешение на строительство не выдавалось, правоустанавливающие документы отсутствуют. Функциональное назначение объекта (территории) – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение жилого дома - размещение жилых домов. Участок расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки.

Заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> соответствуют ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест» (с изменениями и дополнениями); СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из акта экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>, кадастровый номер № оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Прочность конструкций обеспечивается. При обследовании нарушений строительных норм и правил, оказывающих влияние на снижение несущей способности, не выявлено. Объект экспертизы пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости, жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно акту экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом соответствует противопожарным нормам и правилам. Объёмно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное решение обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений при проведении обследования не выявлено. 

Учитывая, что спорный жилой дом нарушений градостроительных и строительных, санитарных и пожарных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2019 года.

Судья -