Уголовное дело № 1 – 88/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 19 декабря 2019 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Вайзингер М.В., 

с участием государственного обвинителя – Крековой Л.В., Казанцева Н.А., 

законного представителя потерпевшего – ФИО1, 

подсудимой – ФИО9, 

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимой Турочакским районным судом Республики Алтай:

20.02.2007 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 17.02.2012 освобождена 06.03.2012 из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 1 день;

05.10.2015 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 07.09.2017 освобождена 19.09.2017 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

27 июля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО9, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно подошла к припаркованному на вышеуказанном участке местности легковому автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО5, и, открыв дверь указанного автомобиля, достала из рюкзака, находящегося в салоне автомобиля, и, забрав себе, тайно похитила спортивные штаны фирмы 

<

данные изъяты>, стоимостью 882 рубля, в кармане которых находились денежные средства в сумме 1000 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 8206 рублей 84 копейки, с установленным на экране защитным стеклом 

<

данные изъяты>, стоимостью 391 рубль 51 копеек, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, и с установленными в указанном телефоне двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10480 рублей 35 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО9, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она полностью признает, в содеянном раскаивается.

27.07.2019 в утреннее время она пришла на стадион около 11 часов, чтобы посмотреть, какие мероприятия там проходят. На стадионе и рядом с ним было много автомобилей и людей. В этот момент она увидела, что около машины лежат чьи-то вещи, а именно спортивные штаны темного цвета, которые она решила забрать себе. Взяв штаны, она пошла домой. По дороге домой в кармане штанов она обнаружила сотовый телефон черного цвета с чехлом и защитным стеклом, а также денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. Далее она пошла в магазин 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где купила продукты питания и алкоголь. Придя домой, она оставила штаны в кухне, телефон был у нее в кармане. Телефоном самостоятельно пользоваться она не смогла, так как он был заблокирован, стоял пароль. Примерно через два дня, когда она находилась в гостях у своего знакомого ФИО4 по 

<

адрес>, приехали ранее незнакомые ей женщина и мужчина, которые ходили около его дома. После чего она вышла, а женщина увидев ее, спросила, не находила ли она телефон, на что она ответила отрицательно и зашла в дом. Она сначала побоялась сказать, что телефон находится у нее, так как подумала, что ее снова посадят в тюрьму. Но когда она зашла в дом, то услышала, что на телефон кто-то звонит, и решила вынести телефон и отдать этой женщине. Она вышла и спросила у нее «Вы случайно не этот телефон ищите», на что женщина ответила утвердительно. Она сообщила, что нашла телефон в траве у дома, где живет. После чего она добровольно отдала телефон черного цвета, который находился в целости и сохранности, с чехлом и защитным стеклом, а женщина в этот момент спросила у нее, где находятся спортивные штаны и денежные средства в размере 1000 рублей, а она ответила, что никакие денежные средства и штаны не находила. Спортивные штаны она сразу не отдала, так как снова застеснялась, было стыдно за то, что она совершила. 

05.08.2019 к ней приехали сотрудники полиции, которым она отдала спортивные штаны. 10.09.2019 она приехала к ФИО2 по 

<

адрес> и вернула денежные средства в размере 1000 рублей, о чем ФИО2 написал расписку. Все вещи, которые она украла, вернула законному владельцу добровольно. В содеянном раскаивается и свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 144-147, 152-155, 195-198).

В явке с повинной ФИО9 от 05.08.2019 указала, что она 27.07.2019, пришла на стадион в 

<

адрес>, где похитила имущество принадлежащее ФИО2 (т. 1 л.д. 138-140). 

Оглашённые показания подсудимая ФИО9 подтвердила в полном объеме. 

Показания подсудимой ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 следует, что проживает он с родителями ФИО7 и ФИО1. 16.11.2018 его сестра ФИО8 в 

<

адрес> приобрела сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 12990 рублей, защитное стекло стоимостью 990 рублей, а также силиконовый чехол стоимостью 590 рублей. После чего она ему подарила данный сотовый телефон, чехол и защитное стекло. 

27.07.2019 около 10 часов утра он со своими знакомыми приехал в 

<

адрес> на соревнования по футболу. Они остановились около стадиона, который находится напротив участкового пункта полиции. С собой у него был его сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, который он положил в карман своих спортивных штанов черного цвета. Также в кармане его штанов находилась купюра номиналом 1000 рублей. Спортивные штаны он приобрел весной 2019 года в 

<

адрес> за 2000 рублей. Эти штаны вместе с телефоном и денежными средствами, находящимися в кармане его штанов, а также спортивную кофту красного цвета, он положил в рюкзак ФИО3, а рюкзак оставил на заднем сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5. Затем они все вместе пошли на стадион. В автомобиле остался только ФИО5. 

Поиграв в футбол, около 19 часов они поехали домой, по дороге он открыл рюкзак ФИО3, в который ранее положил свои вещи, и обнаружил что нет его спортивных штанов с сотовым телефоном и денежными средствами. Стали искать его телефон, звонить на абонентский номер сим-карты, которая была в телефоне, телефон был доступен, но звука звонка не было слышно. После этого они вернулись на стадион в 

<

адрес> и осмотрели место, где находился автомобиль, но телефона нигде не было. 

О случившемся он рассказал родителям, они решили обратиться в полицию. Вечером 29.07.2019 родители привезли его сотовый телефон, который находился в чехле, и на экране было защитное стекло. Они сказали, что забрали его в 

<

адрес> у незнакомой им женщины. Позже он узнал, что эту женщину зовут ФИО9. Каких-либо претензий к ФИО9 по факту кражи сотового телефона не имеет, так как она его вернула в целости и сохранности. Его спортивные штаны были изъяты у нее сотрудниками полиции.

Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку он не получает стипендию, денежные средства ему дают родители, сам он не зарабатывает (т. 1 л.д. 31-35).

В ходе проверки показаний на месте 05.10.2019 потерпевший ФИО2 изложил обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав место, где был припаркован автомобиль ФИО5 (т.1 л.д. 48-54).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что ее старшая дочь ФИО8 подарила её сыну ФИО2 телефон, чехол и защитное стекло, которые приобрела в 

<

адрес>. 

27.07.2019 ее сын ФИО2 ездил на соревнования по футболу в 

<

адрес>. Около 19 часов ей позвонил сын с чужого телефона и сказал, что у него украли его телефон, денежные средства в размере 1000 рублей и спортивные штаны. 29.07.2019 утром ее сын ФИО2 скачал на ее телефон программу «Найти устройство», в которую он ввел все данные его телефона. Программа отобразила местоположение его телефона в 

<

адрес>. Они поехали с мужем отдыхать в 

<

адрес> и решили по пути найти телефон сына. Приехав в 

<

адрес> они снова открыли эту программу на телефоне, чтобы посмотреть точное местонахождение телефона. На карте в этой программе был указан 

<

адрес>. После чего ее муж решил позвонить на телефон сына пока они ехали до 

<

адрес>. Приехав туда, они вышли из машины и стали ходить около этого дома, так как программа показывала, что телефон находится именно там. Они подумали, что он может находиться в траве, муж стал снова звонить на телефон сына. Минуты через две из данного дома вышла незнакомая женщина, у которой она спросила, не находила ли та телефон, на что женщина ответила, что ничего не находила и зашла в дом. Муж не переставал звонить, а она все время ходила около этого дома. Потом эта женщина снова вышла и спросила «Вы случайно не этот телефон ищите?», она удивилась и спросила, почему та его сразу не отдала, на что женщина ответила, что она его нашла в траве у дома, в котором проживает. Далее женщина добровольно отдала ей телефон. Она спросила у нее, где находятся спортивные штаны и денежные средства в размере 1000 рублей, на что та пояснила, что никакие спортивные штаны и денежные средства не находила. Также она ей сказала, что было написано заявление в полицию по факту кражи телефона, на что та попросила его забрать, так как телефон вернула. После этого они уехали, телефон был в силиконовом чехле, на экране телефона имелось защитное стекло. Каких-либо повреждений на телефоне не было. Любая сумма свыше 5000 рублей является для них значительной (т. 1 л.д. 63-65).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что проживает в 

<

адрес>, сожительствует с ФИО9 Ему известно, что летом 2019 года в 

<

адрес> были утеряны вещи, а ФИО9 отдала телефон и иные вещи ФИО6. При каких обстоятельствах ФИО9 нашла вещи, он не знает. Летом 2019 года он с ФИО9 ездили в 

<

адрес>, где она отдала ФИО6 1000 рублей, также Бабенко извинилась перед ними. Характеризует ФИО9 положительно.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что 27.07.2019 около 10 часов он со своим знакомым ФИО2 и другими ребятами на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> приехал в 

<

адрес>, где проходили соревнования по футболу. Остановились они возле стадиона. Ребята переоделись, оставив вещи в салоне его автомобиля, и пошли на стадион. Автомобиль он не закрывал, так как у него не работал центральный замок. Минут через 15 он вернулся в машину, рюкзаки все были на месте. Пока парни играли, он также уходил, за машиной не наблюдал, на замок её не закрывал, при этом окна в машине были закрыты. Около 19 часов они все поехали домой, ФИО6 обнаружил, что из рюкзака ФИО3 пропали его спортивные штаны, деньги в сумме 1000 рублей и сотовый телефон (т. 1 л.д. 66-67).

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств кражи ФИО9 имущества ФИО2, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Вина ФИО9 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.08.2019 следует, что осмотрен жилой дом 

<

адрес>, где в кухне ФИО9 указала на похищенные ею спортивные штаны фирмы 

<

данные изъяты>, которые были изъяты (т. 1 л.д. 13-18).

Из протокола выемки от 07.09.2019 следует, что у потерпевшего ФИО2 в следственном отделе изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, на экране которого имеется защитное стекло (т. 1 л.д. 43-47).

Из заключения эксперта № от 27.08.2019 следует, что на дату совершения противоправного деяния рыночная стоимость штанов с надписью 

<

данные изъяты> составляет 882 рубля (т. 1 л.д. 86-98).

Из заключения эксперта № от 09.09.2019 следует, что на дату совершения противоправного деяния рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки 

<

данные изъяты> составляет 8206 рублей 84 копейки, стоимость бывшего в эксплуатации защитного стекла составляет 391 рубль 51 копейку (т. 1 л.д. 104-114). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.09.2019, осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, на экране которого имеется защитное стекло, с находящимися в нем 2 сим-картами. Названные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 127-130, 131).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.09.2019, осмотрены изъятые 05.08.2019 в ходе осмотра места происшествия спортивные штаны фирмы 

<

данные изъяты>. Названные спортивные штанным признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 132-134, 135).

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 психическим расстройством не страдает, не страдала им и в период деяния, в котором она подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находилась. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 120-124). 

Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего, её поведение до, во время и после совершения преступления, в том числе в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено ФИО9 во вменяемом состоянии.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО9 и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях ФИО9 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб превышает 5 000 рублей, потерпевший не имеет источника дохода. 

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления в ходе осмотра места происшествия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья, и учитывает их при назначении наказания.

ФИО9 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое и особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, судом не установлено. 

ФИО9 совершила преступление средней тяжести, по месту регистрации главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно. На профилактических учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

С учётом вышеизложенного, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО9 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предотвращения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО9 наказание в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, при этом, возлагает на ФИО9 с учетом её возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

Суд не назначает ФИО9 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, исходя из возможности её исправления без применения ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО9 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО9 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в два месяца, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> с установленным на экране защитным стеклом, двумя сим-картами, штаны фирмы 

<

данные изъяты>, переданные потерпевшему ФИО2 – оставить во владении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев