Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Бурмич О.А.

Дело № 12-344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием представителя административного органа ФИО1, действующей на основании доверенности № 01-13/13472 от 17.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-915/2019 от 20.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Денвью Лимитэд» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-915/2019 от 20.05.2019 года о привлечении должностного лица – генерального директора АО «Денвью Лимитэд» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, указав в обоснование жалобы следующие основания. 

Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку судебная повестка о дате судебного заседания, назначенного на 20.05.2019, поступила в АО «Денвью Лимитэд» только 07 июня 2019. На дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, на данный адрес он не получал уведомлений. Тем самым он не был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, что привело к существенному нарушению прав заявителя на защиту. Кроме того, заявитель полагает, что в его действиях, как генерального директора АО «Денвью Лимитэд» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено в чем, выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение заявителем своих служебных обязанностей при наличии в штате АО «Денвью Лимитэд» должности главного бухгалтера и заместителя генерального директора по финансам, на которых возложены обязанности по организации бухгалтерского учета, соблюдения порядка и сроков предоставления налоговых деклараций. На основании изложенного, просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

Просил восстановить срок на обжалование постановления в связи с тем, что указанное постановление заявитель получил только 07.06.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалование, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего, пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление подлежит восстановлению. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 вопрос о вынесении процессуального решения по делу полагала возможным оставить на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 06/11827 от 17.04.2019 года, ФИО2, являясь генеральным директором АО «Денвью Лимитэд», допустил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2018 года. Срок представления налоговой декларации за 9 месяцев 2018 истек 28.10.2019 года, фактический срок представления - 30.10.2019 года. Указанные действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. 

Определением от 26.04.2019 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.05.2019 в 14 час. 30 мин. (л.д. 17). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-915/2019 от 20.05.2019 года генеральный директор АО «Денвью Лимитэд» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 24-25).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный директор АО «Денвью Лимитэд» ФИО2 извещался судебной повесткой о вызове к мировому судье на дату 20.05.2019 в 14 час. 30 мин. по юридическому адресу АО «Денвью Лимитэд» в г. Москве и по месту нахождения обособленного подразделения Общества в г. Ростове-на-Дону (л.д. 18, 19). В обоих случаях на дату рассмотрения дела сведения о доставлении судебных извещений адресату в материалах дела отсутствуют (л.д. 20-21, 22-23). При этом сведения о наличии у АО «Денвью Лимитэд» какого-либо обособленного подразделения в г. Ростове-на-Дону согласно имеющейся в материалах дела выписке ЕГРЮЛ – не имеется (л.д. 7-14).

Также в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту его жительства.

Согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. 

Также в данном пункте указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного в жалобе довода о ненадлежащем извещении заявителя мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела представлены копии миграционной карты и вида на жительство иностранного гражданина с указанием места миграционного учета (регистрации) ФИО2 - 

<

адрес> (л.д. 30, 31, 32).

Сведения об извещении заявителя по данному адресу в материалах дела отсутствуют. 

Мировой судья также не отложил судебное разбирательство, не направил повторно судебное извещение лицу, привлекаемому к административной ответственности, что привело к нарушению прав заявителя, который был лишен права на участие в судебном заседании, возможности изложить суду свою позицию, представить в ее обоснование свои возражения и копии документов.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Денвью Лимитэд» ФИО2 мировым судьей не были приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а также не было обеспечено право данного лица (его защитника) на участие в судебном заседании. 

С учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного установления обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к выводу о том, что указанные нарушения являются существенными, влекущими за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неизвещение лица, привлекаемого к административном ответственности, неразъяснение ему процессуальных прав, а также ст. 51 Конституции РФ, судья признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Несоблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, то оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-915/2019 от 20.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Денвью Лимитэд» ФИО2 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья С.И. Быченко