№ 1-18/2026

29RS0025-01-2025-000769-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 15 января 2026 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретарях Кузнецовой А.С., Колесниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Демидовой А.М., Паксадзе Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников, адвокатов Фомина А.И., Кирсы О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, являющегося инвалидом 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Устьянским районным судом Архангельской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Устьянским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области по отбытии наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Устьянским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 05 месяцев 19 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), административного надзора на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, дополненного решением Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение на период административного надзора в виде обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также дополненного решением Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении него дополнено установленное решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) административное ограничение на период административного надзора в виде обязательной явки четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, проживая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 4, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, с целью уклонения от возложенных на него административных ограничений, без уважительных причин, действуя умышленно, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по Устьянскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по Устьянскому району, расположенный по вышеуказанному адресу, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на 10 суток.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, находился вне своего жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 14 суток.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по Устьянскому району, расположенный по вышеуказанному адресу, вследствие чего постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, отсутствовал в жилом помещении по избранному им адресу проживания: 

<

адрес>, вследствие чего постановлением мирового судьи, и.о мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 14 суток.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по Устьянскому району, расположенный по вышеуказанному адресу, вследствие чего постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Он же, ФИО1, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, отсутствовал в жилом помещении по избранному им адресу проживания: 

<

адрес>, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 14 суток.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по Устьянскому району, расположенный по вышеуказанному адресу, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 14 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1, находился в общественном месте, в приемном отделении ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», с явными признаками опьянения, состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти освидетельствование на состояние опьянения, вследствие чего постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.

При этом, административное правонарушение, против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, было сопряжено с нарушением административного ограничения, в виде запрещения пребывания поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, установленного судом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, находился в общественном месте – в приемном отделении ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на период которого установлены административные ограничения. Как при постановке на учёт ДД.ММ.ГГГГ, так и в период нахождения на учёте ему разъяснялась уголовная и административная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ, проводились профилактические беседы о недопустимости совершения противоправных действий и нарушений общественного порядка в период срока административного надзора, а также об исполнении обязанностей и ограничений, возложенных на него судом, под подпись ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. Несмотря на это, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он без уважительных причин, неоднократно нарушал установленные ему административные ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлся в ОМВД России по Устьянскому району на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, в период с 13 сентября до ДД.ММ.ГГГГ ежедневно после 22 часов, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно после 22 часов отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанным фактам в отношении него были составлены административные протоколы, он был привлечен к административной ответственности. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения на одной из улиц 

<

адрес>, не исключает, что на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где его забрали сотрудники полиции и доставили в ГБУЗ АО 

<

данные изъяты>». В ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался от его прохождения, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Пояснил, что каких-либо уважительных причин для отсутствия по месту жительства, для неявок на регистрацию у него не было. Не являлся на регистрацию в ОМВД России «Устьянский», отсутствовал по избранному месту жительства по причине того, что в указанные периоды злоупотреблял спиртными напитками.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Ч, П, К, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из исследованных показаний свидетелей Ч, являющейся инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России «Устьянский», а также П и К, являющихся участковыми уполномоченными полиции ОМВД России «Устьянский», следует, что в связи с установлением решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 административного надзора на срок по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учёт. На период административного надзора с учетом решений Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Как при постановке на учёт ДД.ММ.ГГГГ, так и в период административного надзора ФИО1 неоднократно была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, проводились профилактические беседы о недопустимости совершения противоправных действий и нарушений общественного порядка в период срока административного надзора, об исполнении обязанностей и ограничений возложенных на него судом, а также административная ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела административного надзора. Несмотря на это, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не являлся в ОМВД России «Устьянский» на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и четырех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде административного штрафа и административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежедневно после 22 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно после 22 часов отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил административное ограничение установленное судом, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое было сопряжено с повторным нарушением административного ограничения, в виде запрещения пребывания поднадзорным лицом вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, установленного судом.

По характеру ФИО1 общительный, не конфликтный, склонен ко лжи. По месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л.д. 52-54, 72-73, 74-75).

Показания свидетелей Ч, П и К подтверждаются заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, листом о проведении профилактической беседы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 36).

Согласно решению Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с совершением ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкого преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений, а именно: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции (том 1 л.д. 146-150).

Решениями Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в отношении ФИО1 дополнены установленные административные ограничения на период административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1 л.д. 152, 153-154).

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учёт ФИО1 были разъяснены установленные в отношении него ограничения, он был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 26, 27, 28).

Согласно установленному графику ФИО1 обязан был являться на регистрацию в ОМВД России по Устьянскому району (ОМВД России «Устьянский») по адресу: 

<

адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ в первый и третий понедельник, каждого месяца с 8 час. 45 мин. до 13 час. 00 мин. и с 14.00 до 18.00, с ДД.ММ.ГГГГ в первую, вторую и третью пятницу каждого месяца с 8 час. 45 мин. до 13 час. 00 мин., с ДД.ММ.ГГГГ в первую, вторую, третью и четвертую пятницу каждого месяца с 8 час. 45 мин. до 13 час. 00 мин. (том 1 л.д. 25, 31, 35).

В нарушение установленного контролирующим органом графика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года, ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по Устьянскому району (ОМВД России «Устьянский»). За несоблюдение установленного судом административного ограничения постановлениями мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, и мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и четырех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде административного штрафа и административного ареста (том 1 л.д. 176-177, 180-182, 194-196, 203-205, 212-214).

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с 22 часов до 6 часов, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с 22 часов до 6 часов, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. За несоблюдение установленного судом административного ограничения постановлениями мирового судьи судебного участка № Устьянского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде административного ареста (том 1 л.д. 190-192, 199-201, 208-209).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л, являющийся сотрудником полиции ОМВД России по Вельскому району, прибывший по поступившему от оперативного дежурного ОМВД России по Вельскому району в один из дней зимы или весны, точной даты не помнит, сообщению, совместно с сотрудником ОМВД к одному из домов по 

<

адрес>, где ими был обнаружен ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, невнятная речь, шаткая походка. При проверке по базам данных, установлено, что в отношении него установлен административный надзор с установлением ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения поднадзорного лица с 22 до 06 часов. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» с целью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но по прибытии в лечебное учреждение выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапорт о допущении нарушения установленного судом административного ограничения.

Согласно постановлению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, находясь в общественном месте – в приемном отделении ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (том 1 л.д. 222-223).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Преступление совершено с прямым умыслом. В период нахождения под административным надзором ФИО1 разъяснялась административная ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ, а также предусмотренная ст. 314.1 УК РФ уголовная ответственность, о чём у него отбирались подписки, однако должных выводов ФИО1 для себя не делал, нарушая установленные ему административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, находясь в общественном месте – в приемном отделении ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины в нарушение установленного решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ограничения отсутствовал по месту своего жительства, что было сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

За совершённое преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, с места жительства в целом характеризуется отрицательно.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из исследованных в судебном заседании медицинских документов и пояснений подсудимого известно, что у него имеются заболевания, установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности.

На учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме: «

<

данные изъяты> и страдает ими в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния психическое расстройство ФИО1 не сопровождалось помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Установленный ранее диагноз «

<

данные изъяты>» не находит своего клинического подтверждения, его интеллектуальный уровень ответственности нормативным показателям. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения противоправного деяния (том 1 л.д. 95-101).

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вёл себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. С учётом выводов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд признаёт ФИО1 по отношению к совершённому им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимым преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления либо, когда его преступные действия очевидны для окружающих.

Преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, каких-либо его активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания, на оказание помощи дознанию, не установлено, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, он правоохранительным органам не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт уклонения от административного надзора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений не имеется, так как административный надзор ему установлен на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», иных неснятых и непогашенных судимостей он не имеет.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, а также характера и категории тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, и поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь статьями 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного расследования и в суде подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами Видовым О.Л., Ершовым А.В., Фоминым А.И. и Кирсой О.В., участвующими в деле по назначению следователя и суда. За оказание такой помощи на стадии предварительного расследования из федерального бюджета адвокату Видову О.Л. было выплачено вознаграждение в размере 2941 рубля, адвокату Ершову А.В. в размере 2941 рубля.

Адвокатом Фоминым А.И. на защиту ФИО1 в суде по назначению потрачено 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к судебному заседанию, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), каждый из которых подлежит оплате из расчёта 3163 рублей 70 копеек с учётом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, на общую сумму 12654 рубля 80 копеек.

Адвокатом Кирсой О.В. на защиту ФИО1 в суде по назначению потрачено 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к судебному заседанию, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), каждый из которых подлежит оплате из расчёта 3163 рублей 70 копеек с учётом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, на общую сумму 9491 рубль 10 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката, во время предварительного следствия, в период рассмотрения дела судом до ДД.ММ.ГГГГ отказа от защитника не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек (за участие защитника во время предварительного следствия и в период рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

В связи с заявлением ФИО1 в судебном заседании, а именно ДД.ММ.ГГГГ, отказа от защитника в связи с желанием защищаться самостоятельно, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, расходы на оплату труда защитника Кирсы О.В. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6327 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 21700 рублей 50 копеек.

Расходы на оплату труда адвоката Кирсы О.В. в суде в размере 6327 рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова