к делу 1-94/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Старощербиновская «11» сентября 2019 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Щербиновского района Дубинина В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Самохвалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марюха А.Е.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющую регистрацию места жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении аптеки ООО 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный умысел своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитила, лежащий на прилавке около кассового аппарата мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, которой причинила значительный материальный ущерб.

Ущерб возмещен путем возращения похищенного телефона.

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, подсудимая полностью возместила причиненный ущерб путем возращения похищенного телефона и передачи ей 

<

данные изъяты>, принесла извинения. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, которая не имеет к ней претензий. Подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, вернула телефон, передала потерпевшей в счет возмещения морального ущерба 5000 рублей, принесла извинения.

Государственный обвинитель Дубинин В.Н. возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что ущерб возмещен не полностью. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред путем возращения похищенного телефона и передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет извинений за содеянное, раскаивается в содеянном. 

Согласно представленного характеризующего материала на подсудимую, она по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно, замужем, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно, ранее не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении нее производством прекратить. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим; уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, считать возвращенными по принадлежности собственникам. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Р.Н. Гардер