К делу № 2-1965/2023

УИД 23RS0040-01-2023-000626-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дополнительное)

27 июля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е. К.,

при секретаре Швыдченко Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требования указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор 

<

***> с кредитным лимитом 21 000 руб. под 26% годовых. 25.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, с кредитным лимитом 27 000 руб. под 26% годовых. 25.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 432 114 руб. на срок 25.02.2027 под 9,9% годовых. 27.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 148 725 руб. на срок 29.03.2027 под 8,9% годовых. 19.08.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 52 055 руб. на срок 25.08.2025 под 9,9% годовых. Между тем, своих обязательств по кредитам ответчик не выполняет. По состоянию на 24.11.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

***> составляет 24 986,10 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму пени, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 24 019,09 руб., из которых: основной долг – 20 131,98 руб.; проценты за пользование кредитом – 3 779,66 руб.; неустойка – 107,45 руб. По состоянию на 24.11.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

***> составляет 32 778,01 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму пени, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 31 512,40 руб., из которых: основной долг – 26 418,35 руб.; проценты за пользование кредитом – 4 953,43 руб.; неустойка – 140,62 руб. По состоянию на 26.11.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

***> составляет 385 195,12 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму пени, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 376 577,31 руб., из которых: основной долг – 348 928,16 руб.; проценты за пользование кредитом – 26 691,61 руб.; неустойка по основному долгу – 676,35 руб., неустойка по процентам – 281,19 руб. По состоянию на 26.11.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

***> составляет 132 151,56 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму пени, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 129 302,61 руб., из которых: основной долг – 120 680,43 руб.; проценты за пользование кредитом – 8 305,63 руб.; неустойка по основному долгу – 229,06 руб., неустойка по процентам – 87,49 руб. По состоянию на 26.11.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

***> составляет 46 972,26 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму пени, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 45 347,71 руб., из которых: основной долг – 41 815,74 руб.; проценты за пользование кредитом – 3 351,47 руб.; неустойка по основному долгу – 136,51 руб., неустойка по процентам – 43,99 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.04.2019 №633/0055-0470671 в сумме 24 019,09 руб.; задолженность по кредитному договору от 25.02.2020 №633/0055-0561149 в сумме 31 512,40 руб.; задолженность по кредитному договору от 25.02.2020 

<

***> в сумме 376 577,31 руб.; задолженность по кредитному договору от 27.03.2020 

<

***> в сумме 129 302,61 руб.; задолженность по кредитному договору от 19.08.2020 

<

***> в сумме 45 347,71 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 268 руб.

В ходе слушания иска ФИО1 были предъявлены встречные исковые требования к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных договоров.

В обоснование встречного иска указано, что в связи с направлением Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 уведомления исх. №4141 от 02.04.2022 г., ФИО1 в адрес Президента Банка ВТБ (ПАО) - ФИО5 и Банка ВТБ (ПАО) были отправлены ответы (обращения). В указанных ответах содержалась просьба рассмотреть ситуацию ФИО1 и предложить индивидуальную программу для урегулирования просроченной задолженности, а именно: возможность изменения условий по кредитным договорам путем перерасчета основной суммы долга, с учетом выплаченных платежей, и увеличения срока кредитования, с целью снижения сумм ежемесячных платежей. При этом в письме была указана просьба не оставить без внимания обращение ФИО1 и ответить официальным письмом. 30.04.2022 г. посредством почтовой связи, а также через электронную почту, были отправлены указанные ответы (обращения). В ответ на отправленные ответы (обращения), 13.05.2022 г. и 18.05.2022 г. на номер сотового телефона ФИО1 поступили сообщения, согласно которым данные обращения зарегистрированы под номерами: № CR-9062904 и № CR-9078907, с указанием дат их рассмотрения, а именно: в срок до 20.05.2022 г. и 25.05.2022 г., соответственно. В связи с указанным и в связи с отсутствием информации о ходе и результатах рассмотрения обращений (ответов) ФИО1 № CR-9062904 и № CR-9078907 на уведомление исх. № 4141 от 02.04.2022 г., 08.06.2022 г. (в электронном виде) ФИО1 на электронный адрес Банка ВТБ (ПАО) (info@vtb.ru,) направлено заявление (запрос) и претензия о ходе и результатах рассмотрения указанных обращений (ответов) ФИО1 № CR-9062904 и № CR- 9078907 и о расторжении кредитных договоров. Также 16.02.2023 г. и 17.02.2023 г., в электронном виде и посредством почтовой связи, повторно в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлена претензия о расторжении кредитных договоров. 17.02.2023 г. в ответ на направленную повторную претензию в адрес Банка, от Банка ВТБ (ПАО) на номер сотового телефона ФИО1 поступило сообщение, в котором было указано, что обращение № CR-10469598 зарегистрировано, о результатах рассмотрения которого уведомление поступит в срок до 24.02.2023 г. Позже, 24.02.2023 г. от Банка ВТБ (ПАО) на номер сотового телефона ФИО1 поступило сообщение, в котором было указано, что для рассмотрения обращения № CR-10469598 потребовалось дополнительное время, о результатах рассмотрения которого будет сообщено до 03.03.2023 г. 24.02.2023 г. от Банка ВТБ (ПАО) на номер сотового телефона ФИО1 поступило сообщение, в котором было указано, что для рассмотрения обращения №CR-10469598 потребовалось дополнительное время, о результатах рассмотрения которого будет сообщено до 03.03.2023 г., прошу об отложении судебного заседания с предоставлением времени для соответствующей подготовки и с определением даты следующего судебного заседания на усмотрение суда. При этом, при направлении в адрес Банка претензии, было указано, что ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) с 2013 г. На протяжении многих лет ФИО1 добросовестно исполняла свои обязательства по кредитным договорам своевременно, без просрочек, добросовестно вносила ежемесячные платежи. При этом факт невнесения указанных в уведомлении исх. № 4141 от 02.04.2022 г. платежей связан с объективными обстоятельствами, не зависящими от ФИО1 В конце февраля - начале марта 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. Данные обстоятельства являются общеизвестными и имеют преюдициальное значение. На фоне антироссийских санкций западных стран, стремительно растущей инфляции, резкого скачка цен, колебаний уровня оплаты труда, доходы ФИО1 в денежном выражении существенно снизились. В связи с чем, условия по действующим кредитным договорам для ФИО1 оказались кабальными. При этом факт обращения Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 с требованием о необходимости погашения просроченной задолженности являются преждевременным и не соответствующим социально-экономической обстановке в Российской Федерации, социально-экономическим целям и задачам Российской Федерации. ФИО1 признает факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами, связанными, в том числе с антироссийскими санкциями западных стран, стремительно растущей инфляцией, резким скачком цен, колебаниями уровня оплаты труда. Однако, при улучшении материального положения, ФИО1, которой на протяжении многих лет не допускалась неуплата любых платежей по кредитам, при предоставлении такой возможности, готова выполнять возложенные на неё обязанности по кредитным договорам, однако с предоставлением в данный период отсрочки по их уплате, без начисления каких-либо дополнительных процентов, неустоек и штрафных санкций. Для осуществления платежа по кредитным договорам в нынешних условиях размер прожиточного минимума в 13 241 рубль для ФИО1, как представителя трудоспособного населения, не представляется возможным обеспечить для себя и для своей семьи. В связи с указанным, исходя из приоритетности норм Конституции РФ над нормами отдельно взятых Законов, регулирующих соответствующие правовые отношения, целесообразности и необходимости обеспечения достойного уровня жизни для людей Российской Федерации, заемщик - ФИО1 считает неприемлемым лишение граждан Российской Федерации размера прожиточного минимума и права на достойный уровень жизни. Сразу же, при возникновении у ФИО1 сложностей в исполнении своих обязательств перед Банком ВТБ (ПАО), спустя только месяц и именно в настоящий период, без учета социально-политической обстановки в мире и социально-политических целей и задач Российской Федерации, на номер сотового телефона начали поступать многочисленные сообщения и звонки с незнакомых номеров, не относящихся к официальному номеру телефона Банка, о необходимости погашения просроченной задолженности и неоднократные уведомления о том, что просроченная задолженность передана в службу выездного взыскания и запланирован выезд сотрудника к клиенту Банка, что, по мнению истца по встречному иску, является недопустимым. 

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд расторгнуть в полном объеме кредитные договоры: 

<

***> от 05.05.2012 г., 

<

***> от 11.04.2019 г., № 625/0055-0562136 от 05.08.2019 г., № 633/0055-0504990 от 05.08.2019 г., №625/0055-0613243 от 14.02.2020 г., 

<

***> тэт 24.02.2020 г., 

<

***> от 26.03.2020 г., № 625/0055-0641819 от 25.06.2020 г., 

<

***> от 18.08.2020 г., с даты направления первоначального ответа, заявления (запроса) в виде претензии, либо данной претензии, а именно: от 30.04.2022 г. (посредством почтовой связи), 08.06.2022 г. (в электронном виде), либо 16.02.2023г. и 17.02.2023г. (посредством почтовой связи и в электронном виде).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.04.2023 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены полностью, во встречном иске ФИО1 - отказано.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) по доверенности на решение суда от 10.04.2023 была подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2023 настоящее гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ и принятия дополнительного решения по встречным требованиям.

В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению сторон, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были предъявлены встречные исковые требования к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных договоров 

<

***> от 05.05.2012 г., 

<

***> от 11.04.2019 г., № 625/0055-0562136 от 05.08.2019 г., № 633/0055-0504990 от 05.08.2019 г., №625/0055-0613243 от 14.02.2020 г., 

<

***> тэт 24.02.2020 г., 

<

***> от 26.03.2020 г., № 625/0055-0641819 от 25.06.2020 г., 

<

***> от 18.08.2020 г., с даты направления первоначального ответа, заявления (запроса) в виде претензии, либо данной претензии, а именно: от 30.04.2022 г. (посредством почтовой связи), 08.06.2022 г. (в электронном виде), либо 16.02.2023г. и 17.02.2023г. (посредством почтовой связи и в электронном виде).

Как установлено судом, 12.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № 633/0055- 0470671 о предоставлении и использовании банковских карт.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику была выдана кредитная карта № 5350-8200-8019-0602 с кредитным лимитом 21 000 руб.

Вместе с тем, по состоянию на 24.11.2022 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***>, составила 24 986,10 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, 25.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта № 5350-8200-8863-5947 с кредитным лимитом 27 000 руб.

Между тем, как следует из представленного расчета, по состоянию на 24.11.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***>, составила 32 778,01 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, 25.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить заечщику денежные средства в сумме 432 114 руб. на срок по 25.02.2027 с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 26.11.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 385 195,12 руб.

Также, 27.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 148 725 руб. на срок по 29.03.2027 с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Однако, как следует из представленного расчета, по состоянию на 26.11.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 132 151,56 руб.

Помимо этого, 19.08.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 52 055 руб. на срок по 25.08.2025 с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В то же время по состоянию на 26.11.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 46 972,26 руб.

Наличие задолженности и факт заключения оспариваемых кредитных договоров истцом по встречному иску не оспаривался и признается судом достоверным.

В обоснование заявленных встречных требований истец ссылается на ухудшение материального состояния, наличие экономических санкций в отношении Российской Федерации.

Рассматривая встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценивая обоснованность требований, суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст.425 ГК РФ предусмотрено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных суду банком расчетов следует, что начисленные и взыскиваемые в соответствии с условиями кредитных договоров проценты и неустойки начислены на сумму основного долга, как текущего, так и просроченного, что не противоречит принципам ст.ст. 317.1, 809, 819 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, в части ухудшения материального положения.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В рассматриваемой ситуации, изменение материального положения относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитных договоров, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Изменение финансового состояния заемщика в силу действующего законодательства не прекращает действие кредитного договора. Данное обстоятельство не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком.

Исходя из изложенного, в правоотношениях по кредитным договорам, риск неисполнения обязательств, в том числе в связи с ухудшением материального положения, несет заемщик, что исключает возможность изменения условий и/или расторжения кредитных договоров при отсутствии выраженного на это согласия кредитора.

В свою очередь заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению кредитов, а заемщик - по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными средствами, при этом, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что расторжение кредитных договоров по существу является отказом ответчика от принятых на себя обязательств от их исполнения способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о недопустимости расторжения кредитных договоров и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение по гражданскому делу по встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о расторжении кредитных договоров.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о расторжении кредитных договоров: 

<

***> от 05.05.2012 г., 

<

***> от 11.04.2019 г., № 625/0055-0562136 от 05.08.2019 г., № 633/0055-0504990 от 05.08.2019 г., №625/0055-0613243 от 14.02.2020 г., 

<

***> тэт 24.02.2020 г., 

<

***> от 26.03.2020 г., № 625/0055-0641819 от 25.06.2020 г., 

<

***> от 18.08.2020 г., с даты направления первоначального ответа, заявления (запроса) в виде претензии, либо данной претензии, а именно: от 30.04.2022 г. (посредством почтовой связи), 08.06.2022 г. (в электронном виде), либо 16.02.2023г. и 17.02.2023г. (посредством почтовой связи и в электронном виде) отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайской районный суд г. Краснодара совместно с основным решением либо отдельно от него.

Судья Е. К. Дордуля