ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 июля 2023 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО3,

стороны защиты – адвоката 

<

данные изъяты>., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 со своими знакомыми «А» и «П», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находился в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты>», под управлением ранее незнакомого ФИО где у «А» внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя возникший преступный умысел, «А» предложил «П» и ФИО5 переместить ФИО. с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, на что последние выразили свое согласие, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО5 и «П», находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, желая неправомерно завладеть а/м и не преследуя при этом цели его хищения, намереваясь совершить на а/м поездку по адресу: 

<

адрес>, применив физическую силу, вытащили ФИО. с водительского сиденья и пересадили его на заднее пассажирское сиденье, нанеся при этом Потерпевший №1 с целью сломления сопротивления последнего телесные повреждения в виде кровоподтеков в области внутреннего угла левого глаза, в области нижнего века правого глаза, в правой щечной области, ссадин в области носа, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая совместные преступные действия, «А» пересел на освободившееся водительское сиденье, привел двигатель а/м «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, тронулся с места, направившись на нем впоследствии по направлению к 

<

адрес>.

Таким образом своими умышленными преступными действиями ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с «А» и «П», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, неправомерно завладели без цели хищения автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 суду пояснил, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, огласив и проверив с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевших ФИО. и ФИО1 свидетеля ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ - показания А. и П исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний потерпевших, свидетеля, обвиняемых и подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний ФИО5, данных им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он встретился около ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> со своим знакомым А Они решили погулять и поискать своего общего знакомого П., так как им позвонила его супруга и сообщила, не может его найти. Около 

<

данные изъяты> около ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, они встретили ФИО6, вместе с которым пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где купили бутылку коньяка и несколько банок пива. К 

<

данные изъяты> во дворе одного из домов они употребили весь приобретенный алкоголь и еще несколько раз ходили в магазин и покупали алкоголь. Около 

<

данные изъяты>, когда стемнело, они стали думать, куда поехать, и решили поехать к их общей знакомой по имени Е, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, и пошли на остановку, расположенную около ТЦ «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Так как время было позднее, автобусы уже не ходили и А, увидев припаркованный на остановке автомобиль такси «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационной номер он не помнит, предложил им уехать на нем. А подошел к водителю такси, за рулем находился мужчина кавказской национальности, на вид около 

<

данные изъяты> лет, худощавого телосложения, невысокого роста, темноволосый, как ему известно в настоящее время – ФИО А о чем-то разговаривал с водителем, он и П стояли рядом и разговаривали на свои темы. Далее они все сели в машину, А сел на переднее пассажирское сиденье, П сел на заднее сиденье за водителем, он сел рядом с П. По пути А, будучи пьяным, стал конфликтовать с водителем, который отказался ехать дальше и остановился недалеко от ТЦ «

<

данные изъяты>». ФИО сказал им, чтобы они выходили, так как были пьяны, от чего они отказались, А на это требование ФИО вспылил и нанес водителю правой рукой несколько ударов в область лица. ФИО закрывался от ударов руками и пытался уклониться. В какой-то момент А попросил их вытащить ФИО назад, говорил ли он им что-то еще, не помнит. В это время П левой рукой обхватил водителя за шею, второй рукой схватил за его руку и потащил на заднее сиденье, он помогал П, так же обхватив водителя и потащив его на заднее сиденье, А помог им убрать ноги водителя. Точную последовательность происходивших событий он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем А пересел на водительское сиденье, он пересел на переднее пассажирское сиденье и они поехали, П остался на заднем пассажирском сидении вместе с ФИО. По пути движения он слышал, как П наносил водителю удары, куда именно, он не видел. Они поехали в сторону 

<

адрес>, в пути они говорили водителю, что увезут его на кладбище и убьют - таким образом они хотели успокоить ФИО который сопротивлялся и кричал, просил его отпустить, говорил, что у него дети, при этом П удерживал ФИО на заднем пассажирском сиденье, на его просьбы никто не реагировал. Через некоторое время А сказал П дать ФИО выпить алкоголя, чтобы тот успокоился, ФИО сделал несколько глотков, много спиртного не пил. Через некоторое время А сказал, что заканчивается бензин и они решили заехать на заправку, при этом ФИО они не отпускали, боясь, что тот может обратиться в полицию, пока он не доехали до нужного им адреса. Приехав на заправку «

<

данные изъяты>», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, А. вышел из машины и пошел оплачивать бензин, они остались в автомобиле. В какой-то момент он увидел, как ФИО выбежал из машины и побежал в сторону здания АЗС, крича, чтобы вызвали полицию, в это же время к автомобилю прибежал А сел за руль и они поехали. П в это время в машине не было, поскольку он вышел в туалет, о чем он сказал А, однако возвращаться не стали, боясь, что их могут задержать. Выехав на 

<

данные изъяты>, на выезде из 

<

данные изъяты> А не справился с управлением и съехал в кювет. А предложил ему пойти домой, от чего он отказался, так как был в сильном алкогольном опьянении и хотел спать, и остался в машине. Утром, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, его разбудили сотрудники полиции и увезли в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего, где он во всем сознался. Похищать автомобиль они не собирались, хотели только доехать к своей знакомой на 

<

адрес>. Угрозы убийством они высказывали, чтобы успокоить ФИО, убивать его никто не хотел. Никаких телесных повреждений водителю такси он не наносил, только перетянул его на заднее пассажирское сиденье. Вину в содеянном признает, раскаивается (Т. № л.д. №). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, подтвердив ранее данные показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми А и П., с которыми в центре 

<

адрес> распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, они решили уехать к общей знакомой по имени Е, в связи с чем на остановке, расположенной около ТЦ 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, А обратился к водителю такси, который был на а/м «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, и договорился о поездке. В пути следования между А и водителем такси возник конфликт, так как водитель не хотел их везти по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого А нанес водителю удары, куда именно, он не обратил внимания. Водитель остановился и стал закрываться от ударов, в это время А попросил его и П перетащить водителя назад, что они и сделали, переместив водителя на заднее пассажирское сиденье. Далее А сел на водительское сиденье, он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали, П с водителем сидели на заднем пассажирском сидении. Он понимал, что они совершают противоправные действия, так как владелец автомобиля не давал им разрешения сесть за руль и управлять транспортным средством. В пути следования П действительно наносил водителю удары, куда именно, он не видел, но слышал, как возмущался водитель. Поскольку в а/м заканчивался бензин, они решили остановиться на заправке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где А пошел оплачивать бензин. В какой-то момент водитель автомобиля выбежал из машины и побежал в сторону АЗС, в этот момент А прибежал и они поехали, П в машине не было; искать П они не стали, так как решили, что их могут задержать сотрудники полиции. Двигаясь по 

<

данные изъяты>, А съехал в кювет. В какой момент А ушел из машины он не помнит, сам он остался спать в машине, где в утреннее время его разбудили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел для разбирательства. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. № л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая приведенные показания ФИО5, суд не находит оснований не доверять им, они в целом последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевших и свидетеля, с письменными доказательствами, подтверждены подсудимым в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона – ФИО5 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 46, ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Указанное позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО., допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что около 4 месяцев он работает водителем в службе такси «

<

данные изъяты>», работает на арендованном автомобиле «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль он арендует у ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является материально ответственным лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он находился в указанном а/м, припаркованном около ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, когда к нему подошел мужчина - А и попросил подвезти его по адресу: 

<

адрес>. Он сказал, что не поедет в ту сторону, после чего А отошел. Примерно через 5 минут А вновь подошел к нему и снова попросил его отвезти по указанному адресу, при этом с А были еще двое мужчин, которые стояли на некотором расстоянии от машины. Он спросил А, сколько тот заплатит, на что А сказал, что заплатит 600 рублей. Он согласился и попросил А оплатить поездку сразу, на что ФИО7 сказал, что даст ему в залог свой сотовый телефон, а когда они доедут до адреса, он заплатит ему деньги. Он согласился на предложение А который передал ему свой сотовый телефон и сел на переднее пассажирское сиденье, мужчины - П и ФИО8 - сели на заднее сиденье. Когда он тронулся с места, А попросил свой телефон обратно и он вернул его А. После этого А стал спрашивать его, почему он с ним грубо общается, говорил с ним на повышенных тонах и пытался создать конфликтную ситуацию, в связи с чем он, проезжая мимо ТЦ «

<

данные изъяты>», решил остановиться и высадить пассажиров, так как понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Остановив машину напротив магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он попросил мужчин выйти из машины, сказав, что не повезет их, однако мужчины не хотели выходить из машины. Он достал свой телефон и хотел позвонить другу, чтобы позвать на помощь, однако в этот момент А забрал у него из рук его сотовый телефон и поставил на панель автомобиля, после чего ударил его рукой по лицу и стал кричать, чтобы другой мужчина, который ехал сзади, душил его, чтобы они доставали пистолет и стреляли. Он испугался и сказал мужчинам, что довезет их, стараясь не вступать в конфликт. А, который сидел впереди, снова ударил его по лицу, после чего двое мужчин, сидевших сзади, перетащили его на заднее сиденье, А пересел на водительское сиденье и а/м поехал в сторону 

<

адрес>. По пути движения, когда они двигались по 

<

адрес>, мужчины стали ему угрожать, говорили, что отвезут его на кладбище и убьют. Он с ними не разговаривал, в беседу не вступал. Далее они поехали в сторону 

<

адрес>, где А остановил машину; мужчины стали ему говорить, что им нечего терять, их повсюду ищут и что если они его отпустят, он заявит на них в полицию, поэтому они его увезут на кладбище и убьют. Он говорил мужчинам, что у него есть двое детей, просил, чтобы они этого не делали, однако его никто не слушал. Один из мужчин - ФИО8, который сидел на заднем сидении, пересел на переднее пассажирское сиденье и они поехали дальше, катались по ФИО9, при этом он сидел на заднем сидении и молчал, мужчины общались между собой на бурятском языке. Около 00.40 часов, когда они находились около конечной остановки на 

<

адрес>, в машине закончился бензин и мужчины решили заехать на заправку «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. По пути к заправке они остановились и заставили его пить алкоголь, а именно водку – сначала они разлили спиртное себе, выпили, затем дали выпить ему, что он и сделал. Далее они заехали на заправку и подъехали к колонке, А вышел из машины и стал открывать крышку бензобака, но открыть ее не смог, так как крышка заедает. К машине подошел сотрудник заправки и стал помогать открыть крышку, но у них снова ничего не получалось. Он сказал оставшимся в машине мужчинам, что крышка открывается из багажника, в этот же момент он понял, что двери а/м разблокированы и можно убежать. Он открыл дверь и побежал в здание «

<

данные изъяты>», крича по пути, чтобы вызывали полицию. Один из мужчин побежал за ним, пытаясь догнать, но когда он стал кричать и звать на помощь, мужчины сели в его арендованный автомобиль и, не став заправляться, уехали. В 

<

данные изъяты> он вызвал сотрудников полиции. Мужчины перетащили его назад, потому что им не понравилось, как он с ними разговаривал, они считали, что он с ними грубо разговаривает, говорили, что убьют его, эти слова он воспринимал всерьез. За все время нахождения с мужчинами никто из них не говорил, что они хотят похитить автомобиль, требований передачи машины не высказывали. Позже ему стало известно, что угнанный автомобиль был найден на 

<

данные изъяты> Таким образом, в результате преступления у него был угнан автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (Т. № л.д. №).

В целом аналогичные показания даны потерпевшим ФИО. ДД.ММ.ГГГГ при проведении очных ставок между ним и подозреваемыми ФИО5, А. и П (Т. №.д. №, л.д. №, л.д. №).

Показаниями потерпевшего ФИО1., допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными и проверенными судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, а также ремонт машин и оборудования. На балансе Общества находится несколько автомобилей, в том числе, а/м «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, который принадлежит Обществу с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор долгосрочной аренды транспортного средства без экипажа – указанного автомобиля, который после заключения договора был передан ФИО 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты>, ему позвонил ФИО. и сообщил, что на него было совершено нападение, в результате которого неизвестные лица угнали автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. ФИО попросил предоставить ему копию договора аренды, что он и сделал посредством мессенджера. Через некоторое время ФИО. сообщил ему, что лица, совершившие угон автомобиля, установлены и задержаны, автомобиль так же был обнаружен и помещен на стоянку, иные подробности совершенного преступления ему не известны. Автомобиль приобретался в ДД.ММ.ГГГГ г. за 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время, с учетом состоянии автомобильного рынка, несмотря на эксплуатацию, оценивает автомобиль в ту же сумму - 

<

данные изъяты> рублей (Т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных и проверенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что около 

<

данные изъяты> лет она работает оператором-кассиром на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, в помещение торгового зала забежал молодой нерусский мужчина, как ей стало известно позже - ФИО., который находился в возбужденном состоянии, был напуган и стал кричать, чтобы она срочно вызвала полицию. Со своего абонентского номера № она позвонила в полицию и передала трубку ФИО из слов которого ей стало известно, что он «таксовал» и в районе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> взял пассажиров, которые затем завладели его автомобилем и угрожали ему. В пути в его автомобиле стал заканчиваться бензин и угонщики заехали на заправку, где он смог вырваться из машины. Когда он выбежал из машины, угонщики, не став заправляться, уехали на его автомобиле. Кто был среди угонщиков, ей не известно, со слов ФИО. это были трое мужчин бурятской национальности. Повреждений на лице у ФИО. она не заметила, на лице у него только были красные пятна (Т. № л.д. №).

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетеля суд находит достоверными, соответствующими действительности, они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в целом – и с показаниями подсудимого; оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетеля в исходе дела либо оговоре ими подсудимого, а равно обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний А данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он встретился в центре 

<

адрес> со своим знакомым ФИО5 и вместе они пошли искать их общего знакомого П, решив выпить спиртного. Около 

<

данные изъяты> они встретили П, после чего приобрели алкоголь - бутылку коньяка и несколько банок пива, который употребили во дворе одного из домов. После они еще несколько раз приобретали алкоголь и к полуночи находились в состоянии алкогольного опьянения. Никто из них не хотел ехать домой и они решили поехать к общей знакомой по имени Е, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Втроем они пошли на ООТ около 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он увидел автомобиль такси «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, гос. номер не помнит. Он подошел к водителю такси, за рулем находился мужчина, как ему стало известно позже - ФИО и спросил, сколько будет стоить поездка по адресу: 

<

адрес>, на что водитель сказал, что не повезет его. Он отошел от машины и сказал об этом П и ФИО8, после чего они стали думать, как быть дальше. Он решил еще раз подойти в водителю и попросить довезти их по указанному адресу, на что водитель сказал ему, что поездка будет стоить 600 рублей. Так как у них не было денег, он предложил ФИО свой сотовый телефон, на что тот согласился. Далее он с П и ФИО8 сели в машину, он сел вперед, П - на заднее сиденье за водителем, ФИО8 сел рядом с П. По пути он сразу стал конфликтовать с ФИО., так как был пьян, водитель остановился за ТЦ «

<

данные изъяты>» и сказал им, чтобы они выходили. Требования возврата его сотового телефона он не помнит и не исключает этого. Они отказались выходить из машины, на требование ФИО. выйти из машины он вспылил и от злости нанес ему локтем правой руки два удара в область лица, ФИО. стал закрываться от ударов руками. Он сказал П чтобы тот придушил его, чтобы ФИО. успокоился. Далее они решили перетащить ФИО назад, при этом он, П и ФИО8 разговаривали на бурятском языке. П обхватил шею ФИО. левой рукой и стал его немного душить, затем схватил за шкирку и стал тащить его на заднее сиденье, в чем ему помогал ФИО8 - П и ФИО8 оба тащили ФИО назад, при этом он помог им убрать ноги ФИО. На заднем сидении ФИО8 нанес ФИО. пару ударов рукой. Затем он пересел на водительское сиденье и стал отъезжать, к нему на пассажирское сиденье быстро пересел П и они поехали. ФИО. они переместили назад, так как он хотел сесть за руль и доехать до места, поскольку ФИО не хотел их везти и они решили довезти себя сами. В пути движения он видел, как П наносил ФИО. удары руками в область живота, последний был испуган. Он говорил ФИО что у них есть пистолет, что они увезут его на кладбище и убьют - таким образом он хотел успокоить ФИО который сопротивлялся, когда П его удерживал. Направляясь в сторону ул. 

<

адрес>, они приехали к 

<

адрес>, в дороге П и ФИО8 употребляли алкоголь. Он сказал П, чтобы тот дал ФИО . алкоголя, чтобы тот успокоился, и ФИО . сделал пару глотков. Он просил отпустить его, говорил, что у него дети, однако на его просьбы они не реагировали, так как если бы его отпустили, он бы сразу обратился в полицию и они не успели бы доехать до места. В какой-то момент он увидел, что на приборной панели загорелась лампочка и понял, что в машине заканчивается бензин, в связи с чем они решили заехать на заправку. Они поехали на заправку «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где вышел из машины и пошел оплачивать бензин. Выйдя, он увидел, что около машины стоит заправщик и в это же время из машины выбежал ФИО который побежал в сторону здания заправки и кричал, чтобы вызвали полицию. Испугавшись, он не заправляясь сел в машину и поехал в сторону в сторону 

<

адрес>, подумав, что все сидят в машине, а когда обернулся, увидел, что П в машине нет. Он спросил у ФИО8, где П, на что тот ответил, что П вышел на заправке в туалет. Возвращаться за ним они не стали, побоявшись полиции. Они поехали по 

<

данные изъяты> и на выезде из 

<

адрес> он не справился с управлением и съехал в кювет. Далее он несколько раз предложил Сиздуеву идти домой, но тот не захотел и остался в машине, он пешком пошел домой, где лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к нему домой пришли сотрудники полиции и забрали его, после чего его вместе с П доставили в отдел полиции. Похищать автомобиль он не собирался, хотел только доехать до своей знакомой. Удары ФИО он наносил из-за злости, убивать его не хотел, хотел только припугнуть. Вину признает, в содеянном раскаивается (Т. № л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ А подтвердив ранее данные показания, пояснил, что нанося ФИО. удары он не преследовал цели причинения ему какого-либо вреда, физическое воздействие они применили, чтобы ФИО не мешал доехать до нужного им адреса. Все угрозы в адрес ФИО были высказаны для того, чтобы тот не сопротивлялся, никто из них не собирался причинять ФИО. какой бы то ни было вред (Т. № л.д. №).

В целом аналогичные показания подозреваемым А. ДД.ММ.ГГГГ при проведении очных ставок между ним и подозреваемыми ФИО5 и П. (Т. № л.д. №, л.д. №).

Показаниями П., так же оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он встретился со своими знакомыми А и ФИО8, которые предложили ему выпить, на что он согласился. В течение всего вечера они употребляли алкоголь и к полуночи, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда стемнело и стало прохладно, они по предложению А решили поехать к общей знакомой по имени Е, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Они пошли на ООТ около ТЦ 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где хотели сесть на автобус, но так как время было позднее, автобусы уже не ходили. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сказал, что нашел такси и нужно внести какую-то предоплату, после чего все вместе они сели в такси – а/м «

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета. гос. номер не помнит, за рулем которого находился мужчина, как ему известно в настоящее время - ФИО А сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее сиденье за водителем, ФИО8 сел рядом с ним. Шла ли речь об оплате проезда и отдавал ли А свой сотовый телефон в счет оплаты такси, ему не известно. У А и ФИО. сразу возник конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. Водитель остановился за ТЦ «

<

данные изъяты>» и сказал им выходить, так как они были пьяными, однако они отказались. Он не видел, как А наносил ФИО. удары, однако заметив, что у них начался конфликт, свой левой рукой схватил ФИО за шею в области ключицы и стал его удерживать, а когда ФИО успокоился, отпустил его. В это время ФИО7 крикнул, чтобы они тащили водителя назад, при этом между собой они втроем разговаривали на бурятском языке. Он схватил Потерпевший №1 за подмышки и потащил его на заднее сиденье, в этом ему помогал ФИО8, вдвоем они тащили его назад, а А помог убрать его ноги. Перетащив водителя на заднее сиденье, он стал держать его за одну сторону, ФИО8 - за другую. Наносил ли ФИО8 удары водителю, он не видел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО7 пересел на водительское сиденье и стал отъезжать, ФИО16 быстро пересел на переднее пассажирское сиденье и они поехали. Он не помнит, что в пути кто-то наносил Потерпевший №1 удары. Они поехали в сторону 

<

адрес>, о том, что у них есть пистолет, что они увезут его на кладбище и убьют, он Потерпевший №1 не говорил, говорили ли это А или ФИО8, он не слышал. В дороге он и ФИО8 употребляли алкоголь, А сказал ему, чтобы он дал выпить и ФИО., чтобы тот успокоился. ФИО сделал пару глотков, просил отпустить его, однако они не могли этого сделать, так как он сразу обратился бы в полицию. А, увидев, что в машине заканчивается бензин, решил заехать на заправку и они поехали на заправку «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> к колонке, А пошел оплачивать бензин. Ему в это время стало плохо, он вышел из машины и отошел, так как его стошнило. Возвращаясь к машине, он увидел, как от нее к зданию заправки бежит водитель и кричит, чтобы вызвали полицию, А в это время быстро сел в машину и вместе с ФИО8 уехал в неизвестном направлении. Он решил, дойти до Е и лег у нее спать. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что ему необходимо явиться в отдел полиции. В отделе полиции он рассказал, что цели угнать автомобиль он не преследовал, они хотел только доехать до нужного им адреса. Наносил ли он ФИО. удары, он не помнит, угрозы убийством ФИО он не высказывал, убивать его не хотел, желал только припугнуть. О том, что А сядет за руль автомобиля и поедет, он не думал. Признает вину в физическом воздействии на ФИО., в содеянном раскаивается (Т. № л.д. № 

В целом аналогичные показания подозреваемым П. ДД.ММ.ГГГГ при проведении очных ставок между ним и подозреваемыми ФИО5 и П. (Т№ л.д. №, л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ П., подтвердив ранее данные показания, пояснил, что никакого предварительного сговора между ним, А и ФИО5 не было, он перетащил ФИО. на заднее сидение, чтобы предотвратить конфликт между ним и А. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не сразу придал значение действиям А а именно тому, что он сел за руль автомобиля и поехал, поэтому как только А остановился на АЗС, он вышел. Также он говорил А на бурятском языке, чтобы тот остановился, но тот, возможно, его не услышал (Т№ л.д. №).

Приведенные показания А П. суд принимает в той части, в которой они согласуются между собой, с показаниями ФИО5, потерпевшего и свидетеля, не противоречат установленным обстоятельствам преступления, находя в остальной части надуманными, данными с целью умаления содеянного.

Помимо показаний подсудимого, потерпевших, свидетеля, А. и П. виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о выделении уголовного дела и принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, расследуемого в отношении А., П. и ФИО5 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, выделено уголовное дело № № в отношении подозреваемого ФИО5 (Т. № л.д. №);

- телефонным сообщением о происшествии, поступившим в ДЧ ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому на АЗС 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, трое пассажиров автомобиля «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> угрожали водителю пистолетом, после чего водитель выбежал из автомобиля, а/м продолжил движение (Т. № л.д. №);

- заявлением ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированным в КУСП ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» за № № в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ г., около 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес>, с применением насилия, угрожая убийством, завладели автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № а также незаконно, против воли, удерживали его (Т. № л.д. №);

- телефонным сообщением о происшествии, поступившим в ДЧ ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, обнаружен автомобиль, угнанный с 

<

адрес> (Т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. (с фототаблицей), согласно которому была осмотрена ам «

<

данные изъяты>», г/н № регион, обнаруженная по адресу: Иркутская 

<

адрес>; в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на отрезки ленты-скотч размерами 31х18 мм, 41х29 мм, 35Х16 мм, бутылка из-под водки «

<

данные изъяты> объёмом 

<

данные изъяты> л., окурок сигареты 

<

данные изъяты>» (Т. № л.д. №); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (Т. № л.д. №);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на поверхности стеклянной бутылки, представленной на исследование, обнаружен след пальца руки, который оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому потерпевший ФИО. уверенно опознал ФИО5, представленного в группе с 2 лицами, как мужчину, который в период с ДД.ММ.ГГГГ г. находился с ним и своими друзьями в машине на заднем пассажирском сидении и затащил его на заднее пассажирское сидение, при этом угроз не высказывал и повреждений не причинял (Т№ л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у подозреваемого ФИО5 были получены образцы пальцев рук и ладоней (Т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. (с фототаблицей), согласно которому следы пальцев рук размерами 29х14 мм., размерами 31х18 мм., изъятые с бутылки из-под водки «

<

данные изъяты>» объёмом 

<

данные изъяты>., оставлены безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО5 (Т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у потерпевшего ФИО. изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», имей № (Т. № л.д. №), который был осмотрен (Т. № л.д. № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т№ л.д. №); постановлением следователя телефон возвращен потерпевшему ФИО (Т. № л.д. №), о чем имеется соответствующая расписка (Т. № л.д. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего ФИО1. были изъяты паспорт транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГв., государственный регистрационный знак № регион, копия договора долгосрочной аренды транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» (Т. № л.д. №), которые осмотрены (Т. № л.д. №), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т. № л.д. № постановлением следователя документы возвращены потерпевшему ФИО1 (Т. № л.д. №), о чем имеется соответствующая расписка (Т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. (с фототаблицей), согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион был осмотрен (Т. № л.д. №), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т. № л.д. №); постановлением следователя а/м возвращен потерпевшему ФИО1 (Т. № л.д. №).

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Заключениями проведенной в ходе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО. имелись повреждения в виде кровоподтеков в области внутреннего угла левого глаза, области нижнего века правого глаза, в правой щечной области; ссадин в области носа, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могла быть рука человека (кулак, локоть), имеют срок давности причинения в пределах 4-6 суток на момент освидетельствования в ГБУЗ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО в протоколах его допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (Т. № л.д. №, Т. № л.д. №).

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми доказательствами - экспертизы в целом согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, А и П., с материалами уголовного дела, каких-либо нарушений при их производстве не допущено, а потому берет эти заключения в основу приговора наряду с иными доказательствами. 

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По смыслу закона при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как исполнителя преступления независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что действия ФИО10 носили активный и согласованный характер с действиями «А» и «П», дополняли друг друга и в конечном итоге были направлены на завладение транспортным средством и его перемещение, при этом ФИО5 и «П» насильно, против воли потерпевшего, переместили ФИО на заднее сиденье, создав «А» условия для беспрепятственного управления транспортным средством.

Доводы подсудимого о том, что удары потерпевшему ФИО он не наносил, суд расценивает как способ защиты, избранный в целях умаления своей вины, и, с учетом совокупности приведенных выше доказательств, в том числе, показаний А заключения судебно-медицинских экспертиз, относится к ним критически.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (Т№ л.д. №, №), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО5 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г»» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для признания состояния опьянения ФИО5 в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку объективно наличие указанного обстоятельства не подтверждено, степень опьянения и влияние такого состояния на поведение подсудимого при совершении преступления достоверно не установлены.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По своим личностным данным УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно (Т. № л.д. №).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО5 преступление относится, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, приходит к выводу, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, тщательным образом исследовав данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, роль ФИО5 в его совершении, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление ФИО5 в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни. При этом суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику личности подсудимого, его социальную адаптированность, наличие семьи, малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые и приходит к выводу, что исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО5 умышленного преступления, суд считает невозможным применение к нему и положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для разрешения судьбы вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ не имеется, поскольку она разрешена в полном объеме при постановлении приговора по уголовному делу в отношении А. и П

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; согласно графику, который будет установлен, но не реже двух раз в месяц, отмечаться в указанном специализированном государственном органе; не менять постоянного места жительства без его предварительного уведомления. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий М.С. Савкина