Уголовное дело № 

УИД50RS0№-29 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 24 октября 2023 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

с участием помощника судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания, 

государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО10, 

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средне-специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> д. Глухово 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО10 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30, ФИО10, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, и во исполнение данного преступного намерения, находясь на парковке вблизи магазина «Мираторг», расположенного но адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, 

<

адрес>. в результате ранее развившегося между ним и ФИО5 конфликта, на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, подошел спереди к рядом стоящему ФИО5, вытащил кухонный нож, приготовленный заранее для реализации своего преступного умысла, находившийся за поясом надетых на нем штанов, используя данный предмет в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанес указанным ножом один удар в область спины ФИО5 слева. В результате своих преступных действий, ФИО10 причинил последнему колото-резаное слепое ранение левой поясничной области, проникающее в позвоночный канал поясничного отдела позвоночника, с повреждением латерального тракта мышцы, выпрямляющей позвоночник, левого дугоотростчатого сустава, дурального мешка на уровне IV-V поясничных позвонков с ампутацией корешков конского хвоста на этом уровне, с образованием псевдоменингоцеле (патологическое экстрадуральное скопление ликвора в мягких тканях, сообщающееся через дефект твердой мозговой оболочки с арахноидальным пространством) (кожная рана расположена «в левой поясничной области на уровне III поясничного позвонка и на 4 см левее остистых отростков»). Колото-резаное слепое ранение левой поясничной области, проникающее в позвоночный канал поясничного отдела позвоночника, с повреждением латерального тракта мышцы, вырямляющей позвоночник, левого дугоотростчатого сустава, дурального метка на уровне IV-V поясничных позвонков с ампутацией корешков конского хвоста на этом уровне, с образованием псевдоменингоцеле у ФИО5 было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и метального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), после чего ФИО10 скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО10 свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил в судебном заседании свои показания на предварительном следствии, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми братьями Игорем и Олегом. Между ними и находившимися там же другими мужчинами произошел конфликт, в ходе которого ему были нанесены удары, которые, в том числе, наносил Олег. Придя домой, он для самообороны взял кухонный нож, пришел к магазину «Мироторг», зная о том, что Олег и Игорь могут прийти в магазин. Вечером этого же дня он увидел около магазина потерпевшего с братом, вытащил нож и нанес им удар Олегу в область спины, после чего нанес удар кулаком Игорю и ушел. В содеянном раскаивается (л.д.150-153, 157-158, 163-166).

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 он с братом Свидетель №3 находился по адресу 

<

адрес>, г.о. Красногорк, д. Глухово, 

<

адрес>, к ним пришел мужчина по имени ФИО10, который вел себя слишком агрессивно, находился состоянии алкогольного опьянения. Он вывел ФИО10 на улицу, где какое-то время конфликт продолжился, но спустя некоторое время ФИО10 ушел. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час он с братом Свидетель №3 пошли в магазин «Мираторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, 

<

адрес>, где у входа увидели ФИО10 Увидев их, ФИО6 пошел к ним навстречу, подошел к ним, стал проявлять агрессию в отношении них, после чего он оказался на земле, а в пояснице слева у него торчал нож. На крик о помощи его и брата прибежали сотрудники магазина, которые вызвали скорую медицинскую помощь (л.д. 54-56);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с братом Игорем находились дома, отмечали день строителя, распивали спиртные напитки. В это время к ним пришел их знакомый по имени ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Без какой - либо причины ФИО10 стал оскорблять их грубой нецензурной бранью. Его брат ФИО5 не выдержал, и когда они вышли на улицу, то несколько раз ударил ФИО10 ногой. После этого ФИО10 ушел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с братом ФИО5 пошли за пивом в магазин «Мираторг». Когда подошли к магазину, то там Свидетель №3 увидел ФИО11, увидев их, быстрым шагом подошел к его брату ФИО5 В последний момент он увидел, что у ФИО10 в руке нож, которым он резко ударил брата один раз в левый бок в область спины. При этом он не успел ничего сделать и предотвратить нанесение телесных повреждений его брату. Брат сразу упал на землю, а ФИО10 повернулся в его сторону и ударил его с силой кулаком своей правой рукой в область его челюсти. От удара он упал, ударившись головой об асфальт. Что происходило дальше, он не помнит (л.д. 115-117); 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «Мираторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, 

<

адрес>. Вечером он увидел на улице подсудимого со своей женой. ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом он зашел в торговый зал магазина, откуда услышал женские крики о помощи. Он сразу же вышел из магазина и увидел, что на асфальте лежат двое мужчин, рядом стояли ФИО10 с женой. Он вызвал скорую.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что когда он вышел на крики о помощи, то увидел лежащих на земле двоих мужчин, а ФИО6 с женой уходят в сторону 

<

адрес>. Когда он подошел к мужчинам, то увидел, что у одного из них со стороны спины, слева в районе поясницы торчит нож с черной металлической рукояткой, а у второго мужчины в районе затылка была кровь. Он сразу же вызвал скорую помощь (л.д. 120-122);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил по телефону ее сожитель ФИО6 и сообщил, что его избили. Вместе с ФИО6 вечером они встретились около магазина Мираторг, где она увидела двух мужчин – братьев Олега и Игоря. Олег подошел к ФИО7, взял его руками за одежду. Между ними началась драка. Кто-то крикнул про нож. Она испугалась и увела ФИО6 домой. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ о том, что оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут она встретилась с ФИО6 у магазина. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали отходить от магазина, им навстречу шли двое мужчины, на которых ФИО6 указал, что они его избили в дневное время. Между ФИО10 и двумя неизвестными мужчинами начался словесный конфликт, который перерос в драку. Она пыталась оттащить ФИО10 и отвести домой. Когда один из неизвестных упал на землю, она оттащила ФИО10 и отвела домой. Ножа в руках ФИО10 она не видела. Дома ФИО10 попросил ее сходить обратно к магазину «Мираторг» и попросил посмотреть, жив ли тот человек и сказал, что боится, что тот умрет, который упал на землю. Когда она вернулась обратно к вышеуказанному магазину, то увидела лежащего на земле мужчину, с которым у ФИО10 произошла драка, у него из спины в области поясницы торчал кухонный нож. Данный нож она узнала - это был ее кухонный нож с черной рукояткой. Мужчина пояснил ей, что данным ножом его ударил ФИО10 (л.д. 127-129); 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что в ФИО8 г.о. Красногорск МО 08.2023 обратился ФИО5, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около магазина «Мираторг» нанес ему ножевое ранение сзади в область поясницы (л.д. 30-31); 

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. о. Красногорск, д. Глухово, 

<

адрес>, вблизи магазина «Мираторг», на парковке, где на асфальте обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь (л.д. 12-17); 

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена ординаторская хирургического отделения городской больницы, в ходе которого был изъят нож, извлеченный из тела ФИО5 перед началом операции (л.д. 42-45); 

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 собственноручно сообщил сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:20, находясь около магазина «Мираторг», в ходе произошедшего конфликта с ФИО5, нанес ему удар ножом (л.д.23);

- заключением судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что у ФИО5 при поступлении в хирургическое отделение больницы имелись следующие повреждения: колото-резаное слепое ранение левой поясничной области, проникающее в позвоночный канал поясничного отдела позвоночника, с повреждением латерального тракта мышцы, выпрямляющей позвоночник, левого дугоотростчатого сустава, дурального мешка на уровне IV-V поясничных позвонков с ампутацией корешков конского хвоста на этом уровне, с образованием псевдоменингоцеле (патологическое экстрадуральное скопление ликвора в мягких тканях, сообщающееся через дефект твердой мозговой оболочки с арахноидальным пространством) (кожная рана расположена «в левой поясничной области на уровне III поясничного позвонка и на 4 см левее остистых отростков»).

Рана у ФИО5 является колото-резаной, о чем свидетельствует ее проникающий характер, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной, наличие в ране кухонного ножа.

Колото-резаное слепое ранение левой поясничной области, проникающее в позвоночный канал поясничного отдела позвоночника, с повреждением латерального тракта мышцы, выпрямляющей позвоночник, левого дугоотростчатого сустава, дурального метка на уровне IV-V поясничных позвонков с ампутацией корешков конского хвоста на этом уровне, с образованием псевдоменингоцеле у ФИО5 было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИИ вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Феде-рации от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д. 107-111). 

Анализируя представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО10 в совершении вышеуказанного деяния.

Сам ФИО6 не отрицает нанесение удара ножом потерпевшему при обстоятельствах, описанных выше в приговоре. Его показания на следствии подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, которые в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Об умысле ФИО6 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как характер и локализация нанесенного последнему повреждения, использование подсудимым кухонного ножа в качестве оружия для реализации своего преступного умысла, то есть предмета, обладающего большой поражающей способностью, со значительной силой, в расположение жизненно - важных органов, в связи с чем он не мог не сознавать, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, а также то обстоятельство, что нож подсудимый заранее подготовил для совершения преступления, взяв его из дома и хранив при себе за поясом брюк.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в момент распития спиртных напитков в тот же день ранее, а также произошедший в дневное время конфликт.

Оснований считать, что в момент совершения преступления потерпевший действовал противоправно, о чем утверждает защита, у суда не имеется, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшим, его братом закончился, ФИО6 покинул самостоятельно место конфликта.

В состоянии самообороны в момент совершения преступления ФИО6 не находился, поскольку в судебном заседании не установлено факта нападения на него потерпевшего и его брата.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предметом, который применил ФИО10 для причинения телесных повреждений ФИО5, используемый в качестве оружия, явился кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в хирургическом отделении КГБ.

При назначении наказания ФИО10 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери и бабушки, страдающих заболеваниями. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО10 ранее не судим, совершил преступление впервые, отнесенное к категории тяжких преступлений, характеризуется положительно по месту жительства, не имеет места регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места работы

Отягчающих наказание обстоятельства суд не усматривает.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется она в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всего изложенного суд считает, что наказание ФИО10 должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Поскольку по делу судом установлены смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО10 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление ФИО10 возможно в ходе отбытия основного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО10 под стражей со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: копию медицинской карты ГБУЗ КГБ № на имя ФИО5, компьютерный диск с надписью: «ФИО5 КТ» хранить в деле; кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г.о. Красногорск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Е.В. Лаврова