Дело № 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орлов Кировской области 19 сентября 2018 года 

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Малкова А.В.,

при секретаре Чикишевой У.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Березиной М.Е., 

защитника адвоката Адвокатской палаты Кировской области Кокорина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил.

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, после совместного употребления спиртного со 

<

данные изъяты> ФИО из-за возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, решил совершить ее убийство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО смерти, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в квартире по адресу: 

<

адрес>, взял в комнате нож, и, держа его в руке, подошел к сидящей на диване в комнате ФИО после чего действуя умышленно, из чувства личной неприязни, с целью убийства, с силой нанес ФИО не менее 15 ударов клинком ножа в область жизненно-важных органов – 

<

данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующее телесные повреждения:

<

данные изъяты> данное повреждения по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека и повлекло за собой смерть. Данное повреждение, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти; 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>. 

Смерть ФИО наступила в вышеуказанный период времени на месте происшествия – в квартире по адресу: 

<

адрес>, в результате причиненного ФИО1 колото-резаного ранения 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии защитника (т. №, л.д. №), из которых следует, что весь день ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты> ФИО вдвоем употребляли спиртные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ между возникла ссора. Около 

<

данные изъяты> часов ФИО оскорбила нецензурной бранью, её слова очень обидели и разозли. В этот момент ФИО сидела на кровати. Взял со стола нож с деревянной ручкой и нанес не менее 3 ударов в 

<

данные изъяты> ФИО когда ФИО опрокинулась назад на кровать, ударил ещё не менее двух раз ножом в 

<

данные изъяты> ФИО Не исключает, что нанес ударов ножом больше, так как не считал количество ударов. Удары наносил умышленно, понимал, что данными ударами можно лишить жизни, так как удары наносил в жизненно-важный орган – 

<

данные изъяты>. После пошел к соседке (Свидетель №6), которая проживает на 

<

данные изъяты> этаже, рассказал её, что ножом убил ФИО сказал, чтобы та вызвала полицию и скорую помощь. Затем поднялся на 

<

данные изъяты> этаж, убедился, что ФИО мертва, вновь сел на диван рядом с трупом ФИО взял в руку тот нож, после чего спустился на улицу, где дожидался приезда полиции. На руках оставались следы крови ФИО которые до приезда скорой и полиции не смывал. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №), совпадают по содержанию с приведенными показаниями качестве подозреваемого (т. № л.д. №). 

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их правильность. 

Виновность ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО 

<

данные изъяты>. Она проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Последние три года она проживала 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> ФИО1, который нигде не работал, пенсионером не являлся, 

<

данные изъяты> систематически употреблял спиртные напитки, запои длились от нескольких дней до недель. Когда ФИО и ФИО1 употребляли спиртные напитки, то между ними возникали ссоры на бытовой почве. Про данные ссоры ему ФИО сама лично рассказывала и неоднократно жаловалась на ФИО1 по данному поводу. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часа ему позвонили и сообщили, что ФИО убил ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. (т. № л.д. №) 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. На 

<

данные изъяты> этаже дома расположена квартира №, в которой проживала ФИО с 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. Свидетель №4 находилась дома, к ней пришла соседка Свидетель №6, которая была напугана, и попросила у неё разрешения позвонить в полицию, т.к. соседку ФИО убили. Свидетель №6 позвонила с ее телефона в полицию и сообщила о преступлении. 

Показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании совпадают по содержанию с приведенными показаниями свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошло убийство. Совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №3 

<

данные изъяты> Прибыли на место происшествия, у подъезда увидели жильцов дома, у которых спросили о случившемся. Жильцы дома пояснили, что в квартире № без признаков жизни находится ФИО с многочисленными ранениями. Жильцы дома указали на ФИО1, как на лицо совершившее преступление. ФИО1 сопротивления не оказывал, убежать не пытался. Поднялся в квартиру №, где на диване лежала на спине ФИО без признаков жизни с многочисленными колото-резанными ранами 

<

данные изъяты>. 

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании совпадают по содержанию с приведенными показаниями свидетеля Свидетель №7 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире № проживала ФИО совместно со 

<

данные изъяты> ФИО1. ФИО1 и ФИО систематически употребляли спиртные напитки, постоянно ругались между собой на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. к ней в дверь постучал ФИО1, который сказал: «Вызовите скорую помощь, 

<

данные изъяты> плохо, кажется, я её убил!». После этих слов он повернулся и ушел. Не поверила ФИО1, пошла за ним, поднялась на 

<

данные изъяты> этаж, дверь квартиры № была не заперта. Открыла дверь, с порога увидела, сидящего ФИО1 на раскладном диване, при этом он в правой руке держал нож за рукоять. 

<

данные изъяты> На диване лежала ФИО 

<

данные изъяты>. Видела резанную рану 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> В квартире больше никого не было. После этого пошла к соседям в квартиру №, откуда позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После сообщения приехали сотрудники полиции и машина скорой помощи. На улице видела ФИО1, у которого руки были в крови (т. № л.д. №). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире № их дома жили ФИО и ФИО1, которые злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. на улице у двери подъезда встретила Свидетель №6, которая сказала, что ФИО зарезали. Со слов Свидетель №6 стало известно, что к ней приходил ФИО1, просил вызвать скорую помощь, сказал, что он убил ФИО Свидетель №6 поднималась к ним в квартиру, где увидела на диване лежащую ФИО 

<

данные изъяты>, и ФИО1 сидящего рядом и держащего в руке нож (т. № л.д. №). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает 

<

данные изъяты> «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>» подстанция № 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение. По указанному адресу, в комнате квартиры на диване на спине в лежачем состоянии находился труп женщины – ФИО 

<

данные изъяты>. ФИО была без признаков жизни, в области 

<

данные изъяты> были многочисленные колото-резанные раны. Справа от дивана лежал кухонный нож со следами крови. Была констатирована смерть ФИО (т. № л.д. №). 

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес>, совершил убийство 

<

данные изъяты> ФИО путём ножевых ранений 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

Труп ФИО обнаружен 

<

данные изъяты>. В области 

<

данные изъяты> трупа ФИО обнаружены колото-резаные раны. 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №). 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №). 

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №). 

Приведенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и, оценивая их в совокупности, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО свидетельствует способ лишения жизни, характер телесных повреждений. ФИО1 с целью лишения жизни ФИО со значительной силой нанёс несколько ударов ножом в место расположения жизненно важных органов 

<

данные изъяты> ФИО таким образом, понимал, что он может причинить смерть, и желал этого. 

Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО совершены на почве личных неприязненных отношений. 

Ссору ФИО1 с ФИО нельзя считать достаточной причиной для возникновения аффекта. Сам ФИО1 не указывает на высказывание ФИО в его адрес какого-либо особо грубого или тяжкого оскорбления. 

Об отсутствии сильного душевного волнения свидетельствуют полная ориентировка в окружающей обстановке, целенаправленность и последовательность поступков, в частности, следующие после убийства действия ФИО1, который сразу после совершения убийства пошел к соседке Свидетель №6 и попросил ее вызвать скорую помощь и полицию. После этого ФИО1 у подъезда дома ждал приезда полиции, соседи и сотрудники полиции не замечали каких-либо отклонений в его поведении. 

Как следует из показаний подсудимого, ФИО никакой опасности не представляла, 

<

данные изъяты> ФИО не высказывала угрозы и не наносила подсудимому телесных повреждений, таким образом, ФИО1 не находился в состоянии обороны. 

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №). 

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в его достоверности, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

Определяя подсудимому меру и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче подробных признательных показаний. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что данное состояние существенным образом повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступлений, судом не получено. 

По месту жительства подсудимый характеризуется 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №). 

Учитывая, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление против личности, каких-либо достаточных оснований для применения ст. 64 РФ суд не усматривает, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

При определении срока наказания в пределах санкции статьи суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, высокую общественную опасность и тяжесть преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств, не являющихся исключительными, с учетом которых суд не назначает дополнительный вид наказания. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. признаны процессуальными издержками расходы на оплату труда адвоката Кокорина А.С., участвовавшего в защите ФИО1 в производстве предварительного расследования по назначению следователя, за 

<

данные изъяты> дней (с учетом выходных дней и выездов в другой населенный пункт) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета РФ (т.№ л.д. №). 

Сумма процессуальных издержек на оплату труда адвоката Кокорина А.С. занятого на предварительном следствии по назначению следователя в указанной сумме, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в полном объеме. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения под стражу с учетом задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ. 

Вещественные доказательства:

- кухонный нож - как орудие преступления уничтожить;

- 

<

данные изъяты> как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, в части оплаты труда адвоката Кокорина А.С., выплаченные за счет средств федерального бюджета, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.В. Малков