Дело № 2-130/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми 

в составе судьи Баталова Р.Г.

при секретаре Кузнецове Н.И., 

рассмотрев 23 января 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 185 831,74 руб.; обратить взыскание на предмет залога - две комнаты, расположенные по адресу ..., кадастровый №... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 584 900,00 руб.; взыскать солидарно с ответчиков сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 916,63 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявили, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключен Кредитный договор №..., в соответствии с которым Заемщикам был выдан кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно: ... доли в двух комнатах, расположенных по адресу ..., сроком возврата кредита установлено ... месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. №... договора).

В соответствии с п. №... Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивает Кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют Кредитору в залог две комнаты, расположенные по адресу ... (п. №... Кредитного договора).

Сумма кредита перечислена Заемщикам, что подтверждается материалами дела, право собственности на две комнаты, расположенные по адресу ..., кадастровый №..., с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Ответчики (Заемщики) обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений клиентов по договору.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности за период с **.**.** по **.**.** составляет 185 831,74 руб., из которых: 167 135,37 руб. - просроченная ссудная задолженность; 17 950,72 руб. – просроченные проценты; 745,65 руб. - неустойка;

Требования Кредитора о досрочном возврате суммы кредита, адресованные Заемщикам и Поручителю, к изменению суммы задолженности не привели.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора Банком соблюден, что нашло свое подтверждение в письменном требовании Банка в адрес ответчиков, содержащем предложение о расторжении кредитного договора, которое последними оставлено без внимания. 

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, исходя из вышеназванных установленных судом при рассмотрении дела обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Проверив произведенный истцом детализированный расчет задолженности, суд соглашается с размером предъявленной к взысканию суммы, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, совокупность добытых в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, повлекших образование кредитной задолженности, что существенно нарушает условия договора, дает суду основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №... от **.**.**; взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 185 831,74 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, устанавливающего порядок и основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В настоящем случае, как следует из п. 10 закладной, оценочная стоимость предмета залога составляет 1761000,00 руб. и определена на основании отчета оценщика ИП ФИО4 Для целей залога применен поправочный коэффициент в размере 90 %, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1584900,00 руб., что нашло свое отражение и в п. 10 кредитного договора. 

Именно эту сумму истец просит установить в качестве начальной продажной цены. 

Однако, с учетом приведенных выше норм законодательства у суда не имеется оснований для неприменения положений пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.

При установленных обстоятельствах, учитывая невозможность согласования начальной продажной цены имущества сторонами в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере восьмидесяти процентов определенной отчетом оценщика стоимости имущества, что составляет 1408800,00 руб. и не противоречит требованиям закона.

Оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ, определяющего условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, из материалов дела не усматривается.

При предъявлении иска Банком понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 16 916,63 руб. 

В силу требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца указанных судебных расходов в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный **.**.** между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 185 831,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 916,63 руб., всего 202748 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - две комнаты, расположенные по адресу ..., кадастровый **.**.**, принадлежащие на праве общей долевой собственности: ... доли в праве собственности – ФИО1, ... доли в праве собственности – ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлениемначальной продажной цены в размере 1408800 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 24.01.2019.