66RS0013-01-2018-000628-79

Дело №2-514

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Куракиной А.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности наследодателя Л.А.В., умершего 

<

*** г.>, за счет наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Мицубиси Паджеро 3.2, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, год выпуска 2004, двигатель №***, кузов №***, цвет серы, рыночной стоимостью 652838 рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом под 

<

адрес>, с кадастровым №***, стоимостью 804441,19 рублей, земельный участок площадью 640 кв. м., с кадастровым №***, расположенный 

<

адрес>, стоимостью 63641,60 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 

<

*** г.> между ним и Л.А.В. заключен договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку, согласно которому истец передал в собственность Л.А.В. товар – пуховик кожаный черного цвета, стоимостью 18850 руб. При заключении договора Л.А.В. частично оплатил товар в размере 5000 рублей. На оставшуюся часть суммы 13850 руб. предоставлен коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты товара на срок до 

<

*** г.>. П. 8 Договора определен порядок и график погашения долга. Л.А.В. обязанность по оплате товара не исполнена. Задолженность по договору составляет 8850 руб. В соответствии с п. 11 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение 7 дней, и 1% за последующие дни. Таким образом, за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> неустойка составила 69769,75 руб. 

<

*** г.> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить долг, данная претензия оставлена без удовлетворения. 

<

*** г.> он обратился в суд с иском о взыскании суммы долга. Определением от 

<

*** г.> производство по гражданскому делу №*** прекращено, по тем основаниям, что Л.А.В. скончался 

<

*** г.>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск в части основанного долга 8850 рублей поддержала в полном объеме, в части исковых требований о взыскании неустойки, просила взыскать 8850 рублей, в остальной части от иска отказалась. 

Определением суда от 

<

*** г.> производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 60919,75 руб., прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что действительно муниципальную собственность МО «Каменский городской округ» принято вымороченное имущество, оставшееся после смерти Л.А.В. в виде ? доли жилого дома и земельного участка. Истцу стало известно о факте смерти должника в рамках рассмотрения гражданского дела №***, вместе с тем, он длительное время не обращался с иском к наследникам, которым не было известно о наличии указанного обязательства, в связи с чем, считает, что во взыскании неустойки следует отказать. Общая задолженность по договору должна быть исчислена на момент смерти наследодателя. Поскольку, МО является собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом, используемый для проживания третьим лицом, а также тот факт, что земельный участок, используется для эксплуатации указанного жилого дома, что препятствует отчуждению имущества в пользу третьих лиц, считают возможным и разумным удовлетворить требования истца за счет иного движимого имущества, принятого в собственность Российской Федерации.

Представитель ответчика Территориального управлению Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в Свердловской области, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном суду, иск не признали, просили применить срок исковой давности, течение которого исчислять с 

<

*** г.>, истец обратился с иском 

<

*** г.>, в силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности установленных для соответствующих требований.

Третье лицо ФИО4, будучи извещена о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражения по существу иска не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 

<

*** г.> между ФИО1 и Л.А.В. заключен договор купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку (л.д. 13), по условиям которого ФИО1 передал в собственность Л.А.В. товар – пуховик чернобурка, стоимостью 18850 рублей, при заключении договора покупатель передал продавцу в счет оплаты товара 5000 рублей, оставшуюся часть оплаты 13850 рублей, обязался уплатить в следующем порядке: до 

<

*** г.>, 

<

*** г.>, 

<

*** г.>, 

<

*** г.>, 

<

*** г.>, 

<

*** г.>, 

<

*** г.>, 

<

*** г.>, 

<

*** г.>, 

<

*** г.>, 

<

*** г.> по 1300 рублей, до 

<

*** г.> 850 рублей.

<

*** г.> Л.А.В.произвел оплату по договору в размере 5000 рублей, тем самым погасив задолженность за январь, февраль, март 2014 года, и частично за апрель 2014 года в размере 1100 рублей, начиная с 

<

*** г.>, оплату по договору не производил.

Таким образом, задолженность Л.А.В. по договору купли-продажи составила 8850 рублей.

Пунктом 11 договора предусмотрена неустойка в случае просрочки платежа в размере 0,5 % за каждый день просрочки в течение 7 дней, и в размере 1% от указанной суммы в случае просрочки свыше 7 дней.

На основании совокупной оценки доказательств по делу, суд приходит к выводу, что факт возникновения между истцом и наследодателем отношений, вытекающих из договора купли-продажи с рассрочкой платежа, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Л.А.В. скончался 

<

*** г.>.

На момент смерти денежное обязательство, установленное договором, осталось неисполненным.

Принадлежащее умершему транспортное средство - автомобиль "Мицубиси Паджеро 3.2", г.н. №*** год выпуска 2004, является выморочным имуществом - выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1/2 доли в праве на автомобиль.

Указанное имущество (1/2 доли в праве на автомобиль) включено в состав имущества государственной казны Российской Федерации.

Также в состав наследства открывшегося со смертью Л.А.В. вошло имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом 

<

адрес>, и земельный участок площадью 640 кв. метра, с кадастровым №***, расположенный 

<

адрес> данное имущество является выморочным имуществом - выдано свидетельство серии №*** о праве на наследство по закону Муниципальному образованию Каменский городской округ.

Поскольку долг не погашен, а в состав наследства умершего входят, в том числе имущественные права и долги, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (о взыскании долга за счет выморочного имущества).

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалов дела стоимость наследственного имущества автомобиля "Мицубиси Паджеро 3.2", г.н. №*** год выпуска 2004, определена 652838 рублей, жилого дома 804441,19 рублей, земельного участка 63641,60 рублей.

Стоимость имущества сторонами не оспорена.

Следовательно, указанного имущества с учетом размера доли ответчиков достаточно для погашения заявленного истцом долга.

Судом установлено, что Л.А.В. умер, не исполнив в срок взятые на себя обязательства, принимая во внимание, истечение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств принятия наследства после смерти Л.А.В. наследниками, первой очереди, а также наследниками последующих очередей, на основании статьи 1151, части 2 статьи 1162, статьи 1175, пунктов 5, 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу, что автомобиль, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности наследодателю, является выморочным имуществом, и Территориальное управление Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в Свердловской области и муниципальное образование в лице администрации МО "Каменского городского округа" должно нести ответственность по долгам Л.А.В. за счет перешедшего в порядке наследования имущества.

С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору купли продажи, заключенному между истцом и наследодателем, в размере 8850 рублей сумма основанного долга.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по дату смерти наследодателя:

Временной промежуток

Сумма, на которую рассчитывается проценты

%

Количество дней пользования

Сумма 

<

*** г.>-22.01.2014

1300 руб.

0,5

7

45руб.

<

*** г.>-15.02.2014

1300 руб. 

1

24

312 руб.

<

*** г.>-22.02.2014

2600руб. 

0,5

7

91 руб.

<

*** г.>-05.03.2014

2600руб.

1

11

286руб.

<

*** г.>-22.05.2014

1500 руб.

0,5

7

52,5 руб.

<

*** г.>-15.06.2014

1500 руб.

1

24

360 руб.

<

*** г.>-22.06.2014

2800 руб.

0,5

7

98 руб.

<

*** г.>-

15.07.2014

2800руб.

1

23

644 руб.

<

*** г.>-22.07.2014

4100 руб.

0,5

7

143,5 руб.

<

*** г.>-15.08.2014

4100 руб.

1

24

984 руб.

<

*** г.>-22.08.2014

5400 руб.

0,5

7

189 руб.

<

*** г.>-15.09.2014

5400 руб.

1

24

1296 руб.

<

*** г.>-22.09.2014

6700 руб.

0,5

7

234,50 руб.

<

*** г.>-15.10.2014

6700 руб.

1

23

1541 руб.

<

*** г.>-22.10.2014

8000 руб.

0,5

7

280руб.

<

*** г.>-30.10.2014

8000 руб.

1

8

640 руб.

Таким образом, сумма составляет 7196,50 руб.

Ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в Свердловской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности поступило только от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в Свердловской области.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом оснований к применению исковой давности в отношении остальных солидарных должников судом первой инстанции правомерно не установлено, поскольку заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В данном случае установлено, что последний срок платежа по договору наступил 

<

*** г.>, соответственно, начиная с 

<

*** г.>, началось исчисление срока исковой давности, соответственно срок предъявления требований не позднее 

<

*** г.>, с настоящим иском истец обратился 

<

*** г.>, то есть за пределами срока исковой давности.

Требования о применении срока исковой давности заявлено только ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в Свердловской области, то в удовлетворении иска к последнему следует отказать.

Ответчиком Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ» заявление о применении срока исковой давности не заявлялось, соответственно задолженность подлежит взысканию с ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ». 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 88, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ» в пользу ФИО1 задолженность наследодателя Л.А.В., скончавшегося 

<

*** г.>, по договору купли продажи от 

<

*** г.>, в размере 8850 рублей, неустойку за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> в размере 7196 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 641 руб. 86 коп., а всего в размере 16688 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 26 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд. 

Председательствующий О.В. Пономарева