Дело № 2-955/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000878-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Хлебущевой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика, представителя третьего лица ФИО2

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от 30.09.2021 в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 17.03.2025 в размере 347 167,11 рублей.

Определением суда от 25.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дисконт Климат».

В обоснование указано, что 30.09.2021 ФИО4 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 800 000 рублей на срок до 31.03.2022, что подтверждается распиской. Денежные средства возвращены ответчиком частично в общем размере 1 000 000 рублей (01.04.2022 - 500 000 рублей, 14.11.2022 - 500 000 рублей). На 17.03.2025 остаток задолженности по расписке составил 800 000 рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную часть долга, размер которых за период с 01.04.2022 по 17.03.2025 составляет 347 167,11 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности (л.д.14-16) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме. Пояснила, что денежные средства в размере 1 800 000 рублей передавались истцом ответчику наличными в день составления расписки. Расписка составлена ответчиком добровольно. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий возврата суммы займа между сторонами не заключалось и в устной форме не оговаривалось. Ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом, производил погашение займа частями, высказывал намерение вернуть долг в полном объеме, что следует из переписки сторон в мессенджере WhatsApp. Однако несмотря на неоднократные требования истца, ответчик в полном объеме денежные средства не вернул, в связи с чем на невозвращенную сумму займа подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ. С доводами ответчика и его представителя о том, что составление расписки было обусловлено выходом истца из общего бизнеса, оплатой за выполненную им работу (услуги), не согласилась, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, представитель третьего лица ООО «Дисконт Климат» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. При этом факт составления им расписки от 30.09.2021, а также наличие принятых на себя обязательств по передаче истцу долга в указанном в расписке размере не отрицал. Пояснил, что ранее с ФИО4 он состоял в дружеских, партнерских отношениях. Он (ФИО2) является учредителем и генеральным директором ООО «Дисконт Климат», ФИО4 – индивидуальным предпринимателем. У них были общие проекты, часть которых документально оформлял ФИО4, за что получал денежное вознаграждение. Однако трудовые отношения между ними официально не были оформлены. В 2021 году их отношения испортились, ФИО4 решил выйти из общего бизнеса. Он предложил ФИО5 два варианта: выкупить у него компанию – ООО «Дисконт Климат», с учетом имевшихся у компании долговых обязательств, на что тот не согласился, или выплатить ФИО4 в течение года в качестве отступных - 1 800 000 рублей, из них 1 000 000 рублей он отдает в течение года, а 800 000 рублей по факту прибыли компании. Сумма в 1 000 000 рублей была рассчитана им с учетом имевшихся в работе проектов: по 100 000 рублей за 10 месяцев в течение которых он не производил ФИО4 оплату за выполненную по его поручениям работу. ФИО4 согласился на сумму 1 800 000 рублей, о чем была составлена расписка от 30.09.2021 При этом денежных средств в день составления расписки он от ФИО4 не получал. В дальнейшем он, как и обещал, вернул истцу частями 1 000 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 800 000 рублей он ФИО4 не выплатил, так как в последующие годы прибыли у компании ООО «Дисконт Климат» не было. Считает, что он в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по расписке от 30.09.2021, в связи с чем просил в иске отказать. 

Представитель ответчика по доверенности (л.д.51-52) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.35-36), а также пояснения ответчика. Дополнил, что материальное положение ФИО2 не позволило ему выполнить обязательства по расписке в полном объеме, так принадлежащая ему компания – ООО «Дисконт Климат» перестала приносить прибыль. У ФИО2 были трудности и с возвратом основного долга, для чего его супруга была вынуждена продать принадлежащий ей автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 14.11.2022. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, ст. 431 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2021 ФИО2 составлена расписка, согласно которой он обязался передать ФИО4 денежные средства в размере 1 800 000 рублей в срок до 31.03.2022 (л.д.9). 

Ответчик частично исполнил обязательства по расписке, уплатив истцу ФИО4 1 000 000 рублей, что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк: 250 000 рублей 01.04.2022, 250 000 рублей 01.04.2022, 250 000 рублей 14.11.2022, 250 000 рублей 14.11.2022 (л.д.10-13). Оставшаяся часть долга в размере 800 000 рублей ответчиком до настоящего времени истцу не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признавал и не оспаривал ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�v�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Представленная стороной истца долговая расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ свидетельствует о наличии денежного обязательства ФИО2 перед ФИО4 в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата в определенный срок, т.е. до 31.03.2022. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о возникновении денежного обязательства ответчика перед истцом на условиях согласованных сторонами.

Иных условий возврата долга, в том числе возврата его части в размере 800 000 рублей при наличии у ООО «Дисконт Климат» прибыли, текст расписки от 30.09.2021 не содержит. Дополнительных соглашений об изменении сроков возврата денежных средств, а также самой суммы долга между сторонами не заключалось, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что сумма 800 000 рублей могла быть возвращена истцу лишь при наличии прибыли у компании ООО «Дисконт Климат», судом отклоняются.

Кроме того, следует отметить, что ООО «Дисконт Климат» в период с 2021 по 2024гг не было убыточным предприятием, что подтверждается представленными представителем ответчика налоговыми декларациями за указанный период времени (л.д.108-122, 164-167), согласно которым прибыль Общества по итогам 2021 года составила 447 128 рублей, за 2022 год – 212 732 рублей, за 2023 год – 369 682 рублей, за 2024 год – 219 459 рублей. Указанное опровергает доводы стороны ответчика об отсутствии у Общества прибыли и, как следствие, отсутствии у ФИО2 обязанности возвращать ФИО4 оставшуюся сумму долга в размере 800 000 рублей, в связи с чем данные доводы судом отклоняются.

При этом следует отметить, что наибольшая прибыль в ООО «Дисконт Климат» была в 2021 году, по истечении которого ответчик обязался вернуть истцу всю, указанную в расписке сумму (1 800 000 рублей), в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у Общества прибыли за последующие финансовые годы, т.е. по истечении установленного распиской от 30.09.2021 срока, не может быть основанием для неисполнения взятых ФИО2 обязательств по расписке от 30.09.2021.

Таким образом, согласно буквальному значению содержащихся в представленной ФИО8 расписке от 30.09.2021 слов и выражений, ФИО2 принял на себя обязательства передать ФИО4 денежные средства в размере 1 800 000 рублей, в силу чего обязанность доказать безденежность расписки должна быть возложена именно на ФИО2

В судебном заседании ответчик не оспаривал наличие долговых обязательств перед истцом, что также подтверждается представленной ФИО4 перепиской с ФИО2 в мессенджере WhatsApp (л.д.123-124). Из пояснений ответчика также следует, что какого-либо давления, угроз, применения насилия со стороны истца в момент составления расписки не оказывалось. Однако ответчик заявил о безденежности данной расписки, так как в день ее составления он не получал от ФИО4 денежные средства в указанном в расписке размере. После возврата части долга с вопросом о возврате или уничтожении расписки он к ФИО4 не обращался. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих безденежность расписки от 30.09.2021, ответчиком суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО6 (родного брата ответчика) и его супруги ФИО7 в силу ст.812 ГК РФ не могут служить доказательством безденежности составленной ответчиком расписки.

Из пояснений ответчика также следует, что поводом для составления им расписки от 30.09.2021 явился разрыв деловых отношений, существовавших между ним и истцом с 2016 года, и вытекающих из предпринимательской деятельности возглавляемой им компании ООО «Дисконт Климат». Указанная в расписке сумма являлась компенсацией за выполненную ФИО4, но не оплаченную работу, которая была рассчитана им от размера прибыли компании за последние 10 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Статьей 818 ГК РФ также предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Из приведенных положений закона следует, что если стороны заменили договором займа существовавшее между ними обязательство, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ответчик выполнил в полном объеме взятые на себя перед истцом обязательства по расписке от 30.09.2021, выплатив ФИО4 1 000 000 рублей, со ссылкой на отсутствие дальнейшей переписки между ними, сами по себе не подтверждают прекращение обязательств ФИО2 перед ФИО4 по возврату оставшейся суммы долга в размере 800 000 рублей, в связи с чем судом отклоняются.

Пунктами 1 и 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

В судебном заседании установлено, что оригинал составленной ответчиком расписки от 30.09.2021 до настоящего времени находится у истца, представлен в материалы дела, что в силу п.2 ст.408 ГК РФ, свидетельствует о наличии неисполненных в полном объеме долговых обязательств ФИО2 перед ФИО4 на дату подачи настоящего иска.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права и их разъяснениями, учитывая, что ответчик не оспаривал написание расписки от 30.09.2021, и указывал на наличие иных обязательств по данным распискам перед ФИО4, вытекающих не из договора займа, а из имевшихся между ними ранее деловых отношений, суд приходит к выводу, что стороны заменили договором займа существовавшее между ними обязательство, что само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

Принимая во внимание, что в указанный в расписке от 30.09.2021 срок ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя перед истцом обязательства, что также подтверждается наличием долговой расписки у истца, в связи с чем исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по расписке от 30.09.2021 в размере 800 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный в расписке от 30.09.2021 срок, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты на невозвращенную сумму долга в размере, определяемом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету истца (л.д. оборот 7-8) размер процентов, рассчитанных в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 01.04.2022 по 17.03.2025 составляет 347 167,11 рублей. Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным. Расчет истца стороной ответчика не оспорен, своего расчета процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, размер процентов, определяемый исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за пользование суммой займа по расписке от 30.09.2021 за период с 01.04.2022 по 17.03.2025 (в пределах заявленных исковых требований) составит 347 167,11 рублей, что соответствует расчету истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 471,67 рублей, оплата которой подтверждается квитанциями от 13.03.2025 и 14.04.2025 (л.д.26-29).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) сумму долга по расписке от 30.09.2021 в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 167,11 рублей за период с 01.04.2022 по 17.03.2025, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 26 471,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2025