Р Е Ш Е Н И Е

пос. Глушково 11 сентября 2017 года

Судья Глушковского районного суда Курской области Аторина И.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ч. 5.27 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ч. 5.27 КоАП РФ в отношении председателя 

<

данные изъяты> ФИО2, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указал, что он не был извещен о рассмотрении дела, в ходе которого принято оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудового законодательства, выразившегося в нарушении его права на ознакомление с графиками отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год и прошедшие периоды его работы в 

<

данные изъяты>. Должностным лицом в оспариваемом определении сделан вывод о нарушении работодателем трудового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., отказав в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который не применим к нарушению его права на ознакомление с графиком отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил его жалобу рассмотреть в его отсутствие.

<

данные изъяты> ФИО3 в заявлении просила ее определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ч. 5.27 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу ФИО1-. без удовлетворения, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, разрешается должностным лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Курской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства 

<

данные изъяты> по составлению графика отпусков и ознакомления его под роспись во время его работы в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по момент обращения с заявлением.

По данному заявлению по распоряжению 

<

данные изъяты> проведена документальная внеплановая проверка представительного собрания Глушковского района Курской области, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ при изучении представленных графиков отпусков ФИО1 установлено, что в нарушение ст. 123 ТК РФ 

<

данные изъяты> ФИО2 не извещал под роспись работника – 

<

данные изъяты> ФИО1 о времени начала отпуска не позднее, чем за две недели до его начала, о чем составлен акт проверки и по ее результатам 

<

данные изъяты> ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ч. 5.27 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е. по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях 

<

данные изъяты> ФИО2 состава административного правонарушения, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за которое на момент рассмотрения истек, при этом нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты> ФИО3 обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Доводов о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при вынесении 

<

данные изъяты> ФИО3 оспариваемого определения и повлияли на исход дела, жалоба ФИО1 не содержит, иных доказательств в обоснование жалобы, влекущих отмену определения должностного лица, не предоставлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ч. 5.27 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Судья: Аторина И.П.