Дело №2а-670/2020

УИД 03RS0015-01-2020-000389-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават Республика Башкортостан 20 февраля 2020 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Е.А.Якуниной, 

при секретаре Семенченко Л.И.,

с участием прокурора Г.Ф. Кутлиахметовой, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД РФ по г. Салавату Республики Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД РФ по г. Салавату Республики Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указывая, что последний судим приговором Салаватского городского суда от 16.06.2017 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 13.02.2018 по постановлению Мелеузовского районного суда от 02.02.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 14 дней. В связи с совершением в период непогашенной судимости правонарушений, посягающих на общественный порядок, решением Салаватского городского суда от 03.04.2019 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год. Затем ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 11.07.2019 по ч.1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в связи с чем административный надзор в отношении него прекращен. ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 18.11.2019. Административный истец, ссылаясь на положения ч.2 ст. 3, ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, считает, что установление срока административного надзора в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным и просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до 13.02.2021, то есть до погашения судимости, установив ограничения: запретить пребывание в местах распития спиртных напитков, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 ч. до 07 ч., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано местом жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел, обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых и иных праздничных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Так как неявка административного истца не препятствует рассмотрению дела по существу, суд на основании ст. 272 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

Административный ответчик иск не признал, выразив несогласие с приговором суда от 11.07.2019, приведя обстоятельства административного правонарушения, совершенного в ноябре 2019, и указав на наличие у него заболеваний, которые препятствуют его частой явки для регистрации. 

Прокурор дал заключение о наличии оснований для установления административного надзора. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступления. 

В соответствии с частью 3 ст.3 данного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом приговором Салаватского городского суда от 16.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в соответствии ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору от 24.10.2016, а также неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от 14.10.2013 с применением правил п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом в его действиях установлен рецидив преступлений.

На основании постановления Мелеузовского районного суда от 02.02.2018 ФИО1 освобожден 13.02.2018 условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 4 месяца 14 дней. 

Решением Салаватского городского суда от 03.04.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением ряда административных ограничений, при этом основанием для этого послужило совершением им административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ст. 20.20 КоАП РФ, подтвержденных постановлениями от 09.01.2019, от 21.01.2019 и от 04.02.2019. 

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 11.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 03.10.2019. Из содержания приговора следует, что преступление, за которое осужден ФИО1 данным приговором, совершено им 06.01.2019, то есть до установления административного надзора. 

На основании п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор в отношении него прекращен. 

Наказание, назначенное приговором от 11.07.2019, ФИО1 отбыто 18.11.2019.

После отбытия наказания по последнему приговору суда ФИО1 привлекался к административной ответственности 28.11.2019 за совершение 27.11.2019 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, что следует из представленных отделом МВД сведений.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Однако, административный ответчик не относится к числу лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного Федерального закона: он не был осужден за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Лицом, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией) ответчик также не является. 

В связи с этим необходимым условием для установления в отношении ФИО1 административного надзора являются обстоятельства, указанные в ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Однако, данных о том, что в период отбывания наказания он признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не имеется, а совершение правонарушений, за которые он привлекался к ответственности в январе и феврале 2019, являлось основанием для установления административного надзора решением от 03.04.2019 и не может приниматься в качестве такого основания вновь. После этого им совершено лишь одно административное правонарушение, тем самым не соблюдены условия п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре). При этом как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения. Однако, административные правонарушения, совершенные до предыдущего установления административного надзора и послужившие основанием для такого установления вновь учтены быть не могут. 

При таких обстоятельствах в настоящее время оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 в настоящее время не имеется. 

На основании ст.ст.180, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Отдела МВД РФ по г. Салавату Республики Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись 

Копия верна, судья Е.А. Якунина 

Решение не вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ 

Судья:_________________________Секретарь суда: __________ 

Подлинный документ подшит в деле №2а-670/2020 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.