Дело № 12-63а/2019 мировой судья Борисюк А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26» р.п.Кропачево Ашинского района Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 23.07.2019г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 26» р.п.Кропачево Ашинского района Челябинской области (далее по тексту – МКОУ СОШ № 26) постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 23.07.2019г. привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

МКОУ СОШ № 26, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось в городской суд с жалобой, в которой, не оспаривая наличие события административного правонарушения, просит об отмене постановления, о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и об объявлении устного замечания в порядке ст.2.9 КоАП РФ ввиду того, что по состоянию на 25.07.2019г. все ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, МКОУ СОШ № 26, государственный инспектор ОНДиПР № 10 по пожарному надзору ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц административного штрафа в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 29.05.2019г. № 67 (л.д.7-8) в отношении МКОУ СОШ № 26 государственным инспектором ОНДиПР № 10 по пожарному надзору ФИО1 18.06.2019г. проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 26.04.2018 г. N 25/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности сроком исполнения 01.06.2019г. (л.д.5-6).

В рамках данной проверки выявлено невыполнение МКОУ СОШ № 26 пунктов 3, 8, 9, 10, 11 упомянутого предписания, а именно:

- не размещены знаки пожарной безопасности на высоте не менее 2-х метров; не обеспечен выход наружу на прилегающую территорию или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями северной лестничной клетки (пристроенная часть к основному зданию); не обеспечены пожарными лестницами места перепада высот кровель (переход к спортзалу, пищеблоку и к пристроенной части к основному зданию с южной стороны).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 112 от 18.06.2019г. (л.д.9). Факт невыполнения предписания в полном объеме в установленный срок послужил основанием для составления 18.06.2019г. в отношении МКОУ СОШ № 26 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.3-4).

Обжалуемым постановлением мирового судьи МКОУ СОШ № 26 признано виновным в совершении данного административного правонарушения, назначен административный штраф (л.д.25-30).

Судья городского суда с выводами мирового судьи и принятым им постановлением соглашается.

Вина учреждения подтверждается совокупностью перечисленных выше письменных доказательств, требования административного органа, изложенные в предписании, предусмотрены нормами действующего законодательства в области пожарной безопасности, законный представитель МКОУ СОШ № 26 в жалобе не оспаривает факт допущенного правонарушения. 

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетные учреждения являются некоммерческими организациями, созданными Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно ст.38 ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», согласно которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Признавая юридическое лицо виновным в невыполнении предписания об устранении нарушений противопожарных требований, мировой судья проверил, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения этих требований и были ли им предприняты все зависящие от него меры с учетом его правового статуса - муниципального бюджетного образовательного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пп.2 п.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п.7 ст.28 указанного федерального закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Отсутствие достаточных денежных средств для соблюдения требований пожарной безопасности, направление учредителю письменных просьб о выделении денежных средств, устранение некоторых нарушений не является безусловным основанием для освобождения лица от ответственности и для отмены обжалуемого постановления. 

Основания для освобождения юридического лица от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ не усматриваются, нарушение требований пожарной безопасности не может быть отнесено к малозначительному правонарушению, так как затрагивает охраняемые общественные отношения в области защиты жизни и здоровья граждан, в том числе детей, от пожара.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что судам необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании также установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 13 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Мировой судья учел данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, характер совершенного административного правонарушения, его общественную значимость. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы судья считает не состоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 23.07.2019г. о привлечении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26» р.п.Кропачево Ашинского района Челябинской области к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26» р.п.Кропачево Ашинского района Челябинской области – без удовлетворения. 

Судья