Дело № 2-2022/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Вершининой Е.М., представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ***, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ***, при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

установил:

Обращаясь в суд, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика САО «Надежда» страховое возмещение вреда в результате смерти потерпевшего в размере 475 000 руб. 00 коп., неустойку – 475 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2016 ФИО4, управляя автомашиной Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак ..., двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на проезжей части дороги совершила наезд на пешехода ФИО5, которого от удара отбросило на полосу встречного движения, где водитель ФИО6, находясь за управлением автомобиля Форт Транзит, государственный регистрационный знак ..., совершил переезд через ФИО5, в результате чего пешеход от полученных травм скончался на месте. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО6, при использовании которого наступила смерть ФИО5, была застрахована в страховой компании САО «Надежда». В связи с чем у истца как матери погибшего возникло право на возмещение вреда в соответствии с п.6 ст.12 ФЗ об ОСАГО. По обращению истца 28.03.2017 в выплате страхового возмещения было отказано. Претензионное требование истца ответчик в добровольном порядке также не исполнил, что послужило основанием для его обращения в суд. 

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. Представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по заявленным основаниям. Требование о взыскании неустойки уточнил, просил взыскать 232750 руб. за период с 18.04.2017 по день вынесения решения, за 49 дней. Суду пояснил, что в связи с отсутствием лиц, имеющих право на возмещении вреда в случае смерти кормильца, истец как мать погибшего имеет право на получение страховой выплаты.

Представитель ответчика САО «Надежда» по доверенности ФИО2, исковые требования не признала, суду пояснила, что по обращению ФИО3 в выплате страхового возмещения было отказано ввиду отсутствия доказательств того, что потерпевший находился в момент ДТП на иждивении у истца и не имел самостоятельного дохода. Считает отказ законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, считая их несоразмерными нарушенным обязательствам. 

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате произошедшего 30.12.2016 ДТП – наезда пешехода и впоследствии переезда через пешехода транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6, от полученных травм скончался сын истца ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО6 на период с 28.10.2016 по 27.10.2017 была застрахована в САО «Надежда». 

28.03.2017 ФИО3 обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены копии следующих документов: паспорта ФИО3, свидетельства о смерти ФИО5, свидетельства о рождении ФИО7, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, справки о ДТП, акта судебно-медицинского исследования трупа, заключения эксперта, а также указаны реквизиты банковского счета ФИО3

30.03.2017 САО «Надежда» ФИО3 отказано в выплате страхового возмещения ввиду непредставления документов, подтверждающих нахождение погибшего ФИО5 на иждивении у ФИО3 либо нахождение ФИО3 на иждивении у ФИО5

Согласно ответу САО «Надежда» ... от 17.04.2017 претензия истца, направленная в адрес страховой компании 12.04.2017, оставлена без удовлетворения по тем же основаниям. 

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Изучив представленные сторонами доказательства суд, считает, что при отсутствии в материалах дела доказательств наличия у погибшего ФИО5 лиц, обладавших бы правом на возмещение вреда в случае смерти кормильца, у истца как у матери погибшего возникло право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшему.

Предельный размер выплаты каждого страховщика по страховому случаю определен в п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 475000 руб. 00 коп.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение в установленный срок требований потребителя, суд приходит к следующему.

Истец 22.03.2017 обратился к ответчику с заявлением для получения страховой выплаты, которое было получено ответчиком 28.03.2017г. 17.04.2017 истцу направлен ответ на претензию от 12.04.2017.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 31-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении заявленного спора суд руководствуется ст. 12 Закона об ОСАГО в ред. от 04.11.2014г., предусматривающей, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения 22.03.2017, которое было получено ответчиком 28.03.2017.

С учетом того, что страховщик не исполнил свои обязанности по выплате истцу страхового возмещения суд считает, что истец имеет право требования с ответчика суммы неустойки с 18.04.2017.

Размер неустойки за период с 18.04.2017 по 06.06.2017 с учетом положений п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ составляет 232750 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Размер неустойки в данном случае ограничен законом размером страховой премии и нет оснований считать, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, вопреки положению ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 50% от присужденных сумм суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно разъяснениям данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что 12.04.2017 истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 237 500 руб. 00 коп. (475000 руб. 00 коп. /2).

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 277 руб. 50 коп., исходя из взыскиваемой суммы материальных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО3 в счет невыплаченного страхового возмещения 475 000 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.04.2017 по 06.06.2017 в размере 232 750 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 237 500 руб. 00 коп., всего – 945 250 (девятьсот сорок пять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 10 277 (десять тысяч двести семьдесят семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.06.2017.

Судья В.В.Усков