№2-541/2025

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 февраля 2025 г. г. Клин Московская область 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани», обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма /номер/ в размере 317 055,12 руб., из которых: 113 988,86 руб.- сумма основного долга, 191 341,62 руб.- сумма процентов, 11 724,64 руб.- сумма неустойки (пени) и проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 10 426 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между сторонами заключен договор микрозайма /номер/ с суммой кредита 115 556 руб. под 84,8% годовых со сроком возврата кредита 36 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от /дата/ /номер/ марки MITSUBISHI, модель GRANDIS, идентификационный номер (VIN) /номер/, паспорт транспортного средства серии /номер/ /номер/, уведомление о возникновении залога от /дата/ /номер/.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. 

Истцом денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, вместе с тем по истечении срока возврата займа и уплаты процентов, обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, по состоянию на /дата/ образовалась задолженность в размере 317 055,12 руб. Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Также указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что /дата/ между сторонами заключен договор микрозайма /номер/ с суммой кредита 115 556 руб. под 84,8% годовых со сроком возврата кредита 36 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от /дата/ /номер/ марки MITSUBISHI, модель GRANDIS, идентификационный номер (VIN) /номер/, паспорт транспортного средства серии /номер/ /номер/, уведомление о возникновении залога от /дата/ /номер/ (л.д.40).

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязан возвратить полученный займ в полном объеме и уплатить займодавцу проценты в порядке и в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору микрозайма. 

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения обязательств потребовать от ответчика неустойку в размере 20% годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. 

Истцом денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, вместе с тем обязательства по возврату займа и уплате процентов, ответчиком не исполнены, в связи с чем, по состоянию на /дата/ образовалась задолженность в размере 317 055,12 руб., из которых: 113 988,86 руб.- сумма основного долга, 191 341,62 руб.- сумма процентов, 11 724,64 руб.- сумма неустойки (пени). 

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Судом установлено, что задолженность образовалась за период с /дата/ по /дата/. 

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за указанный период составляет 317 055,12 руб. 

Решением Клинского городского суда от /дата/ обращено взыскание на предмет залога по договору /номер/ от /дата/, заключенному между ООО МФК «КарМани» и ФИО1, а именно автомобиль марки MITSUBISHI, модель GRANDIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) /номер/, путем продажи с публичных торгов (л.д. 57-58).

Судом установлено, что заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед ООО «КарМани». 

Взыскание на автомобиль не обращено. Исполнительное производство /номер/-ИП окончено, со ссылкой на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Меры по отысканию имущества исчерпаны, что следует из акта судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены. 

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия договора микрозайма от /дата/ /номер/, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин. 

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 10 426 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК "КарМани" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/, уроженки /адрес/, паспорт /номер/, в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани", ИНН:

<

***>, задолженность по договору микрозайма /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 317 055,12 руб. из которых: 113 988,86 руб.- сумма основного долга, 191 341,62 руб.- сумма процентов, 11 724,64 руб.- сумма неустойки (пени), расходов по оплате госпошлины в размере 10 426 руб., а всего взыскать 327 481 (триста двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1, /дата/, уроженки /адрес/, паспорт /номер/, в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани", ИНН:

<

***>, проценты за пользование суммой займа в размере 84,80% на сумму основного долга, начиная с /дата/ до даты фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2025 г.

Судья К.П. Кручинина