Дело № 2 - 265/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретарях Кашпорове А.А., Любимцевой Н.А., 

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, в обоснование которых указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 

<

дата>). В соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» Комитета по управлению имуществом г. Саратова №-рз от 

<

дата> и договора аренды земельного участка № № от 

<

дата> и решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, Соглашением о внесении изменений в соглашение от 

<

дата> к договору аренды земельного участка, она является арендатором земельного участка, который был предоставлен сроком на 49 лет, земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, занимаемый домовладением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., следовательно: ФИО3 – 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО4 – 

<

данные изъяты> кв.м. Ответчик пользуется общей частью земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на неоднократные просьбы истца урегулировать вопрос о порядке пользования земельным участком между ними он отвечает отказом. На основании изложенного истец просит определить порядок пользования земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, занимаемый домовладениями в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; Обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в виде переноса забора, между земельными участками, принадлежащих истцу, площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. и ответчику, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду, что их устраивает вариант определения порядка пользования земельным участком по первому варианту пользования земельным участком, определенным экспертом, где границы пользования земельным участком ее доверителями проходят по границе дома ФИО4, без предоставления ФИО4 в пользование земельного участка размером 1 метр вдоль границы дома для обслуживания дома. Обслуживанием дома ФИО4 с этой стороны занимаются ее доверители, у них оборудован навес под машину, сделаны отмостки от дома ответчика, все засыпано щебнем, никаких работ по стене дома, по ее укреплению ответчику производить не требуется, никаких препятствий ответчику для обслуживания его дома истцы никогда не чинили и не чинят. Если выделить ему в пользование этот метр, то ее доверители будут лишены возможности ставить туда машину, а иного подъезда в их дому, в частности, с 

<

адрес>, не имеется. Ее доверители изначально покупали дом с тем условием, чтобы был подъезд на машине к нему. Такой порядок пользования, который они просят установить, уже давно сложился между сторонами. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований по первому варианту, предложенному экспертом, возражал суду, что споров по использованию большей части земельного участка не имеется, имеется спор об использовании той части земельного участка, которая примыкает к дому ФИО4, и которая ему необходима для обслуживания дома. Истцы на этой части земельного участка соорудили капитальный навес, ставят свою машину, а его доверитель не имеет возможности даже подойти к стене, к окну своего дома, для обслуживания это стены ему необходим метр вдоль стены дома, они полностью согласны со вторым вариантом пользования земельным участком, предложенным экспертом. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., дом является двухэтажным (л.д. 7 – свидетельство о государственной регистрации права собственности). 

ФИО4 является собственником одноэтажного жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и одноэтажного нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 84, 85 – свидетельства о государственной регистрации права собственности). 

Дом истца, а также дом и нежилое помещение ответчика по делу расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 69 – выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, л.д. 25-33 – кадастровый паспорт земельного участка), который на основании договора земельного участка от 

<

дата>, соглашения от 

<

дата> предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендаторов: ФИО3 – 855,5 кв.м., ФИО4 – 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу требований ст. 42, ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

С учетом приведенных выше норм права, поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок предоставлен в аренду истцу и ответчику по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, то правоотношения между арендаторами земельного участка могут быть урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Для определения возможных вариантов пользования земельным участком судом по делу была назначена экспертиза в Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза «

<

данные изъяты>», в соответствии с заключением которой по варианту 1 границы устанавливаются на основании фактического использования земельного участка, при котором доступ на земельный участок, используемый ФИО3 осуществляется через земли общего пользования по 

<

адрес> вдоль стены дома ФИО4 без отступа от стены. Доступ на земельный участок, используемый ФИО4 с момента приобретения части дома и до настоящего времени осуществляется через земли общего пользования по 

<

адрес> в жилой дом ФИО3 осуществляется через калитку, обрамленную капитальным навесом. Вход в жилой дом ФИО4 осуществляется через калитку, которая расположена на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от калитки ФИО3 Вдоль стены жилого дома ФИО4 со стороны входа ФИО3 истцом выполнены строительные работы по укреплению строительных конструкций, которые обеспечивают длительную и безаварийную эксплуатацию дома ФИО4, а именно: капитальный навес закрывает стену дома от осадков, вдоль стены дома установлен водосток для крыши, так как между 

<

адрес> и дворовой территорией имеется перепад высот до 1 метра, вдоль стены дома ФИО4 выполнена отсыпка щебня и забетонирована отмостка. 

По второму варианту границы устанавливаются в соответствии с СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 и СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства с учетом отступа 1 метр от стены дома ФИО4 

Экспертное заключение представляет собой комплексное экспертное исследование, содержат подробные описания проведенных исследований, к заключению приложены необходимые свидетельства и дипломы эксперта на право осуществления экспертной деятельности. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны, экспертиза является судебной, назначенной по ходатайству представителя ответчика, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт Эксперт пояснила суду, что если будет забор по этому метру, предоставленному ФИО4, то придется демонтировать все строения, и будет закрыт вход в жилой дом ФИО3, придется немного переносить дверь. Дом стоит с 

<

дата> года. СНИПы, которые сейчас регулируют отмостки, относятся к новым домам, и применять их к старым домам, которые построены вообще безо всяких правил, неправильно. Такой порядок пользования сложился, дом куплен хозяевами с определенным сложившимся порядком пользования, выделять этот метр в пользование ФИО4 нецелесообразно, ему просто необходимо обеспечить проход к своему дому, потому что там все сделано капитально, проход М-вых никак не мешает строению ФИО4, там все сделано. ФИО5 М-вых к дому не подъезжает, она доезжает до ступенек, ведущих к дому, и стоит под навесом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель показал суду, что дом ими покупался в 

<

дата> году, и обязательным условием приобретения дома был въезд машины, так как второстепенные улице никогда не чистятся и проезд к ним невозможен. Проезд сейчас находится с 

<

адрес> покупке дома, уровень участка был ниже, чем они сделали сейчас. Уровень поднимали для того, чтобы вода с улицы, которая появляется при малейшем дожде, при таянии снега, проходила вдоль дома, а затем уходила в дренаж. Отмостку около дома ФИО4 делал он, свидетель. ФИО4 был не против, приходил смотреть и был удовлетворен. Первый навес был сделан в 

<

дата> году, сейчас стоит капитальный навес на фундаменте 70 см, с капитальными воротами, ФИО4 был не против. В том случае, если предоставить ФИО4 метр около его дома, то пользование ими автомобилем прекратиться, если убрать навес, то вся вода будет затекать ему под дом. На территории, которая сейчас используется ими, есть газовая труба ФИО3, он постоянно вызывает газовиков, потому что за трубой нужен уход, и пахнет газом. Через 

<

адрес> прохода и проезда к их дому нет. 

Из фотографий, имеющихся в экспертизе, из объяснений сторон, показаний свидетелей, объяснений эксперта судом установлено, что проход к стене дома и нежилого помещения ФИО4 возможен со стороны 

<

адрес> по территории земельного участка, которая в настоящее время используется исключительно М-выми, которые установили на этой территории ворота, оборудовали вход в свой дом, и въезд для машины, оборудовали навес, поставили капитальные ворота на фундаменте. 

Фактическим стороной истца на земельном участке, находящемся в общем пользовании с ответчиком, были возведены строения на фундаменте, имеющие признаки капитальных и самовольных строений. 

Вместе с тем, из-за наличия этих строений, капитальных ворот, ФИО4 лишен возможности подхода к стене своего дома и к использованию земельного участка шириной 1 метр вдоль стены своего дома для обслуживания дома. 

Вместе с тем использование этой части земельного участка около дома ответчика предусмотрено СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 и СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, то есть нормативным документом, на который имеется ссылка в заключение эксперта. 

Довод эксперта о нецелесообразности выделения в пользование этого метра около дома ответчику, поскольку СНИПы и правила применяются к вновь возводимым жилым домам, а не к тем домам, которые построены без соблюдения всех строительных норм и правил, суд полагает несостоятельным в данной ситуации, поскольку практически применение и соблюдение прав ответчика на использование жилого дома, его обслуживание возможно. 

Предоставлению этого одного метра для обслуживания дома ответчика в настоящее время мешает только фактически самовольно без согласования с соседями возведенные стороной истца строения, имеющие признаки капитальных. 

При этом у истцов остается 2 метра прохода и проезда к своему жилому дому. Из фотографий, имеющихся в экспертизе, схем, планов, усматривается, что в настоящее время машина истца свободно въезжает в гараж, при наличии практически двухметрового проезда (с учетом предоставления одного метра в пользование ФИО4) истец также не лишен права использования этой части земельного участка для прохода и проезда к жилому дому. 

Кроме того, даже при имеющемся порядке пользования земельным участком, у истцов нет прямого подъезда к дому, поскольку через три метра после входа широкий проезд переходит в узкий метровый проход. 

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, кроме того, суд полагает необходимым определить порядок пользования земельным участком, находящемся на праве аренды у истца и ответчика, по второму варианту пользования земельным участком, предложенным в экспертизе, по которому границы устанавливаются в соответствии с СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 и СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства с учетом отступа 1 метр от стены дома ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком. 

Определить порядок пользования земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по второму варианту пользования земельным участком, предложенным в экспертизе, по которому границы устанавливаются в соответствии с СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 и СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства с учетом отступа 1 метр от стены дома ФИО4 

Каталог границ земельного участка ФИО3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.:

т. н1 Х=-1320.54 Y= - 3517.60

т. н18 Х=-1336.44 Y= - 3557.10

т. н2 Х=-1321.56 Y= - 3516.20

т. н19 Х=-1335.98 Y= - 3557.99

т. н3 Х=-1325.58 Y= - 3509.43

т. н20 Х=-1341.92 Y= - 3560.82

т. н4 Х=-1328.82 Y= - 3504.48

т. н21 Х=-1344.84 Y= - 3562.22

т. н5 Х=-1347.22 Y= - 3515.82

т. н22 Х=-1343.38 Y= - 3564.74

т. н6 Х=-1338.39 Y= - 3529.60

т. н23 Х=-1341.04 Y= - 3563.42

т. н7 Х=-1343.53 Y= - 3532.21

т. н24 Х=-1338.82 Y= - 3562.17

т. н8 Х=-1345.67 Y= - 3534.08

т. н25 Х=-1339.34 Y= - 3561.49

т. н9 Х=-1346.71 Y= - 3535.71

т. н26 Х=-1329.77 Y= - 3556.62

т. н10 Х=-1346.20 Y= - 3536.12

т. н27 Х=-1321.88 Y= - 3550.54

т. н11 Х=-1346.12 Y= - 3537.19

т. н28 Х=-1319.90 Y= - 3549.32

т. н12 Х=-1345.92 Y= - 3541.66

т. н29 Х=-1321.94 Y= - 3546.59

т. н13 Х=-1342.09 Y= - 3549.08

т. н30 Х=-1322.66 Y= - 3545.39

т. н14 Х=-1341.89 Y= - 3548.99

т. н31 Х=-1325.85 Y= - 3540.01

т. н15 Х=-1338.60 Y= - 3555.43

т. н32 Х=-1334.07 Y= - 3527.55

т. н16 Х=-1337.49 Y= - 3554.93

т. н33 Х=-1331.66 Y= - 3526.13

т. н17 Х=-1336.39 Y= - 3557.07

т. н34 Х=-1327.95 Y= - 3522.61

Каталог границ земельного участка ФИО4, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: 

т. н19 Х=-1335.98 Y= - 3557.99

т. н9 Х=-1346.71 Y= - 3535.71

т. н18 Х=-1336.44 Y= - 3557.10

т. н8 Х=-1345.67 Y= - 3534.08

т. н17 Х=-1336.39 Y= - 3557.07

т. н7 Х=-1343.53 Y= - 3532.21

т. н16 Х=-1337.49 Y= - 3554.93

т. н6 Х=-1338.39 Y= - 3529.60

т. н15 Х=-1338.60 Y= - 3555.43

т. н5 Х=-1347.22 Y= - 3515.82

т. н14 Х=-1341.89 Y= - 3548.99

т. н40 Х=-1336.96 Y= - 3527.98

т. н13 Х=-1342.09 Y= - 3549.08

т. н41 Х=-1359.86 Y= - 3538.88

т. н12 Х=-1345.92 Y= - 3541.66

т. н42 Х=-1356.87 Y= - 3543.50

т. н35 Х=-1345.90 Y= - 3542.02

т. н43 Х=-1350.72 Y= - 3552.14

т. н36 Х=-1348.56 Y= - 3538.02

т. н44 Х=-1347.58 Y= - 3557.01

т. н37 Х=-1347.68 Y= - 3536.46

т. н45 Х=-1345.34 Y= - 3561.35

т. н38 Х=-1347.14 Y= - 3535.70

т. н21 Х=-1344.84 Y= - 3562.22

т. н39 Х=-1346.92 Y= - 3535.55

т. н20 Х=-1341.92 Y= - 3560.82

Обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса существующего ограждения земельного участка по границам земельного участка, указанным выше. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская