УИД 66RS0030-01-2021-000568-85

Дело № 1-103/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретарях судебного заседания Мурановой Е.А., Исаевой М.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Якимовой А.М.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер от 13.05.2021 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего у 

<

данные изъяты> монтажником, военнообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами составляет 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 11 (одиннадцать) дней 

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено на территории городского округа Карпинск при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02:58 часов 24.03.2021 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион, проезжая по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02:58 часов указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию прибора «Алкатектор Юпитер» заводской № у ФИО1 зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,196 мг/л, которое последний не оспаривал. 

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое ФИО1 отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо обвинения понятно подсудимому. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту регистрации, положительно характеризуется по месту последнего отбывания наказания, не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении троих малолетних детей, проживает с сожительницей, имеет ограничения по военной службе в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья. 

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в своих письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, указал не только о своей причастности к инкриминируемому деянию, но и указал обстоятельства его совершения.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным учесть наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении троих малолетних детей, воспитанием и содержанием которых он занимается. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1 рецидив преступлений. 

Учитывая личность подсудимого, а также степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Не смотря на положительные характеристики личности ФИО1, который работает, содержит троих несовершеннолетних детей, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку ФИО1 после осуждения ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление к наказанию в виде лишения свободы условно соответствующих выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени совершил настоящее преступление, кроме того ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, вышеприведённые данные о личности ФИО1, который склонен к совершению преступлений, в том числе в сфере безопасности дорожного движения, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации находит необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в период испытательного срока.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как инкриминируемое подсудимому преступление по настоящему уголовному делу совершено после вынесения приговора Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговором Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому было назначено дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами, которое не отбыто.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с установлением судом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Также суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личности и наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы суд находит необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее до вступления приговора суда в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу положений п. «а» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательств, то наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части указанного Кодекса.

Кроме того, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: 

- чек прибора «Алкотектор Юпитер» № – хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении законного владельца – собственника ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Изменить ФИО1 меру процессуального принуждения по данному уголовному с обязательства о явке на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- чек прибора «Алкотектор Юпитер» № – хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении законного владельца – собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем принесения апелляционных жалобы либо представления через Карпинский городской суд Свердловской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Приговор изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий: судья В.В. Драницина