Уг. д. № 1-11/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М.

при секретаре Мальчихиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Пурвиньш Ю.Я., 

потерпевшего ФИО22

защитника Лащинина И.В., представившего ордер № № от 12 декабря 2018 года, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, образование неполное среднее, 

<

данные изъяты> неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее судимой: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

7 декабря 2018 года около 10:00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> будучи осведомленной о наличии на счете банковской карты ФИО21 денежных средств и зная пин-код, с целью хищения денег незаметно взяла из кошелька спящего потерпевшего его банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую ценности. Затем ФИО1 через банкоматы, расположенные по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> сняла со счета банковской карты и 

<

данные изъяты> похитила деньги в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО23 В продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, ФИО1 использовала банковскую карту ФИО24 рассчитавшись ею за покупки в магазине «Пятерочка» 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, после чего незаметно вернула карту на место. В результате действий подсудимой потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину полностью признала, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний. 

В этой связи на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии. 

Будучи допрошена в качестве обвиняемой (л.д. 213-217 т.1), ФИО1 показала, что ночью с 6 на 7 декабря 2018 года она, ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 распивали спиртное в квартире по адресу: 

<

адрес> Поскольку за спиртное рассчитывался потерпевший, она поняла, что у ФИО29 есть деньги. Когда тот опьянел и лег спать, видела, как ФИО30 достал из кармана и спрятал под подушку кошелек и сотовый телефон. Зная пин-код карты потерпевшего, решила снять с нее деньги. С этой целью утром 7 декабря 2018 года она взяла из кошелька спящего ФИО31 банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего на такси поехала в 

<

адрес> и в установленном там банкомате сняла 

<

данные изъяты>. На эти деньги сразу приобрела 2 зимних костюма для себя и дочери и зимнюю обувь для своего родственника ФИО32 

<

данные изъяты> дала своей бабушке ФИО33 для покупки дров. Затем она на такси приехала к банкомату на 

<

адрес> где с банковской карты ФИО34 сняла еще 

<

данные изъяты>, а через незначительное время еще 

<

данные изъяты>. Похищенные деньги истратила на приобретение продуктов, спиртного, одежду для себя и своих родственников, рассчиталась за такси, кроме того, оплатила банковской картой ФИО35 покупки в магазине «Пятерочка» 

<

адрес> на сумму более 

<

данные изъяты>. Когда вернулась, ФИО36 еще спал, и она незаметно положила его банковскую карту назад в кошелек. 

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО37 свидетелей ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44 ФИО45 письменными доказательствами: протоколами осмотров, заключением эксперта, справкой ПАО Сбербанк.

Потерпевший ФИО46. показал, что в начале декабря 2018 года распивал спиртное с подсудимой в квартире по месту ее регистрации, остался там ночевать. Утром Вакарь дома не оказалось, ее дочь сказала, что та уехала на такси. Через некоторое время, проверив счет своей банковской карты, обнаружил, что со счета сняты деньги в сумме 

<

данные изъяты>, кроме того кто-то рассчитался его картой в магазине на сумму около 

<

данные изъяты>. Всего со счета похищено 

<

данные изъяты>, в настоящее время он не работает, дохода не имеет, ранее его ежемесячный доход составлял 

<

данные изъяты>. Поскольку в ходе следствия сотрудники полиции вернули ему 

<

данные изъяты>, поддерживает гражданский иск о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты>, на строгом наказании подсудимой не настаивает. 

Свидетель ФИО47 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 7 декабря 2018 года по просьбе ФИО1 в течение дня возил ее на своем автомобиле к приемному отделению 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по магазинам 

<

адрес>, в том числе в магазин «Пятерочка», где подсудимая делала покупки, к зданию ПАО Сбербанк по адресу: с

<

адрес> где подсудимая снимала деньги в банкомате, в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вакарь давала ему 

<

данные изъяты> на бензин и заплатила 

<

данные изъяты> за поездки. 

По показаниям свидетеля ФИО48 которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, утром 7 декабря 2018 года он вместе с ФИО1 на такси ездил в приемное отделение 

<

адрес>», где установлен банкомат и где подсудимая сняла деньги с банковской карты. На эти деньги Вакарь сразу купила зимние костюмы себе и дочери, зимние кроссовки и сапоги для него. Затем вместе с Вакарь он ездил в магазин «Пятерочка», где подсудимая покупала пиво и продукты, она же расплачивалась за такси и дала ему деньги, на которые он приобрел 8 бутылок водки (л.д. 145-148 т.1).

Свидетели ФИО49 и ФИО50 полностью подтвердили свои показания на предварительном следствии о том, что после совместного распития спиртного 6 декабря 2018 года потерпевший ФИО51 и подсудимая Вакарь ночевали в их квартире. Утром 7 декабря ФИО52 видела в руках Вакарь банковскую карту, подсудимая пояснила, что эту карту ей дал ФИО2, после чего уехала. Спустя некоторое время Вакарь вернулась с новой одеждой для себя и дочери, дала ФИО53 

<

данные изъяты> на покупку дров. В течение дня подсудимая приобретала спиртное и продукты, расплачивалась за поездки на такси. 

По показаниям свидетеля ФИО54 6 декабря 2018 года в квартиру, где проживают он, ФИО55 ФИО56 и где зарегистрирована ФИО1, пришли ФИО57, ФИО58 и подсудимая, употребляли спиртное, за которое рассчитывался ФИО59, потом легли спать. На следующий день потерпевший обнаружил пропажу денег со своей банковской карты. Он (ФИО60) сразу стал искать Вакарь, поскольку видел, что подсудимая этим утром купила новую одежду, дала 

<

данные изъяты> на покупку дров, хотя накануне своих денег у нее не было. 

Свидетель ФИО61 показал, что сожительствует с ФИО1 около 5 месяцев, живут в его доме в 

<

адрес>, дочь подсудимой находится в 

<

адрес> у родственников. В начале декабря 2018 года, находясь в 

<

адрес>, Вакарь покупала спиртное, продукты, новую одежду, хотя своих денег у нее не было, единственным источником ее дохода является пособие на ребенка.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО62

Свидетель ФИО63 показал, что 7 декабря 2018 года он и ФИО64. пили пиво, которое покупала ФИО1. 

Из заявления потерпевшего ФИО65 от 07.12.2018 года видно, что в ночь с 6 на 7 декабря 2018 года у него были похищены деньги в сумме более 

<

данные изъяты> (л.д.6 т.1). 

В ходе осмотра места происшествия 7 декабря 2018 года (л.д. 7-12, фототаблица л.д. 13-18 т.1) ФИО66 добровольно выдал сотрудникам полиции свои банковскую карту, кошелек и сотовый телефон с уведомлениями ПАО Сбербанк о списании 07.12.2018 г. в период с 07:45 часов по 10:01 часов денежных средств с его счета на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе списании с банковского счета через банкоматы Сбербанка: в 07:45 часов – 

<

данные изъяты>, 07:46 часов – 

<

данные изъяты>, 08:06 часов – 

<

данные изъяты>, 08:45 часов – 

<

данные изъяты>, 09:23 часов – 

<

данные изъяты>, списании магазином «Пятерочка» в 10:01 часов 

<

данные изъяты>. 

Из протокола осмотра DVD диска и просмотра видеозаписи (л.д. 87-91 т.1) следует, что на представленных ПАО Сбербанк записях с камер, установленных в банкоматах на 

<

адрес>, зафиксировано совершение подсудимой ФИО1 операций с использованием пластиковой банковской карты 07.12.2018 г. в указанное время. 

Согласно информации ПАО Сбербанк от 10.01.2019 г. № № операции снятия денежных средств в банкомате на 

<

адрес> проведены в 07:45, 07:46, 09:23 (время московское), в банкомате на 

<

адрес> – в 08:06 и 08:45 часов (время московское).

При осмотре 8 декабря 2018 года квартиры № № по адресу: 

<

адрес> по месту регистрации подсудимой и прилегающей территории обнаружены и изъяты березовые дрова, товарный чек и квитанция о покупке 07.12.2018 г. дров на сумму 

<

данные изъяты> рублей, женский и детский зимние костюмы, батарейки и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 26-31, фототаблица л.д. 32-37 т.1).

При осмотре 08.12.2018 года жилища свидетеля ФИО67 по адресу: 

<

адрес>, изъяты 9 банок пива «Клинское», зимние сапоги и мужские кроссовки ( л.д. 50-54, фототаблица л.д. 55-58 т.1). 

Все указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Проанализировав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимой в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета полностью доказанной, поскольку ФИО1 незаметно похитив принадлежащую потерпевшему банковскую карту и зная пин-код, получила возможность управления данной картой, после чего распорядилась принадлежащими ФИО68 денежными средствами, получив в банкомате наличные деньги, а также расплатившись за товары в магазине при помощи банковской карты. Значительность причиненного потерпевшему ущерба также нашла свое подтверждение. По смыслу закона, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» носит оценочный характер, определяется с учетом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего. Потерпевший живет один, не работает, в настоящее время не имеет источника дохода, в результате действий подсудимой единовременно лишился суммы в размере более 

<

данные изъяты>, ущерб не возмещен.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимой, признание ею своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Совершенное Вакарь преступление относится к категории тяжких, ранее она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, не работает, злоупотребляет спиртным, состоит на учете врача психиатра, в быту и УУП ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области характеризуется отрицательно (л.д. 223,229 т.1), имеет малолетнюю дочь, с которой не проживает, воспитанием и содержанием которой не занимается, переложив заботу о ребенке на своих мать и бабушку. С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания не могут быть достигнуты без ее изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не усматривается. Учитывая, что новое преступление Вакарь совершила в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 21.08.2018 года, в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ требуется принять решение об отмене отсрочки исполнения приговора к лишению свободы. Оснований предполагать наличие у подсудимой расстройства душевной деятельности у суда не имеется. В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на предварительном следствии давала последовательные показания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО69 к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению. Подсудимая иск признала. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить отсрочку исполнения приговора Нижнеомского районного суда Омской области от 21.08.2018 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично наказание по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 21.08.2018 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 марта 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО -1 г. Омска.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек и квитанцию от 07.12.2018 г., DVD диски с записями с камер видеонаблюдения ПАО Сбербанк хранить при уголовном деле, остальные при обращении передать потерпевшему.

Исковые требования потерпевшего ФИО70 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО71 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижнеомский районный суд Омской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь