Дело №12-208/2023

25MS0060-01-2023-002976-65

м/с Лынова М.Ч.

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 07 сентября 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шишкиным А.И. подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления.

В судебном заседании заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Административная ответственность по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 и части 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: г.Уссурийск, XXXX, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, а именно: не пропустил судебного пристава-исполнителя в квартиру для составления акта описи и ареста имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГ; копией постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства, копия судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору; копией определения о замене стороны, рапортом судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ; протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ об административном правонарушении.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Достоверность и допустимость доказательств проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебных постановлениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из положений статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя были направлены на обеспечение правильного и эффективного исполнения судебного акта и не препятствовали ФИО1, полагающему свои права нарушенными при совершении исполнительных действий, осуществлять их защиту в установленном порядке.

Доводы жалобы заявителя не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо новых данных, не учтенных судьей, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Онищук