Дело № 2а-1586/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Зябликова А.Ю., 

при секретаре Галумян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к старшему судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 28682/18/37008-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нерассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки; ненаправления в установленные федеральным законом сроки постановления, вынесенного в рамках рассмотрения ходатайства взыскателя; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений; отсутствия организации работы и контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа; признать неправомерными действия старшего судебного пристава ФИО1 по нарушению сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, установление местонахождения должника и его имущества, устранению иных допущенных нарушений; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.11.2018 судебным приставом-исполнителем Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 28682/18/37008-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО3 в пользу ООО «Юпитер». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа ООО «Юпитер» обратилось в отдел судебных приставов с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Данное ходатайство направлено в адрес отдела судебных приставов заказной почтой 21.05.2019. Указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление в адрес взыскателя не направлено, каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено, внятных и вразумительных комментариев по вопросу исполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица не представлялось возможным, что привело к незаконному бездействию должностного лица. Неисполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки и непринятием должных мер для взыскания задолженности с должника административные ответчики нарушили право взыскателя. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. Иных фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предпринималось. Неисполнение судебным приставом-исполнителем возложенных обязанностей по осуществлению исполнительных действий свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава. Указанное послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ООО «Юпитер», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 109-110, 111), явку своего представителя не обеспечило. В административном исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя административного истца (л.д. 7-9).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО4, действующий на основании надлежащим образом заверенной доверенности (л.д. 94), для участия в судебном заседании не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал следующее. На исполнении в Ивановском МОСП в отношении ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» находится исполнительное производство № 28682/18/37008-ИП, возбужденное 02.11.2018 на основании судебного приказа № 2-1610/18, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности в размере 13 503,79 руб. В рамках указанного исполнительного производства 17.07.2019 в Ивановском РОСП зарегистрировано ходатайство представителя административного истца (вх. № 33210/19/37008-Х). В соответствии с действующим законодательством 26.07.2019 (7-й день) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), копия которого 29.07.2019 направлена в адрес заявителя. Таким образом, нарушения действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Постановления по результатам рассмотрения ходатайств необязательны к направлению заказной почтой в адрес заявителя. Факт направления или не направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не могут влиять на права и законные интересы административного истца, а положения инструкции по делопроизводству в ФССП России относятся исключительно к компетенции государственного органа. Заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов, которое в данном случае отсутствует, поскольку административный истец (его представитель) вправе обратиться в целях ознакомления с материалами исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю в приемные часы (л.д. 91-95). Также ранее в судебном заседании пояснил следующее. Административный истец ни разу не знакомился с исполнительным производством. Сумма задолженности по исполнительному производству незначительна, что является несоразмерным для установления запретов на недвижимое имущество должника. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ход исполнительских действий, в связи с чем осуществление им выхода по месту жительства должника входит исключительную компетенцию судебного пристава-исполнителя. Отбор объяснений у должников не является обязательной процедурой исполнительских действий. Направление запросов относительно наличия у должника ценных бумаг, зарегистрированных самоходных машин, маломерных судов также не является обязательным и осуществляется по заявлению взыскателя или при поступлении информации о наличии такого имущества. Судебным приставом ранее направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр о наличии зарегистрированного имущества должника, а также в ЗАГС о наличии актовой записи смерти должника. По ходатайству стороны взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы, в том числе по поводу семейного положения должника и по смене фамилии, имени и отчества. 

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась. Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась. Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что административный истец отслеживал свое ходатайство, о дате его поступления в службу судебных приставов знал, но обратился в суд с административным исковым заявлением до истечения установленного законом срока рассмотрения ходатайства. Указала, что в ходе исполнительного производства осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что дом является нежилым. Отметила, что должник трудоустроен 3 месяца назад, до этого момента поступали отрицательные ответы из Управления Пенсионного фонда. Уточнила, что постановление должнику направлено по его месту работы. 

Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился. Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 37, 112).

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федеральный закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Установлено, что 02.11.2018 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 на основании судебного приказа № 2-1610/18 от 10.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области, возбуждено исполнительное производство № 28682/18/37008-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Юпитер» (л.д. 42-44).

08.11.2018 данное постановление направлено ФИО3 и ООО «Юпитер», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от указанной даты (л.д. 47-49).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 13.12.2018 исполнительное производство № 28682/18/37008-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 (л.д. 45-46).

28.01.2019 в результате совершенного исполнительского действия судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 установила, что жилой дом № 46 по ул. Пугачева г.о. Кохма Ивановской области является нежилым, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 50).

17.07.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от административного истца поступило ходатайство с просьбой осуществить розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях; направить запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг; направить запрос в ГИББД о наличии авто- и мото-транспортных средств в собственности должника; направить запрос о наличии самоходных транспортных средств в собственности должника состоящих на учете в Ростехнадзоре; направить запрос в ГИМС о наличии водных транспортных средств в собственности должника; провести проверку наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в разрешительной системе; провести проверку наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и пр.); направить расширенный запрос в Управление Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений и пр.) на территории Российской Федерации; осуществить выезд в адрес должника и провести фактическую проверку имущественного положения должника, отобрать объяснения у должника; направить запрос в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены ФИО; проверить наличие совместно нажитого имущества должника и его официального супруга; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; установить факты сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение 3 лет предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство путем направления соответствующего запроса в регистрационные органы; установить посредством запроса в УМВД по вопросам миграции близких родственников должника и отобрать у них объяснение; направить запрос в УМВД по вопросам миграции с целью получения сведений об актуальном месте регистрации должника, при необходимости направить соответствующее поручение; установить сведения о передвижении должника по территории Российской Федерации и за ее пределы посредством запроса в региональное отделение УВДТ; осуществить запрос операторам связи; по факту выявления имущества установить для должника запрет на совершение регистрационных действий и сообщить об обнаружении такового взыскателю (л.д. 51-52, 53).

26.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявленного ходатайства. Данным постановлением постановлено следующее: запросы о наличии открытых на имя должника счетов в кредитные и финансовые учреждения производятся регулярно. Запросы реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг направлены 26.07.2019. Запрос о наличии авто- и мото-транспортных средств зарегистрированных на имя должника направлялся в ГИБДД 02.11.2018. Согласно ответу сведений нет. 26.07.2019 запрос направлен повторно. Запросы о наличии самоходных транспортных средств в собственности должника состоящих на учете в Ростехнадзоре, запрос о наличии водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС и запрос о зарегистрированных единицах огнестрельного и травматического оружия на имя должника направлены 26.07.2019. Запрос в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обновляется регулярно. На сегодняшний день сведениями о месте получения доходов Пенсионный фонд не располагает. В Росреестр запрос не может быть сформирован в связи с отсутствием паспортных данных должника. После поступления сведений из ФМС, запрос будет незамедлительно направлен. В результате выхода по адресу должника установлено, что по адресу: 

<

...>, расположен нежилой дом, соответственно, объяснение у должника получить не представилось возможным. Запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния был направлен 16.12.2018. Ответ не поступал, в связи с чем 26.07.2019 запросы направлены повторно. В случае положительного ответа из ЗАГС о регистрации брака, будет произведена проверка наличия совместно нажитого имущества. Вынесение постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации на данный момент невозможно в связи с тем, что в исполнительном производстве отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. Запрос по отчуждению должником недвижимого имущества из собственности направлен в Росреестр 26.07.2019. Запросы на близких родственников не могут быть направлены, так как близкие родственники не являются сторонами исполнительного производства. Запрос на приобретение билетов направлен в УВДТ 26.07.2019. Запрос операторам связи направлялся 16.11.2018, сведений о зарегистрированных номерах на имя должника нет. 26.07.2019 запрос направлен повторно. В случае выявления имущества, зарегистрированного на имя должника, запрет на регистрационные действия будет произведен незамедлительно (л.д. 54-55).

Данное постановление должностным лицом направлено в адрес взыскателя 26.07.2019, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 89-90). 

Факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предшествующих поступлению ходатайства административного истца, подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 26.07.2019 направлены запросы: ЗАО «Сибирская регистрационная компания», ОАО «Регистратор РОСТ», ЗАО «Профессиональный регистрационный центр», ОАО «Реестр» и ЗАО «Специализированный регистратор-держатель реестра акционеров газовой промышленности» о предоставлении выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг (л.д. 56, 57, 58, 61, 62), ФКУ «Центр ГИМС МСЧ России по Ивановской области» о представлении сведений о наличии у должника маломерных судов (л.д. 59), Центральное управление Ростехнадзора о представлении информации о наличии у должника самоходной техники (л.д. 60), ФГБУ «ФКП Росеестра» по Ивановской области о представлении сведений по совершению должником сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества начиная с 29.09.2015 по настоящее время (л.д. 63), Ивановский линейный отдел о представлении сведений о приобретенных должником проездных билетов (л.д. 64), Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД РФ о предоставлении информации о наличии у должника зарегистрированного оружия (л.д. 65). 

12.08.2019 судебным приставом-исполнителем Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 (л.д. 67-68). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области приняты все необходимые действия по возбужденному исполнительному производству, его действия соответствуют требованиям ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»; права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены; бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также отсутствие контроля со стороны начальника отдела судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 17.07.2019 ООО «Юпитер» обратилось к судебному приставу-исполнителю Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 с ходатайством об истребовании информации по исполнительному производству.

В силу ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Установлено, что 26.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, которое направлено в адрес заявителя 26.07.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений с присвоением почтового идентификатора (л.д. 89-90), в связи с чем, ходатайство административного истца рассмотрено в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца относительно несвоевременного рассмотрения ходатайства ООО «Юпитер» судебным приставом-исполнителем Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, ненаправления постановления о рассмотрении ходатайства взыскателю, нарушения сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, а также судом установлено, что по результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем направлены запросы, о которых ходатайствовал взыскатель.

Кроме того, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что исполнительное производство № 28682/18/37008-ИП от 02.11.2018 не окончено, с должника производятся удержания в рамках исполнительного производства, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

При этом, ненаправление должнику по исполнительному производству постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2018 заказным письмом с уведомлением, что противоречит требованиям ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП № 682 от 10.12.2010, не повлекло нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оснований для признания незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 также не имеется, поскольку в соответствии с частями 2,3 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными Федеральными законами. 

Сведений о том, что административный истец обращался к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, в том числе с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в порядке подчиненности, установленном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в материалах дела не содержится.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем и начальником отдела требований действующего законодательства Российской Федерации, а также не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Юпитер» к старшему судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 03.09.2019.