Дело № 2-2105/2017 23 июня 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании переплаты компенсационной выплаты,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании переплаты компенсационной выплаты. В обоснование иска указано, что ФИО1 осуществляла уход за инвалидом 1 группы ФИО2, к пенсии которого была назначена компенсационная выплата в размере 1440 рублей 00 копеек с 01.05.2010. При назначении данной выплаты ФИО1 указала, что является неработающей, пособие по безработице и пенсию не получает, индивидуальным предпринимателем не является. Однако с 04.03.2011 ФИО1 является предпринимателем, о чем пенсионный орган она не известила. Протоколом от 

<

Дата> 

<

№> установлена переплата пенсии за период с 01.04.2011 по 30.04.2016 в сумме 87840 рублей 00 копеек, принято решение о взыскании данной суммы. Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обзор Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму переплаты в размере 87840 рублей 00 копеек. 

В предварительное судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2 не явились.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО2 приходится ей отцом, с 2010 года является инвалидом 1 группы, недееспособным не признан. Она осуществляет за ним уход с 2010 года по настоящее время. Проживают фактически по адресу: ... .... С 2011 года она имеет статус предпринимателя, о наличии которого сообщила в пенсионный орган, однако, поскольку при передаче пенсионного дела отца из одного отдела пенсионного фонда в другой ей сообщили, что компенсационную выплату к пенсии отца не выплачивают, какого-либо заявления от нее не потребовали. Указала также, что выплата начисляется к пенсии отца. Не возражала против передачи дела по подсудности.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства гражданина понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован как по месту жительства в органах регистрационного учета. 

Указанное понятие необходимо толковать в соответствии с нормами Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", который в статье 2 определяет в качестве места жительства жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления МВД РФ по Архангельской области, ФИО2, 

<

Дата> года рождения, с 

<

Дата> зарегистрирован по адресу: ... ..., ответчик ФИО1, 

<

Дата> года рождения, с 

<

Дата>, - по адресу: г... ....

Таким образом, ответчики на момент подачи искового заявления и в настоящее время на территории Ломоносовского административного округа города Архангельска не проживают.

Как указала ответчик ФИО1, несмотря на ее регистрацию по адресу: ... фактически она проживает с отцом ФИО2 по адресу: ..., .... 

Данная территория находится под юрисдикцией Соломбальского районного суда города Архангельска. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 28 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом г. Архангельска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в Соломбальский районный суд города Архангельска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании переплаты компенсационной выплаты передать для рассмотрения в Соломбальский районный суд города Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Попова