№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года пос. Игра Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО5, 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО6, 

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ул.1905 года, 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Воткинского районного суда УР по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Воткинского районного суда УР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в гостях у своего знакомого ФИО7 по адресу: УР, 

<

адрес>. Последний передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО8, для проверки баланса на карте. Тогда у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих и находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО8 

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, и то, что он не имеет никаких имущественных прав на имущество ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь по адресу: УР, 

<

адрес>, взяв банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО8, направился в павильон «Ярмарка», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 около 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне «Ярмарка», расположенном по указанному адресу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, и то, что он не имеет никаких имущественных прав на денежные средства ФИО8, с банкомата АТМ 744660, расположенного по вышеуказанному адресу, произвел снятие (обналичивание) денежных средств в сумме 5000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО8, незаконно завладев, таким образом, денежными средствами потерпевшего на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 около 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел безналичный расчет, приобретая спиртное и продукты питания в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, на сумму 662 рубля, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО8

Похищенными денежными средствами потерпевшего ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб ФИО8 на общую сумму 5 662 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. 

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей. В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает. 

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО2, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

С учетом личности подсудимого ФИО2, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, состояние здоровья. 

Доказательств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение указанного преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение двух преступлений средней тяжести к лишению свободы по приговорам, отраженным в вводной части, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании ст. 70 УК РФ, таким образом, у ФИО2 имеются две самостоятельные судимости за два преступления средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Других обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, вышеуказанный характеризующий материал на него, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, а также в силу ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь свершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, а также наличия указанных смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, суд не усматривает. Также не усматривается оснований для замены, применения принудительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО2 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности ФИО2, наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельства, установленных по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Положения ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 применены быть не могут, поскольку согласно п. «б» ч.1 ст.73 УК условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По делу представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5662 рублей 00 копеек. В письменном заявлении представитель потерпевшего ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку размер исковых требований подтверждается материалами дела, размер исковых требований признается подсудимым.

Вещественные доказательства: бутылка из-под водки «Сарапул», банковская карта ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО8, полимерный пакет с лейблом «Бристоль», два диск DVD-R с видеозаписью хранятся при уголовном деле; майонез Mr.Ricco Провансаль, сигареты в количестве 3 штук возвращены владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ – 15, ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу представителя потерпевшего ФИО3 5662 рубля. 

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Сарапул», полимерный пакет с лейблом «Бристоль» после вступления приговора в законную силу уничтожить, два диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО8 возвратить законному владельцу, майонез Mr.Ricco Провансаль, сигареты в количестве 3 штук, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А. Рекк