П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя 24 октября 2017 г.

Шуйский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Гарбера С.М.

с участием государственного обвинителя 

помощника Шуйского межрайпрокурора ФИО1 

подсудимых ФИО2 

ФИО3

защитников адвоката Чернова А.В. 

представившего удостоверение № 573 и ордер № 005588

адвоката Задоровой Т.В. 

представившего удостоверение № 80 и ордер № 005586

при секретаре Петровой К.А. 

а также потерпевшего Б. И.В. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ……………………………………………………………………………………………………. ФИО3 

……………………………………………………………………………………………………………….обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимыми совершено в Шуйском районе Ивановской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 июня по 13 часов 9 июня 2017 г. ФИО2 и ФИО3, находясь возле дома Б.И.В., расположенного по адресу: д…., договорились тайно похитить из вышеуказанного дома неопределенное количество чужого имущества в виде лома из черного и цветного металла.

С этой целью ФИО2 и ФИО3, сорвав пробои для навесного замка на входной двери, расположенной с задней стороны дома, с целью кражи, незаконно проникли в вышеуказанный дом, где обнаружили и похитили принадлежащий Б. И.В. лом цветного и черного металла в виде различных бывших в употреблении изделий, а именно 140 метров медного гибкого провода в двойной изоляции, сечением 2,5 мм кв., стоимостью 11 рублей за 1 метр на общую сумму 1540 рублей, 6 метров медного провода в одинарной изоляции сечением 2 мм кв., стоимостью 6 рублей за 1 метр на общую сумму 36 рублей, две металлические кровати с панцирной сеткой стоимостью 713 рублей каждая на сумму 1426 рублей, металлический утюг стоимостью 100 рублей, печную большую заслонку, стоимостью 653 рубля, две металлические печные дверцы марки ДТ-3, стоимостью 239 рублей каждая, на сумму 478 рублей, два печных колосника марки РУ-4 стоимостью 224 рубля каждый, на сумму 448 рублей; стиральную машину неустановленной марки, стоимостью 689 рублей, металлический ящик для хранения двух газовых баллонов, стоимостью 2185 рублей, двенадцать листов железа с крыши размером 1,2 м * 0,80 м толщиной 0,45 мм, стоимостью 88 рублей за лист, на общую сумму 1056 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8611 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину признал.

ФИО2 от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии.

ФИО2 на предварительном следствии показал, что в июне 2017 г. около 11 часов, более точно дату и время назвать не может, он и его двоюродный брат ФИО3 пришли в д. …. Они подошли к одному из домов этой деревни, где увидели листы железа, бывших в употреблении, как они посчитали, что его во время урагана снесло с крыши. Оно находилось недалеко от дома. Они решили собрать данное железо и сложить его в кучу, чтобы впоследствии забрать и сдать в пункт приема металла. Он и ФИО3 подошли к железу, стали его собирать и складывать в одном месте в кустах. Когда они сложили железо, он со ФИО3 в ходе разговора решили, что вместе пройдут на территорию данного дома и там поищут еще металл. Убедившись, что их никто не видит, они прошли на территорию домовладения, но ничего ценного для них не увидели. Далее, он совместно со ФИО3 решили проникнуть в дом, так как посчитали, что в доме могут находиться предметы из черного и цветного металла. По внешнему виду дома он подумал, что дом заброшенный. Дверь в дом оказалась открытой. Они прошли в дом, договорившись о том, что будут искать каждый по отдельности, имущество имеющее ценность, которое сложили бы и все вместе сдали в пункт приема металла и поделили бы деньги пополам. На стенах дома в комнате висели провода, прикрепленные крепежами к стене, которые они начали снимать со стен и складывать в старый мешок, который нашли в доме. В соседней комнате обнаружили две металлические кровати, утюг, большую заслонку, две металлические печные дверцы, которые были установлены на печи, стиральную машинку. Кровать они перетащили в кусты, которые расположены рядом с домом, где уже лежало сложенное ими железо. Затем они вернулись в дом, вытащили из дома вторую кровать, отнесли ее в тоже самое место. Затем снова вернулись в дом, где он взял стиральную машину, а ФИО3 взял мешок с проводами, утюгом, большой заслонкой, двумя металлическими печными дверцами и они вынесли все на улицу, отнесли в кусты, где было сложено похищенное ими имущество. После того, как они спрятали похищенное в кусты, около дома они увидели металлический ящик для хранения газовых баллонов и 12 листов железа, которые они также перенесли в кусты. Затем ФИО3 позвонил со своего мобильного телефона в грузовое такси.

Т.к. вдвоем они не смогли бы быстро загрузить имущество, то сходили в деревню за своими женами, чтобы те помогли им загрузить железо. Когда подъехало грузовое такси - автомобиль марки «Газель», кто- то из них сказал водителю, чтобы тот подъехал ближе к дому, из которого они похитили предметы из черного и цветного металла. В этот момент он увидел, что из домов вышли две женщины пожилого возраста, которые стали ругаться, запрещали им загружать в такси похищенное имущество, говорили, что оно кому-то принадлежит. Такси уехало, а они пошли домой.

Он и ФИО3 решили, что вернутся на следующий день и заберут железо, сложенное в кустах, чтобы сдать в пункт приема металла и выручить за это деньги. На следующий день он со ФИО3 и своими женами вернулись в данную деревню для того, чтобы перевести похищенное имущество. Они снова вызвали грузовое такси. Когда подъехало такси, из домов вышли две женщины пожилого возраста, которые стали ругаться, запрещали им загружать в такси имущество, говорили, что оно кому-то принадлежит. Такси уехало, а они пошли домой.

9 июня 2017 г. к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции, где он дал показания по поводу хищения имущества из дома деревни ….. Он и ФИО3 в день совершения преступления спиртное не употребляли. В содеянном раскаивается, обязуется больше такого не совершать. Приложит все усилия для того, чтобы возместить ущерб Б. И.В. 

(т.1 л.д. 223-226)

9 июня 2017 года составлен протокол явки с повинной ФИО2, где он рассказал о совершенном им и ФИО3 хищении имущества из дома Б. И.В.

(т. 1 л.д. 176)

В ходе проверки показаний на месте 10 июня 2017 года ФИО2 показал на месте и рассказал о хищении им и ФИО3 имущества из дома Б. И.В. в д. … Шуйского района Ивановской области, подтвердив ранее данные показания.

(т.1 л.д.205-211)

Подсудимый ФИО3 вину признал.

ФИО3 от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии.

ФИО3 на предварительном следствии показал, что июне 2017 г. около 11 часов, более точно дату и время назвать не может, он и ФИО2 пришли в д. …. Они подошли к одному из домов, этой деревни, где увидели листы железа, бывшие в употреблении, как они посчитали, что его во время урагана снесло с крыши. Оно находилось недалеко от дома. Они решили собрать данное железо и сложить его в кучу, чтобы впоследствии забрать и сдать в пункт приема металла. Он и ФИО2 стали его собирать и складывать в одном месте в кустах. Когда они сложили железо, он с ФИО2 в ходе разговора решили, что вместе пройдут на территорию данного дома и там поищут еще металл. Убедившись, что их никто не видит, они прошли на территорию домовладения, но ничего ценного для них не увидели. Далее, он совместно с ФИО2 решили проникнуть в дом, так как посчитали, что в доме могут находиться предметы из черного и цветного металла. По внешнему виду дома он подумал, что дом заброшенный. Дверь в дом оказалась открытой. Они прошли в дом, договорившись, о том, что будут искать каждый по отдельности, имущество имеющее ценность, которое сложили бы и все вместе сдали в пункт приема металла и поделили бы деньги пополам. На стенах дома в комнате висели провода, прикрепленные крепежами к стене, которые они начали снимать со стен и складывать в старый мешок, который нашли в доме. В соседней комнате обнаружили две металлические кровати, утюг, большую заслонку, две металлические печные дверцы, которые были установлены на печи, стиральную машинку. Кровать они перетащили в кусты, которые расположены рядом с домом, где уже лежало сложенное ими железо. Затем они вернулись в дом, вытащили из дома вторую кровать, отнесли ее в тоже самое место. Затем снова вернулись в дом, где ФИО2 взял стиральную машину, а он взял мешок с проводами, утюгом, большой заслонкой, двумя металлическими печными дверцами и они вынесли все на улицу, отнесли в кусты, где было сложено похищенное ими имущество. После того, как они спрятали похищенное имущество в кусты, около дома они увидели металлический ящик для хранения газовых баллонов и 12 листов железа, которые они также перенесли в кусты. Затем он позвонил со своего мобильного телефона в грузовое такси.

Т.к. вдвоем они не смогли бы быстро загрузить имущество, то сходили в деревню за своими женами, чтобы те помогли им загрузить железо. Когда подъехало грузовое такси - автомобиль марки «Газель», кто- то из них сказал водителю, чтобы тот подъехал ближе к дому, из которого они похитили предметы из черного и цветного металла. В этот момент он увидел, что из домов вышли две женщины пожилого возраста, которые стали ругаться, запрещали им загружать в такси похищенное имущество, говорили, что оно кому-то принадлежит. Такси уехало, а они пошли домой.

Он и ФИО2 решили, что вернутся на следующий день и заберут железо, сложенное в кустах, чтобы сдать в пункт приема и выручить за это деньги. На следующий день он с ФИО2 и своими женами вернулись в данную деревню для того, чтобы перевести похищенное имущество. Они снова вызвали грузовое такси. Когда подъехало такси, из домов вышли две женщины пожилого возраста, которые стали ругаться, запрещали им загружать в такси имущество, говорили, что оно кому-то принадлежит. Такси уехало, а они пошли домой. 

Примерно через день, после того как они похитили имущество, около 11 часов он и ФИО2 вернулись в деревню, где они похитили предметы из цветного и черного металла. Придя на место, они обнаружили, что в кустах, где они ранее сложили железо, никакого имущества нет.

9 июня 2017 г. к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции, где он дал показания по поводу хищения имущества из дома деревни…. Он и ФИО2 в день совершения преступления спиртное не употребляли. В содеянном раскаивается, обязуется больше такого не совершать. Приложит все усилия для того, чтобы возместить ущерб Б.И.В. 

(т.2 л.д. 37-40)

В ходе проверки показаний на месте 10 июня 2017 года ФИО3 показал на месте и рассказал о хищении им и ФИО2 имущества из дома Б.И.В. в д. …Шуйского района Ивановской области, подтвердив ранее данные показания.

(т.2 л.д.24-29)

Потерпевший Б. И.В. показал, что в д. …Шуйского района Ивановской области имеется дом №3, 1/2 часть которого принадлежит ему на праве собственности. Этот дом пригоден для жилья и используется им как дача. Периодически он приезжает туда с сыном для отдыха.

В июне 2017 года ему позвонила соседка и сообщила, что дверь в дом открыта, замки с дверей сорваны. Приехав в деревню, он обнаружил, что в доме со стен сорваны электрические провода, из печи вырваны колосники, отсутствует часть имущества. Похищенное у него имущество было сложено в кустах неподалеку от дома. Из всего похищенного у него имущества не возвращены металлический ящик для хранения газовых баллонов и стиральная машина. С оценкой имущества, указанной в обвинительном заключении, он согласен. Исковые требования он поддерживает, т.к. для восстановления печи, монтажа электричества, требуется не менее 35000 руб. Ущерб для него является значительным, т.к. размер пенсии составляет …руб. У него на иждивении находится сын-инвалид. Размер пособия на сына составляет …. рублей.

Свидетель К.Л.В. показала, что ФИО2 ее муж. Брак между ними не зарегистрирован, однако они воспитывают 7 детей, младшему из которых 3 года, старшему-14 лет. Муж помогает по хозяйству, работает у частника, ухаживая за лошадьми. Она сама недавно перенесла хирургическую операцию.

Свидетель С.Е.В. показала, что ФИО3 ее муж. Брак между ними не зарегистрирован, однако они воспитывают 3 малолетних детей. Муж помогает по хозяйству, работает у соседей. Их ребенок недавно сломал руку. Мама мужа страдает заболеванием.

Свидетель Н.О. В. на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Газель», на котором он осуществляет грузоперевозки. Он сотрудничает со службой такси «3-13-13», которая предоставляет ему заказы на грузоперевозки. 

5 июня 2017 г. около 15 часов ему на сотовый телефон позвонила диспетчер из службы такси «3-13-13» и сообщила адрес, куда необходимо проехать: Ивановская область, Шуйский район, возле деревни…. Подъехав к деревне…, он увидел на обочине дороги двоих мужчин и трех женщин. Данные люди махали ему, чтобы он остановился. Внешне эти люди были похожи на цыган. При встрече он сможет опознать мужчин. Женщины сели в кабину, а мужчины в кузов его автомобиля. Приехав в указанное женщинами место, он увидел, что в метрах 15-ти от дороги располагается груда металлолома. В то время, когда он разворачивал машину, к данному месту подошли две женщины преклонного возраста и один мужчина в очках, которые сказали ему, что они местные жители деревни и что ранее люди цыганской внешности уже достаточно продолжительное время что-то выискивают в данной деревне. После того, как он услышал, что ему сказали местные жители, он понял, что перевозка данного металлолома незаконна. Он сел в автомобиль и, сказав мужчинам цыганской внешности, что он не повезет металлолом, уехал.

(т. 1 л.д. 99-101)

Свидетель А. В.А. на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Газель», на котором он осуществляет грузоперевозки, сотрудничая со службой такси «6-00-00». 6 июня 2017 г. ему на сотовый телефон позвонила диспетчер из службы такси «6-00- 00» и сообщила адрес, куда необходимо приехать: Ивановская область, Шуйский район, возле деревни…. Подъехав к деревне …он увидел на обочине дороги 2 мужчин и 2 женщин с несовершеннолетней девочкой. Мужчины махали ему, чтобы он остановился. Внешне эти люди были похожи на цыган. При встрече он сможет опознать данных мужчин. Когда он подъехал к месту, где стояли вышеуказанные люди, он остановил машину и спросил, куда ехать дальше. Данные люди пошли пешком, чтобы показать ему дорогу. Приехав в указанное ими место, он увидел, что в 20-ти метрах от дороги располагается груда металлолома. При развороте его автомобиль застрял в колее. Пока он вместе с мужчинами выталкивал автомобиль, к данному месту подошли две женщины преклонного возраста, которые стали что-то спрашивать у женщин цыганской внешности, делали им замечание. Тогда он понял, что вывоз данного металлолома возможно является незаконным. После того, как его автомобиль выехал из колеи, он сказал мужчинам цыганской внешности, что он ничего не повезет, после чего он уехал. 

(т. 1 л.д. 94-96)

Свидетель Л. Н.М. на предварительном следствии показала, что в дер... Шуйского района у нее имеется дом-дача. Ей известно, что д..., находящийся в деревне, принадлежит двум собственникам, в т.ч. Б. И.В. 

5 июня 2017 она находилась дома. Утром услышала стук и шум, который шел из д. №... Она с соседкой по дому С. Т.А. подошла к дому №.. примерно в период времени с 14 часов до 15 часов. В кустах, расположенных недалеко от дома №.., ближе к хозяйственному двору, она увидела сложенную в одном месте груду металла – листы железа, печные дверцы, провода, старую посуду. Она сделала замечание тем людям, которые находились возле дома – двум мужчинам и двум женщинам. Кто-то из них сказал, что им разрешили разбирать дом. Через некоторое время к дому подъехала грузовая «Газель». Она сказала водителю, что у нее имеются сомнения по поводу того, что вышеуказанным мужчинам и женщинам разрешили разбирать дом. После ее слов водитель такси развернулся и уехал. После того, как машина уехала, мужчины и женщины ушли. 

На следующий день 6 июня 2017 года в обеденное время, она и С. Т.А. находились на улице. Она увидела, что к д. №.. снова подъехал автомобиль такси «Газель». Они прошли к дому, сказали водителю, чтобы он уезжал, ничего не грузил и не увозил, так как имущество чужое. Автомобиль стал разворачиваться, но застрял. Когда автомобиль такси уехал, мужчины ушли от дома. Мужчины были те же, что приходили 5 июня 2017 г. О произошедшем они сообщили по телефону Б. И. В. 7 июня 2017 г. Б. приехал в свой дом и перенес часть имущества.

(т.1 л.д.88-89)

Свидетель С.Т.А. на предварительном следствии дала показания аналогичные показаниям свидетеля Л.Н.М.

(т.1 л.д.90-93)

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 9 июня 2017 г., Н.О.В. был опознан ФИО2, которого он видел 5 июня 2017 г. в д. …Шуйского района Ивановской области, приехав на заказ. 

(т. 1 л.д. 193-196)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 9 июня 2017 г., А. В. А. был опознан ФИО3, которого он видел 6 июня 2017 г. у дороги возле д. …Шуйского района Ивановской области, когда приехал на заказ. ФИО3 привел его к груде металлолома, которую хотел перевезти. 

(т.2 л.д. 8-11)

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 28/07/17/3 от 28 июля 2017 г., наиболее вероятная рыночная стоимость объектов оценки, по состоянию на 9 июня 2017 года с учетом всех допущений, ограничений и округления составляет: 8611 рублей, в том числе: рыночная стоимость медного гибкого провода в двойной изоляции, длиной 140 метров, сечением 2,5 мм кв., приобретенного в 1960 годах, как лома, составляет 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей, в том числе стоимость одного метра как лома составляет 11 (одиннадцать) рублей; рыночная стоимость медного провода в одинарной изоляции, длиной 6 метров, сечением 2,5 мм. кв., приобретенного в 1960 годах, как лома, составляет 36 (тридцать шесть) рублей в том числе стоимость одного метра как лома составляет 6 (шесть) рублей; рыночная стоимость двух металлических кроватей (с панцирной сеткой) длиной 2,20 метра, кровати пружинные, приобретенных в 1960 годах составляет 1426 (одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей, в том числе стоимость каждой составляет 713 (семьсот тридцать) рублей; рыночная стоимость утюга металлического, электрического с пластиковой ручкой, отечественного производства, приобретенного в 1970 годах составляет 100 (сто) рублей; рыночная стоимость печной большой заслонки, приобретенной в 1960 годах, составляет 653 (шестьсот пятьдесят три) рубля; рыночная стоимость двух металлических печных дверок марки ДТ-3, приобретенных в 1960 годах, составляет 478 (четыреста семьдесят восемь) рублей, в том числе стоимость каждой дверцы составляет 239 (двести тридцать девять) рублей; рыночная стоимость двух печных колосников марки РУ-4, приобретенных в 1960 годах, составляет 448 (четыреста сорок восемь) рублей, в том числе стоимость каждого составляет 224 (двести двадцать четыре) рубля; рыночная стоимость стиральной машины, марка не установлена, круглой в металлическом корпусе с ручным отжимом, электрической, отечественного производства, приобретенной в 1960 годах, составляет 689 (шестьсот восемьдесят девять) рублей; рыночная стоимость металлического ящика для хранения двух газовых баллонов (пустого), приобретенного в 1960 годах, высотой 1,60 м, шириной 0,80 м, глубиной 0,40 м, составляет 2185 (две тысячи сто восемьдесят пять) рублей; рыночная стоимость двенадцати листов железа с крыши размером 1,2 м * 0,80 м толщиной 0,45 см, приобретенных в 1960 годах, составляет 1056 (одна тысяча пятьдесят шесть) рублей, в том числе стоимость каждого листа составляет 88 (восемьдесят восемь) рублей. 

(т.1 л.д. 120-148)

Согласно протоколу выемки от 10 июня 2017 г. у Б.И. В. были изъяты: две металлические кровати в разобранном виде, металлический электрический утюг с пластиковой ручкой неустановленной марки отечественного производства, печная заслонка, две печные дверцы, два печных колосника; электрический гибкий многожильный провод сечением 2,5 мм? медный в двойной изоляции длиной 140 метров; электрический гибкий многожильный провод сечением 2,5 мм? медный в одинарной изоляции длиной 6 метров.

(т. 1 л.д.162-164)

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д. 165-167, 168)

Согласно справке УПФР от 8 августа 2017 г., размер пенсии Б. И.В. составляет …. рубля.. коп.

(т. 1 л.д. 54)

Согласно справке УПФР от 8 августа 2017 г. пенсия по государственному пенсионному обеспечению социальная Б.Г.И., составляет …рубля.. копеек, ежемесячная выплата инвалидам составляет … рублей … копеек. 

(т. 1 л.д. 55, 57)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 9 июня 2008 г. Б.И.В. имеет право на 1/2 доли в общей долевой собственности: жилой дом по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д… 

(т.1 л.д.50)

Все исследованные в судебном заседании доказательства имеют отношение к обстоятельствам обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО2 и ФИО3 о способе хищения, предметах хищения подтверждаются изъятием части похищенного ими имущества, показаниями потерпевшего Б. И.В., свидетелей А. В.А., Н. О.В., С. Т.А., Л. Н.М.

Заключению товароведческой экспертизы суд доверяет, поскольку она проведена с соблюдением требований УПК РФ, компетентным специалистом.

Сомнений в достоверности показаний подсудимых, потерпевшего Б.И.В., свидетелей А. В.А., Н. О.В., С. Т.А., Л. Н.М., иных доказательств у участников процесса и суда не возникло.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия ФИО2 и ФИО3 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного размера гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО2 и ФИО3 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного размера гражданину, с незаконным проникновением в жилище, указав на то, что обстоятельства предъявленного обвинения содержат сведения, указывающие на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд, исходя из требований ст.252 УПК РФ, не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку, вменение в вину судом квалифицирующего признака, который не был им вменен органами предварительного расследования ухудшил бы положение подсудимых.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что при совершении преступления они действовали тайно, их действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, преследовали корыстную цель и причинили ущерб владельцу имущества. 

Дом, используемый Б. И.В. как дача, является жилищем, поскольку приспособлен как для временного, так и постоянного проживания.

Проникновение в жилище было незаконным, т.к. было осуществлено вопреки воле владельца данного жилища с целью совершения кражи.

Ущерб, причиненный Б. И.В. в размере 8611 рублей, суд признает значительным, исходя из наличия у потерпевшего на иждивении несовершеннолетнего сына-инвалида и размер дохода семьи Б. И.В., равного … руб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семьей.

ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, имеет на иждивении 7 малолетних детей 2003,2005,2006,2011,2012,2014,2015 годов рождения (т.1 л.д.68-73), согласно характеристике по месту жительства проживает с женой, малолетними детьми, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.235).

ФИО3 не судим, совершил тяжкое преступление, имеет на иждивении 3 малолетних детей 2010,2011,2012 годов рождения (т.1 л.д.84-86), согласно характеристике по месту жительства проживает с женой, малолетними детьми, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.52), с соседями доброжелателен.

Суд признает добровольной явку с повинной ФИО2, поскольку на момент составления протокола явки с повинной правоохранительным органам не были известны все обстоятельства совершения преступления.

В ходе предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в их участии в проверке показаний на месте. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья его родственников, в связи с наличием заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья его родственников, в связи с наличием заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 и ФИО3 вида наказания, в т.ч. принудительных работ суд находит справедливым наказанием для ФИО2 и ФИО3 лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением в отношении каждого из них ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 и ФИО3 условной меры наказания, суд принимает во внимание, что преступление совершено ими впервые, каждый из них имеет на иждивении малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 и ФИО3 ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, принимая при этом во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Суд находит возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа, принимая во внимание совершение ими преступления впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие постоянного источника дохода.

Наказание ФИО2 и ФИО3 назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск Б. И.В. подлежит удовлетворению частично, в размере стоимости невозвращенного ему имущества: стиральной машины стоимостью 689 руб. и металлического ящика стоимостью 2185 руб.

Ущерб, вытекающий из повреждения имущества при совершении кражи, документально не подтвержден. Исковые требования Б. И.В., связанные с восстановлением электрической проводки и печи могут быть заявлены в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (каждому).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год (каждому), в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 и ФИО3 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в день, установленный этим органом, являться на регистрацию в этот орган;

- не совершать административных правонарушений. 

Мерой пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 9 по 11 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 9 по 11 июня 2017 года.

Исковые требования Б. И.В. удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Б. И.В. 2874 руб.

В остальной части иска отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- две металлические кровати в разобранном виде, в том числе: две пружинных сетки,4 боковых спинки, пять металлических дверных скоб, семь металлических дверных петель разного размера длиной от 20 до 35 см; чайник алюминиевый электрический с крышкой и проводом; чайник металлический заварной; чайник металлический с крышкой объемом 3 литра; две металлические сковороды, одна из которых без ручки, вторая имеет две дугообразные ручки с противоположных боковых сторон сковороды; четыре металлических блюда; кастрюля металлическая без крышки объемом 2 литра; кастрюля металлическая с крышкой объемом 4 литра; дуршлаг металлический круглой формы; металлический электрический утюг с пластиковой ручкой неустановленной марки отечественного производства; топочные элементы печи, а именно печная заслонка, две печные дверцы, два печных колосника; электрический гибкий многожильный провод сечением 2,5 мм? медный в двойной изоляции длиной 140 метров; электрический гибкий многожильный провод сечением 2,5 мм? медный в одинарной изоляции длиной 6 метров, хранящиеся у потерпевшего Б. И. В. на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ими в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись С.М. Гарбер