РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Кузьмичёвой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-531/2019 по административному иску межрайонной инспекции ФНС № 15 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в пользу государства: недоимку по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 3164,12 рублей, пени по данному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 60,12 рублей, а всего 3164,12 рублей, а также государственную пошлину. 

В обоснование заявленных требований в административном иске указывается, что у ФИО2, как налогоплательщика, в связи с наличием объекта налогообложения, согласно сведениям, полученными налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, возникла обязанность по уплате указанного выше налога.

В установленные сроки суммы налога оплачены небыли, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ ответчику налоговым органом были начислены пени.

Налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное требование получено ответчиком в соответствии с п.2 ст.11.1, п.4 ст. 31 и п.6 ст.69 НК РФ. 

На основании ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В настоящее время за налогоплательщиком продолжает числиться задолженность по указанному выше налогу, что подтверждается состоянием расчетов налогоплательщика, а, следовательно, ею до настоящего времени не исполнена обязанность по уплате налогов.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы иска поддержала полностью, сославшись на доводы иска, пояснив, что недоимка по налогам ответчиком до настоящего времени не погашена. Также суду пояснил, что недоимка начислена за 2015,2016 г.г., произведенная ответчиком оплата ДД.ММ.ГГГГ оплата транспортного налога в размере 1552,00 рублей, в связи с неуказанием налогового периода, был отнесена на имеющуюся недоимку. ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ, была списана недоимка по налогу и пени, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11297,93 рублей и 4432,23 рублей соответственно.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд признает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, которой в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Административным истцом в подтверждение доводов административного искового заявления представлены следующие доказательства:

- копия налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено оплатить в том числе транспортный налог за 2015 и 2016 годы в общем размере 4656 рублей; 

- копия требования об уплате налога, пени, штрафов, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность по уплате транспортного налога за 2015, 2016 годы в размере 3104 рублей, пени в размере 60,12 рублей, направленных ответчику заказным письмом с уведомлением;

- расшифровка задолженности налогоплательщика, а также пени и штрафов, согласно которой за ФИО2 числиться задолженность по уплате транспортного налога за 2015, 2016 годы в размере 3104 рублей, пени в размере 60,12 рублей.

Согласно представленным сведениям из ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску на запрос суда по состоянию на 2014, 2015 и 2016 годы ФИО2 принадлежал объект налогообложения, по которым у ответчика, как налогоплательщика, возникла обязанность в уплате указанного выше налога. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что истцом в соответствии с требованиями закона ответчику был исчислен транспортный налог, пени по данному налогу, в установленные законом сроки ответчиком обязанность по уплате указанных платежей не была исполнена, в том числе и после направления требования об уплате налога, в связи с чем, истец обратился с административным исковым заявлением в суд, порядок направления административного искового заявления административным истцом соблюден, доказательств в опровержения расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 3104 рублей, пени по данному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 60,12 рублей, а всего 3164,12 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А.Сафонова