66RS0021-01-2018-001148-35

Дело № 1-3 /2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 14 января 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В., 

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сокульской О.Ю., 

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Греческой республики, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление им было совершено в Богдановичском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автомобильной дороге в д. 

<

адрес>, при этом в нарушении требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией указанного автомобиля. В связи с нарушением правил применения ремней безопасности, то есть в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), ФИО1 в указанный период времени на участке автомобильной дороги у 

<

адрес> остановлен нарядом отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> (далее – ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району), патрулирующим данный участок, в составе инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.8 и Ф.И.О.7

После остановки автомобиля и разъяснения инспектором (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.8 ФИО1 сути совершенного им правонарушения и мер ответственности, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения. В этой связи, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также разъяснены суть и мера ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения». ФИО1 в тот же период времени, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на указанном участке местности, находясь в патрульном автомобиле дорожно-патрульной службы ГИБДД «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «№», будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.8, составляющий протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, является должностным лицом, то есть лицом, осуществляющим функции представителя власти в силу Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», и в соответствии с пунктами 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанным документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, с целью склонить последнего к совершению заведомо незаконного бездействия в свою пользу - не проведению процессуальных действий по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предложил инспектору (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.8 взятку в виде денег, в сумме 15000 рублей, которые передал лично последнему, положив на панель, возле рычага коробки переключения передач указанного служебного автомобиля ДПС, находясь на участке местности возле 

<

адрес>.

Инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.8 не принял переданные ему ФИО1 деньги, вызвал к служебному автомобилю ДПС сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по Богдановичскому району, которые процессуально зафиксировали действия ФИО1 по даче взятки, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого также ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с адвокатом, который разъяснил ему последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством, полагая, что требования закона были соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная. При этом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, материальное положение лица, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1 и иные данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает ФИО1: явку с повинной как активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и престарелых родителей, за которыми он осуществляет уход.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, а также исходя из представленных суду доказательств и пояснений подсудимого, наличие данного состояния у ФИО1 провоцировало и способствовало совершению им настоящего преступления. 

В этой связи, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется. Кроме того суд учитывает, что, в соответствии со ст.66 УК РФ, совершенное подсудимым преступление является не оконченным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом состава семьи подсудимого, его не стабильного материального положения, наличия возможности получения им заработной платы и иного дохода, величину сопутствующих расходов по содержанию малолетних детей и престарелых родителей, реальность возможности уплаты штрафа в установленные законом сроки, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без учета кратности суммы взятки и без назначения дополнительного наказания. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-диск - вернуть по принадлежности в ОМВД России по Богдановичскому району; денежные средства - в размере 15 000 рублей передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов