УИД 54RS0003-01-2025-000409-29

Судья: Лисина Е.В. Дело № 2-1644/2025

Докладчик: Выскубова И.А. № 33-240/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Илларионова Д.Б., Яроцкой Н.С.,

при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10.02.2026 гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Товариществу собственников жилья Жилой комплекс «Тимирязевский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Товарищества собственников жилья Жилой комплекс «Тимирязевский» – ФИО на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения истца ФИО, представителя ответчика ТСЖ ЖК «Тимирязевский» – председателя ФИО, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья Жилой комплекс «Тимирязевский» (далее ТСЖ ЖК «Тимирязевский») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не был заключен трудовой договор, имелось обещание ответчика принять истца на работу на должность бухгалтера с окладом 28 000 рублей. За указанный период истцу не была выплачена заработная плата и не произведен расчет при увольнении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований, просила установить факт трудовых отношений между ней и ТСЖ ЖК «Тимирязевский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести в электронную трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать невыплаченную заработную плату и расчет при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2024 в размере 62 538 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 19 978,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 28 000 рублей.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между работником ФИО в должности бухгалтера и работодателем ТСЖ ЖК «Тимирязевский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ТСЖ ЖК «Тимирязевский» в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате в сумме 56 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 462,79 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 20 117,48 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На ТСЖ ЖК «Тимирязевский» возложена обязанность в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в электронную трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ТСЖ ЖК «Тимирязевский» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

С решением суда не согласился представитель ТСЖ ЖК «Тимирязевский» – ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт работы ФИО в должности бухгалтера в ТСЖ ЖК «Тимирязевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она фактически была допущена к исполнению обязанностей бухгалтера, с ведома работодателя - председателя правления ТСЖ ЖК «Тимирязевский» ФИО, данная работа являлась для ФИО основным местом работы, и подлежала оплате путем выплаты заработной платы.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о доказанности наличия трудовых отношений между ФИО и ТСЖ ЖК «Тимирязевский» правомерными, основанными на верной оценке представленных в материалы дела доказательств, осуществленной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на верном применении норм материального права, с учетом распределения бремени доказывания, по данной категории дел.

По делу установлено, что ТСЖ ЖК «Тимирязевский» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления является ФИО

Действительно, в ТСЖ ЖК «Тимирязевский» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании должность бухгалтера отсутствовала.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО работала в ТСЖ ЖК «Тимирязевский» в должности бухгалтера. Трудовой договор в установленном законом порядке, с ней заключен не был.

В качестве доказательств, подтверждающих фактический допуск ФИО к исполнению обязанностей бухгалтера, с ведома работодателя - председателя правления ТСЖ ЖК «Тимирязевский» ФИО, судом первой инстанции приняты показания свидетелей (ФИО- оказывала услуги бухгалтера до спорного периода, ФИО, ФИО-жители дома), подтвердивших факт работы истца в должности бухгалтера, переписка ТСЖ ЖК «Тимирязевский» с контрагентами по договорам, которая велась в период работы истца бухгалтером, а также переписка в мессенджере WhatsApp между истцом и председателем ТСЖ ФИО, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение истцу ФИО о необходимости предоставления ревизору баланса и УСН до сдачи в налоговую (л.д.141-146), так же характер переписки свидетельствует о наличии трудовых отношений, так же расчетные листы для жителей многоквартирного дома в спорный период составляла истец (л.д.156).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19.05.2009 №597-О-О указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части установления факта трудовых отношений, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом на основании совокупности представленных доказательств установлено наличие между сторонами признаков трудовых отношений, указанных в законе. Неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений после фактического допуска работника к работе не должно лишать работника права на оформление трудовых отношений надлежащим образом.

Кроме того, судом правильно учтено, что при допуске лица к работе наличие трудовых отношений презюмируется, а отсутствие трудовых отношений должен доказать работодатель, а не работник, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу работника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно распределил бремя доказывания (доказать отсутствие факта трудовых отношений обязан работодатель), установил юридически значимые обстоятельства, оценив совокупность представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец сама настаивала на работе без заключения трудового договора, поскольку получала пособие на сына, не освобождает работодателя от обязанности надлежащим образом оформить правоотношения, возникшие в связи с осуществлением трудовой деятельности обратившимся к нему гражданином.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период между ТСЖ ЖК «Тимирязевский» и истцом имели место гражданско-правовые отношения, являются несостоятельными и бездоказательными, поскольку ответчиком какого-либо договора гражданско-правового характера, заключенного им с ответчиком, не представлено, как не представлено и иных доказательств, бесспорно подтверждающих, что истец выполнял работы или оказывал услуги ТСЖ ЖК «Тимирязевский» по гражданско-правовому договору. Кроме того, доводы ответчика опровергаются не только объяснениями истца, но и свидетельскими показаниями лиц, работавших в ТСЖ ЖК «Тимирязевский», которым в указанной части нет оснований не доверять, поскольку они в этой части согласуются с приведенными выше доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Позиция ответчика в суде апелляционной инстанции о недопустимости учета показаний свидетелей, судебной коллегией отклоняются. Оснований не доверять свидетельским показаниям не имеется, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ссылки стороны ответчика о заинтересованности свидетелей в исходе дела голословны и не подтверждаются какими-либо объективными обстоятельствами, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что показания свидетелей подтверждают личное выполнение ФИО определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку ее обращение в суд за установлением факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в силу норм трудового законодательства является способом защиты прав работника, что при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует об отклонении действий работника от критериев добросовестного поведения.

Доводы ответчика о том, что требования о выплате заработной платы необоснованы, поскольку денежные средства выплачены ФИО, отклоняются судебной коллегией, поскольку выплаты, на которые ссылается представитель ответчика, осуществлены ФИО в рамках договоров на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указание апеллянта на то, что ФИО исполняла обязанности за свою дочь ФИО так же не соответствуют действительности, так как в спорный период ФИО не оказывала услуги ТСЖ ЖК «Тимирязевский». Исполнение обязанностей ФИО в период оказания услуг ФИО не является предметом рассмотрения настоящего спора, как пояснила сама ФИО у нее претензий к ТСЖ ЖК «Тимирязевский» не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что в спорный период в ТСЖ ЖК «Тимирязевский» бухгалтер отсутствовал, при этом, не отрицала, что расчетные листы составлялись именно истицей.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в апелляционной жалобе указано о том, что за спорный период ФИО предлагалось заключить гражданско-правовой договор (на март месяц на сумму 10000 рублей).

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, о том, что они не видели истицу на месте бухгалтера, не свидетельствуют о том, она не исполняла обязанности бухгалтера в ТСЖ ЖК «Тимирязевский».

Ссылки представителя ответчика о том, что размер заработной платы ничем не подтвержден, не принимаются судебной коллегией во внимание, так как сама представитель ТСЖ ЖК «Тимирязевский» пояснила судебной коллегии, что в настоящее время в штате имеется бухгалтер, заработная плата которого не ниже, чем взыскано судом.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Признавая несостоятельным довод о неправомерности отклонения судом первой инстанции заявления о пропуске истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия исходит из того, что позиция представителя ответчика основана неправильном толковании норм материального права. Течение установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора начинается с момента установления факта трудовых отношений. Поскольку указанный факт установлен только оспариваемым решение суда, то оснований для признания срока для обращения в суд пропущенным не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Товарищества собственников жилья Жилой комплекс «Тимирязевский» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.