Дело № 12-11/2017 

РЕШЕНИЕ

02 августа 2017года р.п. Плюсса

Судья Плюсского районного суда Псковской области Иванова Л.И.

при секретаре Николаевой И.С.,

с участием и.п. прокурора Плюсского района Амангельдиева Л.Ю., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Плюсского района Псковской области о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2017года № 5-87/2017,

установил:

прокурор Плюсского района Псковской области обратился в Плюсский районный суд с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района от 04.04.2017года, принятое по делу об административном правонарушении № 5-87/2017 в отношении ФИО1 … г.р., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с одновременным принесением протеста на указанное постановление. 

Прокурор просил суд: постановление мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района от 04.04.2017 № 5-87/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обоснование указал: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области от 04.04.2017, вступившим в законную силу 14.04.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Согласно указанному постановлению ФИО1, проживающий по адресу: …, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, 31.03.2017 в 22 часа 15 минут по месту фактического проживания не находился, а находился в состоянии алкогольного опьянения на ул. Ленина около д. 14 в п. Плюсса Псковской области, чем не выполнил обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных в отношении него Решением Омутинского районного суда Кировской области от 14.07.2016 после освобождения от отбывания наказания, при этом нарушил установленное судом ограничение повторно в течение года.

Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района от 04.04.2017 № 5-87/17 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции данной нормы закона при привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ необходимо проверить, не содержатся ли в действиях лица привлекаемого к административной ответственности признаки уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 314.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом (Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с примечанием к статье 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Проведенной прокуратурой Плюсского района проверкой установлено, что вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 14.07.2016 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, по месту регистрации либо пребывания, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 утра следующего дня, обязательная явка для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области от 04.04.2017, вступившим в законную силу 14.04.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, по тем основаниям, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года не выполнил административные ограничения, установленные ему судом, а именно: 31.03.2017 в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства.

Между тем, ранее ФИО1 в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) (постановления мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области от 22.11.2016 №№ 5-336/16, 5-337/16), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) (постановления мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области от 06.03.2017 № 5-60-17).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области от 04.04.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: за появление 31.03.2017 в 22 часа 15 минут в общественном месте около дома № 14 по ул. Ленина п. Плюсса Плюсского района Псковской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем также нарушил установленное в отношении него административное ограничение: находиться по месту жительства (пребывания) в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, от 04.04.2017 в действиях последнего имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

27.04.2017 дознавателем ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 11701580029000027 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При этом, в постановлении о возбуждении уголовного дела № 11701580029000027 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и в постановлении мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области от 04.04.2017 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ учитывались одни и те же существенные признаки совершенного им противоправного деяния (признаки объективной стороны составов указанных преступления и административного правонарушения).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области от 04.04.2017 № 5-87/17 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу статьи 30.10 КоАП РФ, статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор наделен правом принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление.

В судебном заседании и.п. прокурора Плюсского района Амангельдиев Л.Ю. просил суд восстановить прокурору срок для принесения протеста и удовлетворить протест. 

Прокурор указал, что на момент принятия мировым судьёй судебного участка № 15 Плюсского района решения от 04.04.2017г. наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, мировой судья не принял во внимание тот факт, что действия ФИО1, как лица, в отношении которого судом установлен административный надзор, по нарушению установленных ему судом ограничений, сопряжены с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть содержат состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, поэтому данное постановление подлежит отмене, а производство по делу-прекращению. О данном постановлении прокурору стало известно после возбуждения в отношении ФИО1 27 апреля 2017года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного часть 2 статьи 314.1 УК РФ.

ФИО1 в суде заявил, что согласен на восстановление прокурору срока для принесения протеста. Считает, что основания для удовлетворения протеста имеются.

После выслушивания прокурора и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследования материалов дела, суд находит, что срок для принесения протеста прокурору следует восстановить, принесённый протест удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений статьи 30.10 КоАП РФ, статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор наделен правом принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении 10.02.2009 по делу «Сергей Золотухин (Sergey Zolotukhin) против Российской Федерации» (жалоба N 14939/03), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях. Статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

В силу части 2 статьи 314.1 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность за «Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как видно из материалов дела, решением Омутнинского районного суда Кировской области от 14.07.2016 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, по месту регистрации либо пребывания, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 утра следующего дня, обязательная явка для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

22 ноября 2016года ФИО1 был привлечён мировым судьёй к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАп РФ за невыполнение обязанностей, связанных с ограничением, установленных в отношении него судом, а именно: 19 ноября 2016года в 23часа 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства.

Также 22 ноября 2016года ФИО1 был привлечён мировым судьёй к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАп РФ за невыполнение обязанностей, связанных с ограничением, установленных в отношении него судом, а именно: 21 ноября 2016года в период с 9:00 до 11:00 часов он не явился на обязательную явку для регистрации в Отделение полиции по Плюсскому району.

06 марта 2017года ФИО1 был привлечён мировым судьёй к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАп РФ за повторное в течение года невыполнение обязанностей, связанных с ограничением, установленных в отношении него судом, а именно: 01марта 2017года в 00 часаов 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства.

31 марта 2017года ФИО1 был задержат сотрудниками отделения полиции по Плюсскому району в 22 часа 15 минут за то, что он находился напротив дома № 14 по ул. Ленина п. Плюсса в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района от 04.04.2017г. за данные правонарушения ФИО1 был признан виновным по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (дело № 5-87/2017) и статье 20.21 КоАП РФ (дело № 5-88/2017). Ему по каждому делу было назначено наказание в виде административного ареста: на срок 11 суток (дело № 5-87/2017) и на срок 5суток (дело № 5-88/2017).

Постановления ФИО1 не обжаловал. Они по истечении срока обжалования вступили в законную силу.

Постановлением дознавателя ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № 11701580029000027 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

При этом в постановлении дознавателя учитывались одни и те же существенные признаки совершённого им противоправного деяния (признаки объективной стороны составов указанных преступления и административного правонарушения).

Таким образом, в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении 04.04.2017года административного дела № 5-87/2017 в отношении ФИО1 обязан был прекратить производство по делу, поскольку действия ФИО1 содержали состав уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора Плюсского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района от 04.04.2017г. № 5-87/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.И.Иванова