К делу №а-1380/2020

УИД 23RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г Сочи

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Радченко Д.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 935,11 руб. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, по состоянию на текущую дату утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Однако в соответствии со справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей на дату ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется не погашенная до настоящего времени задолженность в размере 935,11 руб.

Инспекция приняла меры для надлежащего извещения налогоплательщика о его обязанности по уплате взносов, однако до настоящего времени добровольное погашение задолженности по уплате взноса и пени не произошло.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требования административного искового заявления не признает, так как в 2013 году утратил статус индивидуального предпринимателя, никакой задолженности у него не было. Просил, отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме в связи с пропуском срока для предъявления административного искового заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 31 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным понуждением. Основаниями же возникновения налоговой обязанности являются такие юридические факты, с которыми связывается обязанность по уплате налога или сборы.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии со справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей на дату ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется не погашенная до настоящего времени задолженность в размере 935,11 руб.

Налоговым органом в отношении должника выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате взносов и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени в бюджет не поступили 935,11 руб.

Таким образом инспекция приняла меры для надлежащего извещения налогоплательщика о его обязанности по уплате взносов, однако до настоящего времени добровольное погашение задолженности по уплате взноса и пени не произошло.

Взыскание налога с физических лиц производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. В п. 1 указанной статьи сказано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствие с п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку, проценты и штраф в случае и в порядке, установленном НК РПФ, а также предъявлять иски с арбитражные суды и суды общей юрисдикции.

При предъявлении административного искового заявления в суд административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с ФИО1 причитающейся суммы, в связи с большой загруженностью инспекции.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Причину пропуска процессуального срока административным истцом суд не признает уважительной. 

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что налоговым органом в отношении должника последнее требование № об уплате взносов и пени выставлено ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения указанного требования истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты в течение шести месяцев административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд.

Учитывая вышеназванные требования закона и обстоятельства дела, судом установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения иска ИФНС, поскольку к моменту подачи иска срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истек, судом не установлено уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований суд отказывает административному истцу, вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика, судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко