Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО СК «Гелиос» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Парака О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки в размере 118838 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: «

<

данные изъяты>», г.н. №, под управлением ФИО4, находящимся в её собственности, гражданская ответственность не застрахована; «

<

данные изъяты>», г.н. №, под управлением ФИО2, находящимся в собственности информация отсутствует, гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Гелиос» (полис № №). Согласно административного материала, в частности постановления по делу об АП, ФИО2 признан виновником в настоящем ДТП. В результате ДТП транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.н. № получило повреждения. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя обратилась с заявлением в страховую компанию ООО СК «Гелиос» за получение страхового возмещения, в связи с наступлением события имеющего признаки страхового - ущерб транспортного средства в результате ДТП. По истечении срока, предусмотренного для рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты, страхового возмещения ФИО4, страховщиком выплачено не было, следовательно первым днем просрочки является 21-й день после получения заявления о страховом случае, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании ООО СК «Гелиос» взыскана сумма страхового возмещения в размере 76670 рублей 00 копеек. Заявлением о добровольной выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился к Страховщику с требованием о выплате ему неустойки. Страховщик требование не исполнил, неустойку в добровольном порядке не выплатил, направив ответ с отказом. Учитывая, что права и законные интересы истца нарушены, то просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118838 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, просила дело рассматривать в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указаным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить, оснований для снижения неустойки не находит, так как сумма неустойки не превышает размера страхового лимита 400000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Оксандровны к ООО СК «Гелиос» ФИО3 заявленные требования не признал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с её чрезмерностью, так как её размер превышает сумму страхового возмещения взысканного судом, заявленная сумма не является разумной и адекватной. 

В соответствии с положением ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Заочным Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ООО СК «Гелиос» в 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «

<

данные изъяты>», г.н. №, под управлением ФИО4, находящимся в её собственности, гражданская ответственность не застрахована; «

<

данные изъяты>», г.н. №, под управлением ФИО2, находящимся в собственности информация отсутствует, гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Гелиос» (полис № №). Виновным в ДТП был признан ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 76670 рублей 00 копеек. Так как ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выплате страховой премии, с приложением всех необходимых документов, данное требование ООО СК «Гелиос» не было удовлетворено, то требования истца к ответчику судом были удовлетворены частично, взыскано с последних в пользу ФИО4 в счет страхового возмещения сумма 76670 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 38335 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 7000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 – ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая, проведении осмотра и выплаты, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на заявлении представителя истца.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Гелиос» выплатило истцу взысканную судом сумму 133005 рублей 00 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 118838 рублей 50 копеек.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает его верным. 

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, сумму взысканного страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением данного дела, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг с распиской о получении денежных средств, акт выполненных работ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, которыми определяется присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которого исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги, по вопросу консультирования Заказчика по вопросам гражданского законодательства, в связи с взысканием неустойки по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 15000 рублей. 

Согласно представленной расписки, истцом оплачены услуги по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей. 

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, категории дела, объема выполненных представителем услуг, количества затраченного времени представителем заявителя при оказании данного объема услуг, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в сумме 3200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 100000 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, а всего 112000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в бюджет муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 3200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.