Дело № 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

при секретаре – Колесниковой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Барнаульского транспортного прокурора Дремова С.Ф., 

защитников: адвокатов – Лахониной О.Б., Шамариной И.В., предоставивших, соответственно, ордера: № 62600 от 01.03.2018 г. и № 031458 от 16.03.2018 г., удостоверения: № 1071 и № 1391, 

подсудимых: ФИО20, ФИО21, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО20, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО21, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 и ФИО21 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2017 г. около 12 час. местного времени у ФИО20 и ФИО21, находившихся в районе железнодорожного моста на пр. Строителей в г. Барнауле, где на территории ремонтно-экипировочного парка ст. Барнаул (далее РЭП ст. Барнаул) по адресу: 

<

...>, стояли железнодорожные составы, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, с незаконным проникновением в указанные железнодорожные вагоны. 

Реализуя преступный умысел, вступив между собой в предварительный преступный сговор, ФИО20 и ФИО21, осознавая общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа незаконно проникли на охраняемую территорию РЭП ст. Барнаул, и прошли к 11 железнодорожному пути, где через незапертую дверь рабочего тамбура, незаконно проникли внутрь железнодорожного вагона № 08421128. Действуя согласованно ФИО20 и ФИО21 прошли через указанный вагон в железнодорожные вагоны № 08414146 и № 08423337, где проникнув в служебные купе проводников, тайно похитили: микроволновую печь «Мidеa» за 3000 рублей, микроволновую печь «Daewoo» за 2800 рублей, 30 подстаканников по цене 347 рублей за 1 штуку на сумму 10410 рублей, принадлежащие АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК»), причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 16210 рублей. Затем из рундука нижнего места в 1 купе пассажирского вагона № 08414146, ФИО20 и ФИО21 тайно похитили 2 комплекта постельного белья, стоимостью 725 рублей 49 копеек за 1 комплект, а также 1 наматрасник, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ООО «Мастер клининг» ОП «Барнаульский производственный комплекс», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей 98 копейки. С похищенным имуществом ФИО20 и ФИО21 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину признал частично, отрицая участие в краже ФИО21, и показав суду, что хищение 2 микроволновок, 30 подстаканников и 1 комплекта постельного белья из железнодорожных вагонов совершал один. Поскольку одному было тяжело тащить похищенное, сложил его в мешок и спрятал в кустах на путях. Пришел к себе домой, где находился и ФИО21, попросил того помочь принести металл и сдать в пункт приема, последний согласился. О том, что это краденное не говорил, но ФИО21 догадался. После этого вместе они забрали похищенное им, а затем реализовали. В ходе предварительного расследования он оговорил ФИО21 из-за ревности к супруге, у которой были отношения с последним. Показания об участии ФИО21 в краже дал в обмен на подписку о невыезде в ходе следствия. Не знает почему ФИО20 отрицает свою связь с ФИО21. Считает, что и брат ФИО1. оговорил ФИО21. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО20 показывал, что 12.09.2017 г. по его инициативе, вместе с ФИО21 с целью кражи чего-нибудь ценного из пассажирских вагонов, пришли на территорию РЭП, где стояли последние. Войдя в один из вагонов, дверь которого была открыта, убедились, что в нем никого нет, прошли в следующий вагон, где в купе проводников он взял микроволновку. В другом вагоне в купе проводников они похитили вторую микроволновую печь, обе унесли в первый вагон. Вернувшись в первое купе, где находился холодильник, он перенес его в тот же вагон, куда и микроволновые печи. В этом вагоне, в одном из купе, они вдвоем похитили 30 подстаканников и, каждый, по комплекту постельного белья. В наматрасник, который взял там же, он положил микроволновую печь, комплект постельного белья и часть подстаканников. ФИО21 в рюкзак, который находился при нем, положил комплект постельного белья, оставшиеся подстаканники, а вторую микроволновую печь взял в руки. Похищать холодильник они не стали, однако ФИО21 пассатижами, обрезал провод от холодильника, чтобы впоследствии сдать его в пункт приемки металла. По пути в пункт приема металла в гаражных боксах ФИО21 продал микроволновую печь за 500 рублей ранее незнакомому ФИО2. В пункте приема металла они сдали подстаканники. Вторую микроволновую печь ФИО21 продал на следующий день знакомой. Вырученные от продажи деньги они поделили. Когда к нему домой пришли сотрудники полиции, он сознался в краже и показал, куда они с ФИО21 продали похищенное имущество. Также у него был изъят похищенный комплект постельного белья. В момент совершения кражи ФИО21 находился в перчатках, которые впоследствии выбросил (т.1 л.д.120-124, т.2 л.д.60-62, 155-157). 

Свои показания в ходе следствия ФИО20 подтвердил при проверке показаний на месте (т.2 л.д.18-30, 158-165) и во время очной ставки с ФИО21 (т.2 л.д.117-119).

Подсудимый ФИО21 свою вину в судебном заседании не признал, показав суду, что в указанный период времени, на улице в районе парка «Лесная сказка» встретил ФИО20, у которого в сумке лежала микроволновка. Тот попросил его помочь продать последнюю, поскольку боялся, что у него не купят. Он согласился, вдвоем они пришли к знакомой женщине по имени Светлана на ул. Малахова, где ФИО20 продал микроволновку последней за 500 рублей. Других предметов у ФИО20 не видел в тот день. Участия в краже с последним из железнодорожных вагонов не принимал. Считает, что ФИО20 и супруга последнего оговаривают его. В день кражи он не ходил с ФИО20 к вагонам, не забирал с ним никаких предметов и не продавал, а также не приходил в тот день к последнему домой. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО20, и отрицание вины подсудимым ФИО21, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний в ходе следствия представителя потерпевшего ФИО3. (начальника АО «ФПК») следует, что 13.09.2017 г. от дежурного по РЭП ст. Барнаул ему стало известно о краже, совершенной в одном из железнодорожных вагонов. Территория АО «ФАК» с расположенными на ней зданиями, сооружениями, железнодорожными вагонами, охраняется круглосуточно сотрудниками ООО ЧОП «Калибр» и ООО «СТК-Ц». От бригадира ФИО4., узнал, что 12.09.2017 неизвестные лица проникли в железнодорожные вагоны на территории РЭП ст. Барнаул, откуда похитили 2 микроволновые печи «Daewoo» и «Midea», 30 подстаканников, а также пытались похитить холодильник, перенеся его из одного вагона в другой, и обрезав у него провод. О факте хищения комплектов постельного белья ему не было известно, поскольку последнее является собственностью ООО «Мастер-Клининг». С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенных микроволновых печей: «Daewoo» - 2800 рублей, «Midea» - 3000 рублей, согласен. Стоимость 1 похищенного подстаканника, с учетом износа на момент хищения, составляла 347 рублей, таким образом, ущерб от хищения 30 подстаканников составил 10410 рублей, а общий ущерб от кражи - 16210 рублей для АО «ФПК» (т.1 л.д.175-178, т.2 л.д.147-150).

Из показаний суду представителя потерпевшего ФИО5. (директора ООО «Мастер-Клининг»), подтвердившего свои показания в ходе следствия (т.1 л.д.234-238)., следует, что Общество осуществляет обеспечение пассажирских вагонов АО «ФПК» постельными принадлежностями и съемным мягким имуществом. В конце сентября 2017 г. ему стало известно о недостаче 7 комплектов постельного белья и наматрасника в купейных вагонах, которые предположительно были похищены неизвестными лицами. Стоимость 1 комплекта постельного белья купейной группы на 12.09.2017 г. составляла 725 рублей 49 копеек. Ущерб от хищения даже одного комплекта постельного белья для их организации, не может являться малозначительным, в силу того, что последнее состоит на балансе их организации, для его возмещения требуются определенные дополнительные материальные затраты. Похищенный наматрасник материальной ценности не представлял. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4. (бригадира формирования пассажирских поездов в АО «ФПК») следует, что 12.09.2017 г. около 17-30 час. от охранника ФИО6. узнала, что на 11 железнодорожном пути несколько вагонов в сцепке находятся с открытыми дверями, а в одном из них на сиденье находится холодильник с отрезанным шнуром. Все вагоны находились под охраной сотрудников «СТК-Ц», с которой у АО «ФПК» заключен соответствующий договор. На месте увидела, что в вагоне № 21128 на сидении в 1 купе лежал холодильник с отрезанным шнуром питания, а в вагонах № 23337 и № 14146 в купе проводников отсутствовали микроволновые печи, также в вагоне № 14116 в раковине стояли стаканы без подстаканников. Стало понятно, что из вагонов совершена кража, о чем она сообщила директору ООО «СТК-Ц» ФИО7., под охраной которых находился вагон. На следующий день ей стало известно, что приезжали сотрудники полиции, которые произвели осмотр вагонов, откуда была совершена кража кроме указанных предметов, еще и комплектов постельного белья. (т.2 л.д. 31-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7. (начальника ООО «СТК-Ц») следует, что их организация осуществляет круглосуточную охрану железнодорожных пассажирских вагонов на территории РЭП ст. Барнаул по адресу: ул. Кулундинская, 70 в г. Барнауле, неся полную материальную ответственность за утрату, порчу его имущества, хранящуюся в вагонах. 12.09.2017 г. в вечернее время бригадир формирования АО «ФПК» ФИО4. сообщила, что в двух вагонах, в том числе, находящихся у них под охраной, отсутствуют микроволновые печи и холодильник, а от бригадира ООО «СТК-Ц» ФИО8. ему стало известно, что охранник ФИО9 обнаружил отсутствие в вагоне № 14146 - 30 подстаканников. Прибыв на место, от охранника ЧОП «Калибр» ФИО6. узнал, что из двух вагонов совершена кража, похищены 2 микроволновых печи, 30 подстаканников, комплекты постельного белья, а также обнаружили холодильник с обрезанным шнуром питания. После чего им была вызвана полиция (т.1 л.д.155-156).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6. (охранника ООО ЧОП «Калибр») следует, что 12.09.2017 г. при обходе территории РЭП ст. Барнаул, увидел открытой дверь вагона № 141146. Дверь в салон вагона была заперта изнутри. Открыв последнюю, в служебном купе увидел беспорядок и стаканы без подстаканников в раковине, о чем сообщил бригадиру ФИО4., которая обнаружила в этом вагоне в купе проводников пропажу микроволновой печи и 30 подстаканников, а в следующем вагоне № 23337, пропажу еще одной микроволновой печи. О случившемся сообщила начальнику ФИО7., чьи сотрудники должны были осуществлять охрану вагона № 141146 (т.1 л.д.157-159).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8. (бригадира экипировки ООО «СТК-Ц») следует, что 12.09.2017 г. около 19-00 час. охрана сообщила об отсутствии в вагоне № 14146 подстаканников РЖД в количестве 30 штук, о чем он уведомил начальника ФИО7. и выехал на территорию РЭП ст. Барнаул, где уже находился последний, от которого и узнал о краже из вагона № 14146 микроволновой печи (т.1 л.д.160-162).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9. (охранника ООО «СТК-Ц») следует, что 12.09.2017 г. во время осмотра вагонов, обнаружил в одном из них отсутствие подстаканников РЖД, микроволновой печи в купе проводников, в вагоне видел разорванный пакет с комплектами постельного белья, о чем он сообщил своему руководителю (т.2 л.д.75-76).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10. (руководителя экипировочного участка ООО «Мастер-Клининг») следует, что 12.09.2017 г. начальник ООО «СТК-Ц» ФИО7. просил выдать со склада 17 комплектов постельного белья в купейный вагон, который 13.09.2017 г. отправлялся в рейс, сославшись на совершенную кражу из вагона. Впоследствии было установлено, что недостача составила 7 комплектов белья. Стоимость 1 комплекта постельного белья купейного типа составляет 725 рублей 49 копеек. Впоследствии ООО «СТК-Ц» возместило недостачу 7 комплектов постельного белья, поскольку между вышеуказанными организациями заключен договор о полной материальной ответственности (т.2 л.д.42-43).

Данные обстоятельства были подтверждены в ходе следствия свидетелями: ФИО11. - начальником смены ООО «Мастер-Клининг» (т.2 л.д.44-47), ФИО12. – кладовщиком АО «ФПК» (т.2 л.д.48-50), ФИО13. -проводником АО «ФПК» (т.2 л.д.51-53).

Свидетель ФИО14 подтвердила свои показания в ходе следствия (т.1 л.д.125-128) и суду показала, что 12.09.2017 г. вечером к ним домой пришли в нетрезвом виде супруг ФИО20 с пакетом в руках, где находилось 2 комплекта постельного белья белого цвета, и ФИО21, у которого в руках была микроволновая печь. ФИО20 сказал, что печь эта ФИО21 и они хотят продать её. Микроволновку они продали хозяйке дома ФИО15. за 600 рублей, а на вырученные деньги купили спиртное. Через некоторое время супруг рассказал ей, что они с ФИО21 обворовали железнодорожные вагоны, похитив 2 микроволновых печи и 2 комплекта постельного белья. Она супругу поверила, не сомневаясь в участии ФИО21 в краже. 

Свидетель ФИО2., подтвердив свои показания в ходе следствия ( т.2 л.д. 222-224), суду показал, что 12.09.2017 г. мимо его гаража на пересечении ул. Павловский тракт и пр. Строителей в г. Барнауле проходили двое незнакомых мужчин, как позже стало известно, ФИО20 и ФИО21 Последний сначала спросил, как пройти на металлобазу, а затем предложил ему купить микроволновую печь белого цвета. ФИО20 в это время оставался на улице, держа в руках какой-то мешок, размером примерно с наволочку. Он купил за 500 рублей эту микроволновку, не зная, что та краденная, а впоследствии её у него изъяли сотрудники полиции. В ходе последующего опознания, он узнал в лицо именно ФИО21, который продал ему микроволновку.

Свои показания свидетель ФИО2. подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО21 (т.2 л.д.144-146).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16. (приемщика ООО «Март») следует, что 12.09.2017 г. в пункт приема металла по ул. Челюскинцев, 115 в г. Барнауле, пришли двое незнакомых мужчин, один с мешком в руках, другой с микроволновой печью, которую они предложили ему купить, но он отказался. Тогда они предложили купить у них 30 подстаканников РЖД, которые один из мужчин достал из мешка, а он передал тому за них 200 рублей. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, с которыми находился мужчина, передавший ему 12.09.2017 г. подстаканники, как оказалось его фамилия ФИО20, и изъяли у него данные подстаканники, пояснив, что те были похищены данными мужчинами в железнодорожном пассажирском вагоне (т.1 л.д.153-154, т.2 л.д.192-194).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15. следует, что 13.09.2017 г. у ФИО20, который приходил с ранее незнакомым ФИО21, она купила микроволновую печь «Daewoo» за 600 рублей. Из них 500 рублей у ФИО20 сразу же забрал ФИО21, пояснив, что деньги ему нужны на спиртное. 18.09.2017 г. сотрудники полиции изъяли у нее эту микроволновую печь, пояснив, что та была похищена из железнодорожного вагона (т.2 л.д.63-66).

Свидетель ФИО1., подтвердив свои показания в ходе следствия (т.2 л.д.166-169), суду показал, что в сентябре 2017 г. его брат ФИО20 вместе с ФИО21 уходили на какой-то «калым», а на следующий день он увидел на кухне под стулом микроволновую печь, которую как пояснил его брат, они с ФИО21 нашли, а затем продали ее ФИО15. Через некоторое время ФИО21 сам рассказал ему, что он вместе с братом ФИО20 совершили кражу из железнодорожных вагонов, тогда он понял, что микроволновая печь, которую он видел дома под стулом, была ими похищена. В настоящее время считает, что ФИО21 лжет, отрицая факт совершенной кражи.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17. следует, что в сентябре 2017 г., точную дату он не помнит, ФИО21 и ФИО20 куда - то вдвоем уходили, а на следующий день утром он увидел дома на кухне микроволновую печь, которую впоследствии продали, кто и кому, ему неизвестно (т.2 л.д. 170-173).

Аналогичные показания в ходе следствия (т.2 л.д.174-177) и в суде дал свидетель ФИО18., дополнив, что в сентябре 2017 г., при задержании сотрудниками полиции ФИО20, последний ему рассказал о совершенной совместно с ФИО21 краже микроволновых печей и постельного белья из железнодорожных вагонов. 

Из заявления и справки представителя потерпевшего ФИО3. (т.1 л.д.5) следует, что 12.09.2017 г. неизвестные лица совершили хищение микроволновых печей и подстаканников РЖД из железнодорожных вагонов на территории РЭП ст. Барнаул (т.1 л.д.6, 8). Из представленной ООО «Мастер Клининг» ОП «БПК» справки от 02.10.2017 г. следует, что стоимость одного комплекта постельного белья составляет 725 руб. 49 коп. 

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 12.09.2017 г., 18.09.2017 г., на участке местности на территории РЭП по адресу: 

<

...>, были осмотрены железнодорожные вагоны №№ 08414146, 08421128, 08423337, где изымались следы пальцев рук; квартира по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО15. изъята микроволновая печь «Daewoo»; помещение гаражного бокса № 13 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2. изъята микроволновая печь «Midea»; помещение пункта приема металла ООО «Март» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты 30 подстаканников РЖД (т.1 л.д.9-22, 90-97, 98-104, 105-110).

Согласно протокола выемки от 22.09.2017 г., у ФИО20 изъят комплект постельного белья (т.1 л.д.131-135).

Вышеуказанные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.136-148, 149).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 22.09.2017 г. (т.1 л.д.203-204) у подозреваемого ФИО20 отобраны отпечатки пальцев рук.

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № 03/130 от 28.09.2017 г. (т.1 л.д.211-217) следует, что след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на стакане в служебном купе проводников вагона № 08414146, оставлен большим пальцем правой руки ФИО20 

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № 24-17-10-220 от 18.10.2017 г., следует, что рыночная стоимость, с учетом износа, на момент совершения преступления, т.е. на 12.09.2017 г., составляет: микроволновой печи «Midea» - 3000 руб., микроволновой печи «Daewoo» - 2800 руб. (т.2 л.д.7-13).

Согласно сведениям из расценочной ведомости (т. 1 л.д. 38-40) стоимость одного подстаканника РЖД составляет 347 рублей. 

Согласно протоколов предъявления лица для опознания от 23.10.2017 г., 24.10.2017 г., 15.11.2017 г. (т.2 л.д.54-59, 67-71, 138-143), подозреваемый ФИО20 опознал ФИО21, с которым 12.09.2017 г. он совершил кражу из железнодорожных вагонов на территории РЭП ст. Барнаул; свидетель ФИО15. опознала ФИО21, который 13.09.2017 г. приходил вместе с ФИО20 к ней домой с целью продажи микроволновой печи «Daewoo»; свидетель ФИО2. опознал ФИО21, который 12.09.2017 г. в дневное время продал ему в гаражном боксе микроволновую печь «Midea» за 500 рублей.

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что подсудимые ФИО20 и ФИО21 заранее, т.е. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договорились о совместном совершении кражи, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникли на охраняемую территорию РЭП ст. Барнаул, затем в железнодорожные вагоны № 08414146 и № 08423337, откуда из служебных купе проводников тайно похитили микроволновые печи «Мidеa» и «Daewoo», и 30 подстаканников, принадлежащие АО «Федеральная пассажирская компания», а также из рундука нижнего места в 1 купе пассажирского вагона № 08414146 - 2 комплекта постельного белья, принадлежащие ООО «Мастер клининг» ОП «Барнаульский производственный комплекс». С похищенным они с места совершения преступления скрылись, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

В основу приговора суд полагает необходимым положить первоначальные признательные показания подсудимого ФИО20, данные им в присутствии защитника в ходе следствия, а также его показания в суде, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Именно они подтверждаются, как показаниями представителей потерпевших и свидетелей, так и другими доказательствами по делу (протоколами осмотра мест происшествий, выемки, осмотра вещественных доказательств, предъявления лица для опознания, заключениями экспертиз и т.д.). 

Изменение показаний в судебном заседании подсудимым ФИО20 в части отрицания участия в краже второго подсудимого, и непризнание вины подсудимым ФИО21, суд расценивает как способ защиты последнего, с целью избежать ответственности за содеянное. Об этом свидетельствует и противоречивость в показаниях подсудимых, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, относительно обстоятельств произошедшего. 

Вину подсудимых в совершении совместного хищения чужого имущества, суд считает полностью доказанной, о чем свидетельствует совокупность выше приведенных доказательств. Доводы подсудимых и защиты о непричастности ФИО21 к краже, опровергаются показаниями: свидетеля ФИО1., которому сам ФИО21 признавался в совершении кражи; свидетеля ФИО18., со слов ФИО20 узнавшего, что кражу совершил тот с Колычеым; свидетеля ФИО14., также от подсудимого ФИО20 знавшей о его участии в краже с ФИО21, при том, что её показания в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый ФИО20; кроме того, показаниями свидетеля ФИО15., покупавшей похищенную микроволновку у двоих подсудимых; свидетелей ФИО16. и ФИО2., которые также приобретали похищенную микроволновку и подстаканники именно у двоих подсудимых.

Не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей, у суда нет оснований, поскольку последние предупреждались об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, а также за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. 

Оснований оговаривать подсудимых ни у кого из указанных свидетелей, не имеется. Совокупность выше приведенных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину происшедшего. 

Доводы подсудимого ФИО20, впервые приведенные им в судебном заседании о том, что он ревновал ФИО21 к супруге, а также желание остаться на подписке во время следствия, которые и явились причиной оговора ФИО21 им в ходе следствия, суд считает надуманными в этой части, данными в защиту подсудимого ФИО21, поскольку они не нашли своего подтверждения. Напротив, опровергаются показаниями свидетеля ФИО14., утверждавшей, что супруг не ревнивый, доверял ей, конфликтов с ним из-за ФИО21 никогда не было, поводов к ревности она не давала. Сотрудник полиции ФИО19., первоначально бравший объяснение с ФИО20, утвердительно заявил, что тот добровольно пояснял об участии в краже ФИО21, и каких-либо разговоров по поводу избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с этим, не было.

Действия ФИО20 и ФИО21, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд считает неодходимым исключить из предъявленного обвинения указание на проникновение в помещение, как необоснованно вмененное, учитывая, что таковым не может являться в соответствии с примечением к ст. 158 УК РФ, железнодорожный пассажирский вагон, временно находящийся на охраняемой территории РЭП ст. Барнаул для экипировки и дальнейшей отправки в рейсы. 

Учитывая отказ государственного обвинителя в части недоказанности хищения 5 комплектов постельного белья, суд также из объема предъявленного обвинения полагает необходимым исключить указание на хищение последних, как необоснованно вмененное, уменьшив количество похищенных комплектов постельного белья до 2 штук, а в связи с этим и стоимость похищенных комплектов до 1450 руб. 98 коп. Объективных доказательств хищения подсудимыми именно 7 комплектов белья ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, не добыто. Подсудимый ФИО20 изначально настаивал на хищении лишь двух комплектов, свидетель ФИО14. аналогично подтверждала, что видела не более 2 комплектов – по одному комплекту у каждого из подсудимых, и со слов супруга знала только о хищении этого количества комплектов белья. Никто из сотрудников АО «ФПК», ООО «Мастер клининг», а также охранников, не может утверждать, что подсудимыми было похищено именно 7 комплектов постельного белья.

Квалифицирующие признаки: предварительный сговор группой лиц и незаконное проникновение в иное хранилище, нашли свое полное подтверждение, как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в ходе судебного заседания, учитывая, что подсудимые заранее договорились о совершении кражи и с этой целью, не имея надлежащего разрешения, пришли на охраняемую территорию РЭП ст. Барнаул, а затем незаконно проникли в железнодорожные пассажирские вагоны, также находящиеся под охраной и являющиеся иным хранилищем, поскольку предназначены для хранения материальных ценностей. Действовали они совместно и согласованно, похищая из купе проводников и рундука вышеуказанное имущество. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным. 

Как личность подсудимый ФИО20 по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 характеризуется положительно, в УИИ - неудовлетворительно. На учете в АКНД, АККПБ не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО20, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, путем его изъятия, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья близких родственников подсудимого. Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО20, в том числе и ссылку подсудимого на беременность супруги, объективных доказательств которой суду не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО20, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО21 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 – положительно. На учете в АКНД, АККПБ не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО21, суд признает и учитывает: частичное возмещение ущерба путем его изъятия, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей: 

<

данные изъяты>, соответственно: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> годов рождения. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО21, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО21, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при наличии отягчающего у каждого из подсудимых, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, совершивших данное преступление в период непогашенных судимостей, их роли в содеянном, суд считает необходимым назначить последним наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимых. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ, а также наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО20 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.03.2018 г. и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным с учетом характера, общественной опасности содеянного, личности подсудимого, в настоящее время осужденного к реальному лишению свободы за другое преступление, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 09.06.2017 г. в отношении ФИО20, который подлежит самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание ФИО21 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, считая необходимым отменить на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Алтайского краевого суда от 13.10.2005 г. 

На основании п.п. «в,г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания: ФИО21 – в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся под сохранными расписками у представителей потерпевших: ФИО3. - микроволновые печи «Midea» и «Daewoo», 30 подстаканников; ФИО5. - комплект постельного белья, следует оставить у последних по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде гонорара адвокатов: Исаевой Л.А. за участие на предварительном следствии в размере 4427 руб. 50 коп. и за участие в судебном заседании – 1265 руб. 00 коп.; Шамариной И.В. за участие в судебном заседании в размере 3795 руб. 00 коп., подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО20; ФИО22 за участие в судебном заседании в размере 632 руб. 50 коп. и Лахониной О.Б. за участие на предварительном следствии в размере 3162 руб. 50 коп. и в судебном заседании в размере 4427 руб. 50 коп., подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО21

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.03.2018 г., и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 час. до 06-00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО20 отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО20 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 04 июня 2018 г., зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.03.2018 г., с 31.01.2018 г. по 03 июня 2018 г. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 09.06.2017 г. в отношении ФИО20 – исполнять самостоятельно.

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Алтайского краевого суда от 13.10.2005 г., и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО21 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 04 июня 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

микроволновые печи «Midea» и «Daewoo», 30 подстаканников – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО3.; комплект постельного белья – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО5.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде гонорара адвокатов: с ФИО20 в размере 9487 рублей 50 коп., с ФИО21 в размере 8222 рублей 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.В.Первухина