дело № 2-61/2025

УИД22RS0001-01-2024-002014-81

решение

 в мотивированном

виде изготовлено

05 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права единоличной собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи Судебного участка № г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано согласие супругу ФИО1 на приобретение любого жилого помещения в 

<

адрес>.

19 августа 2011 года между истцом ФИО1 и ФИО4 коммерческим Сибирским социальным банком заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.4 указанного кредитного договора, целевой жилищный займ предоставляется участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации «О создании Федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22 декабря 2005 года № 800.

Таким образом, ипотечный кредит имеет целевой характер с целью обеспечения жильем истца, как военнослужащего.

09 сентября 2011 года между истцом и ФИО5 заключен договор купли - продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Следовательно, истец приобрел указанную квартиру на средства ипотечного кредитования по целевой программе - военная ипотека.

05 октября 2016 года ФИО3 подала в Алейский городской суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля марки «Митсубиси Аутлендер», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 800 000 рублей и просила определить доли супругов равными, выделив автомобиль в собственность ФИО1, с выплатой ФИО3 компенсации в размере ? доли от стоимости автомобиля в сумме 400 000 рублей.

29 декабря 2016 года решением Алейского городского суда автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 660 000 рублей признан совместно нажитым имуществом супругов, доли супругов признаны равными, указанное имущество разделено и признанно право собственности ФИО1 на данный автомобиль. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация ? доли в сумме 330 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Спорная квартира приобретена ФИО1 на денежные средства, предоставленные по целевому ипотечному займу как военнослужащему, с целью обеспечения военнослужащего жильем в соответствии с ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации «О создании Федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22 декабря 2005 года № 800, следовательно право собственности на указанное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> имеется только у истца ФИО1, как военнослужащего, и находится в его личной собственности.

Просит признать за ФИО1 право единоличной собственности на квартиру общей площадью 49,4 кв. метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание ФИО1 не явился. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 30 октября 2024 года поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении раздела имущества. ФИО3 на основании решения суда получила денежную компенсацию за ? долю автомобиля «Митсубиси Аутлендер» в сумме 330 000 рублей. Кроме того в собственности истца и ответчика находилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Истец и ответчик пришли к соглашению о заключении договора дарения указанной квартиры дочери ФИО8 При этом предполагалось, что квартира по адресу: 

<

адрес> останется в собственности истца. Об этом свидетельствует и тот факт, что с 2015 года ФИО3 не обращалась с исковым заявлением о разделе данной квартиры, не производила оплату коммунальных и налоговых платежей. При рассмотрении дела о разделе автомобиля ответчик давала пояснения, что спора о разделе иного имущества не имеется. При этом нормы законодательства на дату расторжения брака относили квартиру, приобретенную на денежные средства по ипотечному целевому займу, предоставленному военнослужащему, к имуществу, приобретенному на личные средства военнослужащего и не подлежащему разделу. В связи с чем полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и просит признать за ФИО1 право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ответчик Гикал Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее при рассмотрении дела Гикал Е.А. указала, что не отрицает факт раздела автомобиля по решению суда и наличие договора дарения в отношении квартиры как ей так и истцом по адресу: 

<

адрес> их дочери ФИО7 Вместе с тем полагает, что за истцом не может быть признано право единоличной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, так как данное жилое помещение является имуществом супругов и не отнесено в силу закона к личному имуществу истца. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался и режим совместной собственности не изменен. Квартира приобретена в период брака по возмездной сделке, вследствие чего каждый из супругов имеет право на данное имущество.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в отзыве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. При этом учесть, что участник накопительно - ипотечной системы имеет право приобрести в собственность жилое помещение с использование целевого жилищного займа и ипотечного кредита и реализовать свое право в порядке и на условиях установленных федеральным законом. Предоставление ему бюджетных средств в виде целевого жилищного займа на приобретение квартиры является способом исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего. При предоставлении целевого жилищного займа состав семьи и наличие у участника накопительно - ипотечной системы другой жилой площади не учитываются, а целевой жилищный займ предоставляется только непосредственно самому военнослужащему как участнику накопительно - ипотечной системы. Источником предоставления участнику накопительно - ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения (бюджетные средства, формируемые за счет средств федерального бюджета), учтенные на именном накопительном счете участника, следовательно, предоставляемый целевой займ не может быть признан доходом военнослужащего, и соответственно не может быть включен в состав совместно нажитого имущества супругов. Накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого - либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Представитель третьего лица ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просят исключить банк из числа третьих лиц, так как ДД.ММ.ГГГГ права на закладную, удостоверяющую права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» и ФИО1 были переданы АО «ДОМ.РФ» (на дату передачи прев ОАО «АИЖК») в рамках договора купли - продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, в отзыве представитель АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО11, действующая в интересах АО «ДОМ.РФ» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ДОМ.РФ». Так же указывает, что между ООО «Краевой коммерческий социальный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредитные средства в размере 1 186 834 рубля 41 копейку сроком на 78 месяцев. Целью предоставления кредитных средств явилось приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,4 кв. метра, стоимостью 1 910 000 рублей. В силу п.п. 1.8, 1.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. Согласно п. 1.9 договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Впоследствии права по закладной переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». 02 марта 2018 года АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ» (Распоряжение Росимущества о смене наименования). В дальнейшем 12 июля 2019 года в связи с исполнением в полном объеме обеспеченных ипотекой обязательств, АО «ДОМ.РФ» передало, а заемщик принял закладную на имя ФИО1 по кредитному договору № от 19 августа 2011 года с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Согласно справки, по состоянию на 04 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору отсутствует, кредит погашен и закрыт 30 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО6, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу. 

Выслушав представителя истца ФИО6, изучив материалы дела, материалы дела № 2-1387/2016, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования ФИО1 заявлены к ФИО3, суд уточняет фамилию ответчика и разрешает требования к Гикал Е.А., поскольку она изменила фамилию в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО9

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Гикал Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи Судебного участка № г. Алейска Алтайского края, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по городу Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края.

19 августа 2011 года между ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 186 834 рубля 41 копейка сроком на 78 месяцев.

Пунктом 1.3 кредитного договора определено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ФИО1 за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа в течении срока, указанного в п. 1.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора целевой жилищный займ предоставляется участнику накопительно - ипотечной системы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации «О создании Федерального государственного учреждения «Федеральное учреждение накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22 декабря 2005 года № 800.

Согласно п. 1.6 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 910 000 рублей. Квартира приобретается в собственность ФИО1

В соответствии с п. п. 1.9, 1.10 договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кредитору и заемщику известно, что в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно - ипотечной системы согласно п. 1.3 кредитного договора будет зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу уполномоченного федерального органа.

09 сентября 2011 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора, источником оплаты приобретаемой квартиры являются средства целевого жилищного займа по договору от 19 августа 2011 года в сумме 723 165 рублей 59 копеек и кредитные средства представляемые ООО «Краевой коммерческий социальный банк» в сумме 1 186 834 рубля 41 копейка.

24 ноября 2011 года права по закладной переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «АИЖК» и ФИО1 увеличен срок исполнения обязательств по кредитному договору № от 19 августа 2011 года до 84 месяцев.

02 марта 2018 года АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается Распоряжение Росимущества № 97-р от 02 марта 2018 года и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

12 июля 2019 года в связи с исполнением в полном объеме обеспеченных ипотекой обязательств АО «ДОМ.РФ» передало закладную по кредитному договору № от 19 августа 2011 года с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме ФИО1, что подтверждается Актом приема - передачи. 

Согласно справки АО «Банк ДОМ.РФ» от 05 февраля 2025 года, по состоянию на 04 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору заемщика ФИО1 отсутствует, кредит погашен и закрыт 30 июля 2018 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 04 марта 2025 года. Указанная квартира приобретена ФИО1 с использованием целевого жилищного займа предоставленного участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что 16 августа 2011 года ФИО12 дала согласие, удостоверенное нотариально, согласно которого в соответствии со ст. 35 СК РФ она дает согласие своему супругу ФИО1 на покупку за цену и на условиях по его усмотрению любого жилого помещения в 

<

адрес>. Гикал Е.А. указала, что брачный договор между супругами не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен. Содержание ст. 34, 35 СК РФ ей нотариусом разъяснены и понятны. 

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена истцом в период брака с ответчиком по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача недвижимости, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» с истцом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключенным 01 июля 2011 года договором целевого жилищного займа не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу истца, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью. Целевые заемные средства предоставлены ФИО1, как участнику программы ипотечного кредитования военнослужащих для улучшения жилищных условий всех членов семьи.

В соответствии с положением п. 3 ст. 39 СК РФ обязательства, возникшие в интересах семьи, являются общими обязательствами супругов.

Доводы представителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о том что средства целевого жилищного займа не являются доходом военнослужащего и не могут быть включены в состав совместного имущества супругов, при предоставлении целевого жилищного займа состав семьи не учитывается, не могут быть приняты по вышеизложенным основаниям. 

Кроме того в силу ч. 6 ст. 14 ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе. При этом состав семьи военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не учитывается и на членов семьи такого военнослужащего денежные средства указанным Законом не выделяются. 

Однако, из этого не следует, что при приобретении имущества в период брака супруга утрачивает право на данное имущество как на совместно нажитое имущество. 

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено, в том числе и в случае отсутствия оплаты на содержание данного жилого помещения.

Доводы представителя истца ФИО6 на заключение соглашения между ФИО1 и Гикал Е.А. о передаче квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО1, в связи с заключением договора дарения квартиры по адресу: 

<

адрес> их дочери ФИО10, не являются основанием для удовлетворения иска.

Действительно 23 октября 2015 года ФИО3, ФИО1 (дарители) и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (одаряемая) заключили договор, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО3 дарят, а ФИО10 (действующая в лице ФИО3) принимает в дар в собственность 

<

адрес>, общей площадью 27,9 кв. метров, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Отчуждаемая квартира принадлежит дарителям по праву общей совместной собственности на основании договора купли - продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Пунктом 1 ст. 7унктом 1 ст. 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Вместе с тем стороной истца не представлено доказательств заключения соглашения между ФИО1 и Гикал Е.А. о разделе совместно нажитого имущества и передаче спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> истцу. 

Доводы представителя истца о том, что при рассмотрении иска о разделе транспортного средства Гикал Е.А. пояснила об отсутствии иного имущества, подлежащего разделу, так же не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку предметом иска был раздел транспортного средства, встречных исковых требований ФИО1 заявлено не было. Пояснения ответчика при рассмотрении дела не могут является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании права единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права единоличной собственности на квартиру, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья: Луханина О.В.